tag:blogger.com,1999:blog-89303077181357280882024-03-13T01:17:49.317-03:00Bitácora de ZambullidasGenuina bitácora de una pseudo-bitácorael Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.comBlogger634125tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-20839388559013916492023-10-14T04:51:00.002-03:002023-10-14T04:51:42.206-03:00Mensajeros 001 (1.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer 13/10 agregué algunas cosas al ensayo publicado anteayer, que se compone de un desprendimiento de “Entusiasmos XV (El planeta de los deseos)” y unas extracciones de “Ante las interpretaciones”. Antes el ensayo decía esto:</b><br />
<br />
<br />
<br />
1.<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxvBl253xNr-Dnn6-bFxpRZvjITMZVvZhLJJUWDj0QyWY4x8_1tbwd_esB9bFsyov--s9QxJgCKgWZge7A0nA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-style:italic;">After Hours</span> (1985), de Martin Scorsese.<br /></span></div>
<br />
El relato de Kafka “Ante la ley” y el debate que le sigue están en el penúltimo capítulo de la novela El proceso (Buenos Aires, Colihue, 2005; traducción de Miguel Vedda). En la nota 63, página 231, Vedda escribe que la palabra alemana Türhüter «designa al encargado de vigilar una puerta». Es la función que cumple Mott, el <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaDdtakePHiGn9tT9YLKjA7kOhUWuzJEye9qbg83APXueJEdTzksi2tIVrm8J3Ou5EmTbTlzim_obEYM_reW5FakvJAwlttC8isGvXgIcl-oQjl2tFFI-D-uin5UGfe8dlAQ1NGA0oQTA/s1600/Cuac.jpg" class="imgtooltip">patovica<span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaDdtakePHiGn9tT9YLKjA7kOhUWuzJEye9qbg83APXueJEdTzksi2tIVrm8J3Ou5EmTbTlzim_obEYM_reW5FakvJAwlttC8isGvXgIcl-oQjl2tFFI-D-uin5UGfe8dlAQ1NGA0oQTA/s510/Cuac.jpg"></span></a> del club Berlín, en la película kafkiana <span style="font-style:italic;">After Hours</span>, donde se recrea parte del diálogo entre el guardián y el hombre de campo.<br />
<blockquote><blockquote>
<i>Disclaimer</i>. El párrafo que sigue proviene, con pocos retoques, de la sección 1 de <a href="http://www.zambullidas.com/2012/02/ante-las-interpretaciones.html#combokafkiano">“Ante las interpretaciones”</a>. El párrafo anterior también viene de esa sección, precedida por ese epígrafe de Scorsese, pero con más retoques y entresacando a Mott de una trama con otros porteros.<br />
</blockquote></blockquote>
<br />
El ingreso al Berlín que consigue Paul no cuenta: termina saliendo con más ganas de las que tuvo para entrar y sin haber cumplido el objetivo de entregar su mensaje. Le pasa lo que le pasará al mensajero de <a href="https://lamaquinadeltiempo.com/online/kafka01/">“Un mensaje imperial”</a>, pero sin sus inmensidades ni muchedumbres inatravesables: a Paul, que se abre paso a través de la multitud punk hasta que lo recapturan, lo frustra la combinación –también kafkiana– de una distancia corta y un volumen alto.<br />
En la escena se sincretizan los dos relatos de Kafka: en lugar de un hombre de campo pidiendo pasar, hay un mensajero; en lugar de una densa vastedad impidiéndolo, hay un guardián. Scorsese supo emular sin imitar, homenajear sin copiar.<br />
<br />
2.<br />
<br />
Kafka sube la apuesta de gajes del oficio en su relato “Mensajeros” (en <i>Parábolas y paradojas</i>, Editorial Fraterna, Buenos Aires, 1979, <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-9rqXpBesRw-ssxUoD61mtpojhtEHF48yJDCcF7dNwz0bZYscb6jSL0W_ogchqrwFX06EPe1-gwVPsUjRSoB2zLO9PN8AJT1qNPrr5P0WkQA0SuwVVmrhMReHIWfEWX90GazbEHRH35lXBuXksRuO7gDFJGZzNdkis7-Hxo_0G0WFjm43xeWZE6yKhdA/s1600/Recorte%20de%20Mensajeros,%20de%20Franz%20Kafka%20-a%20800px%20IMG_20230829_013212170.jpg">página 81</a>; traducción de Gustavo A. Baum):<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Se les dio a elegir: podían convertirse en reyes o en los mensajeros de los reyes. Niños, eligieron como niños: todos quisieron ser mensajeros. Por consiguiente, sólo existen mensajeros que corren por el mundo, gritándose uno a otro, puesto que no existen reyes, mensajes que carecen de sentido. Estos mensajeros querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales.»<br /></span></blockquote></blockquote>
Parece uno de esos juegos infantiles de acordar las líneas gruesas de una aventura y los roles de cada quien:<br />
<blockquote><blockquote>
~¿Dale que yo era un mensajero del rey y vos eras un rey?<br />
–No, los reyes no hacen nada. Solamente tienen que esperar el mensaje. Es más divertido ser mensajero y correr por todos lados y gritar.<br />
--Yo también quiero ser mensajero.<br />
—¡Mensajero, canté!<br />
</blockquote></blockquote>
Es como si en un poliladron todos pudieran elegir y eligieran ser ladrones, o todos policías. Si no perseguís a nadie ni hay nadie que te persiga, no hay persecución y el juego pierde sentido.<br />
En “Mensajeros”, la responsabilidad del cargo sobrevive al sentido del servicio, que muere cuando se cumple que para bailar un tango se necesitan dos. Los mensajeros que «querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales», serán como el esqueleto en el armario del que se quedó jugando a las escondidas cuando ya nadie lo buscaba.<br />
La elección que hicieron todos (mensajero) los dejó sin sentido del juego (sin reyes meta); el deber los hace jugar aunque no tenga sentido.<br />
<br />
3.<br />
<br />
Hasta al guardián de “Ante la ley” le fue mejor; al menos pudo retirarse cuando su servicio perdió sentido, una vez muerto el destinatario de la puerta que custodiaba.<br />
Por su parte, el mensajero imperial tiene una misión exorbitante, imposible en la práctica, pero conceptualmente consistente, no absurda. De hecho, es una misión aún en curso, por vanas que sepamos la tentativa inquebrantable del mejor mensajero y la espera tenaz del destinatario, «el más miserable de sus súbditos, la sombra que ha huido a la más distante lejanía».<br />
Un destinatario muere y el otro morirá, ambos esperando: uno un permiso, el otro un mensaje, ambos un contacto con un poder en la mayor de las asimetrías: uno, un acceso a la Ley (Mahoma quiere y no logra ir a la montaña); el otro, una entrega del emperador (la montaña quiere y no logra ir a Mahoma).<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>Ahora el ensayo dice así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
1.<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: right;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.blogger.com/video.g?token=AD6v5dxx7Z7Jf49AvFwSdolwfLB29NpbChHeXgj9C4bUxV4wKyRhRh5ObUlw0kjePhK6UfZfVOg3x_ToHowxbg_ZDA' class='b-hbp-video b-uploaded' frameborder='0'></iframe><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-style:italic;">After Hours</span> (1985), de Martin Scorsese.</span></div>
<br />
El relato de Kafka “Ante la ley” y el debate que le sigue están en el penúltimo capítulo de la novela <i>El proceso</i> (Buenos Aires, Colihue, 2005; traducción de Miguel Vedda). En la nota 63, página 231, Vedda escribe que la palabra alemana <span style="font-style:italic;">Türhüter</span> «designa al encargado de vigilar una puerta». Es la función que cumple Mott, el <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaDdtakePHiGn9tT9YLKjA7kOhUWuzJEye9qbg83APXueJEdTzksi2tIVrm8J3Ou5EmTbTlzim_obEYM_reW5FakvJAwlttC8isGvXgIcl-oQjl2tFFI-D-uin5UGfe8dlAQ1NGA0oQTA/s1600/Cuac.jpg" class="imgtooltip">patovica<span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaDdtakePHiGn9tT9YLKjA7kOhUWuzJEye9qbg83APXueJEdTzksi2tIVrm8J3Ou5EmTbTlzim_obEYM_reW5FakvJAwlttC8isGvXgIcl-oQjl2tFFI-D-uin5UGfe8dlAQ1NGA0oQTA/s510/Cuac.jpg"></span></a> del club Berlín, en la película kafkiana <span style="font-style:italic;">After Hours</span>, donde se recrea parte del diálogo entre el guardián y el hombre de campo.<br />
<br />
<blockquote>
<div style="background:#F9EECF;border:1px solid black;">
<blockquote>
<center><b>Disclaimer</b><br /></center>
<br />
El párrafo que sigue proviene, con pocos retoques, de la sección 1 de <a href="http://www.zambullidas.com/2012/02/ante-las-interpretaciones.html#combokafkiano">“Ante las interpretaciones”</a>. El párrafo anterior también viene de esa sección, precedida por ese epígrafe de Scorsese, pero con más retoques y destilando a Mott de una trama de puerteros (los otros son el guardián reversionado de “Ante la ley” y el Lacayo Rana de <i>Alicia en el país de las maravillas</i>).<br />
¿Por qué la destilación? Porque ya desde el título, el interés de este ensayo por la escena de <i>After hours</i> no está puesto en Mott ni en su oficio, sino en Paul como mensajero, en trama con otros mensajeros de dos relatos más de Kafka (de uno ya escribí otras veces, empezando por <a href="http://www.zambullidas.com/p/la-tragedia-kafkiana.html">“La tragedia kafkiana”</a>; del otro será la primera vez que escriba).<br />
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<br />
El ingreso al Berlín que consigue Paul no cuenta: termina saliendo con más ganas de las que tuvo para entrar y sin haber cumplido el objetivo de entregar su mensaje. Le pasa lo que le pasará al mensajero de <a href="https://lamaquinadeltiempo.com/online/kafka01/">“Un mensaje imperial”</a>, pero sin sus inmensidades ni muchedumbres inatravesables: a Paul, que se abre paso a través de la multitud punk hasta que lo recapturan, lo frustra la combinación –también kafkiana– de una distancia corta y un volumen alto.<br />
En la escena se sincretizan los dos relatos de Kafka: en lugar de un hombre de campo pidiendo pasar, hay un mensajero; en lugar de una densa vastedad impidiéndolo, hay un guardián. Scorsese supo emular sin imitar, homenajear sin copiar.<br />
<br />
2.<br />
<br />
Pasemos de ilusos a ilusorios. Kafka sube la apuesta de gajes del oficio postal en su relato “Mensajeros” (en <i>Parábolas y paradojas</i>, Editorial Fraterna, Buenos Aires, 1979, <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-9rqXpBesRw-ssxUoD61mtpojhtEHF48yJDCcF7dNwz0bZYscb6jSL0W_ogchqrwFX06EPe1-gwVPsUjRSoB2zLO9PN8AJT1qNPrr5P0WkQA0SuwVVmrhMReHIWfEWX90GazbEHRH35lXBuXksRuO7gDFJGZzNdkis7-Hxo_0G0WFjm43xeWZE6yKhdA/s1600/Recorte%20de%20Mensajeros,%20de%20Franz%20Kafka%20-a%20800px%20IMG_20230829_013212170.jpg">página 81</a>; traducción de Gustavo A. Baum):<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Se les dio a elegir: podían convertirse en reyes o en los mensajeros de los reyes. Niños, eligieron como niños: todos quisieron ser mensajeros. Por consiguiente, sólo existen mensajeros que corren por el mundo, gritándose uno a otro, puesto que no existen reyes, mensajes que carecen de sentido. Estos mensajeros querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales.»<br /></span></blockquote></blockquote>
Parece uno de esos juegos infantiles de acordar las líneas gruesas de una aventura y los roles de cada quien:<br />
<blockquote><blockquote>
~¿Dale que yo era un mensajero del rey y vos eras un rey?<br />
–No, los reyes no hacen nada. Solamente tienen que esperar el mensaje. Es más divertido ser mensajero y correr por todos lados y gritar.<br />
--Yo también quiero ser mensajero.<br />
—¡MENSAJERO, CANTÉ!<br />
</blockquote></blockquote>
Es como si en un poliladron todos pudieran elegir y eligieran ser ladrones, o todos policías. Si no perseguís a nadie ni hay nadie que te persiga, no hay persecución y el juego pierde sentido.<br />
En “Mensajeros”, la responsabilidad del cargo sobrevive al sentido del servicio, que muere cuando se cumple que para bailar un tango se necesitan dos. Los mensajeros que «querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales», serán como el esqueleto en el armario del que se quedó jugando a las escondidas cuando ya nadie lo buscaba.<br />
<blockquote>
Al menos murió esperanzado; engañado, pero esperanzado; los mensajeros reales sin reyes no se engañan respecto de su situación y no tienen esperanza de salir si incumplir un deber nunca es una opción.<br />
</blockquote>
Permaneciendo en su escondite y en silencio, el jugador inclaudicable está tan solo como los mensajeros que cambian todo el tiempo de ubicación, que “corren por el mundo, gritándose uno a otro, puesto que no existen reyes, mensajes que carecen de sentido”, movidos por un deber incumplible e irrenunciable.<br />
<blockquote>
La soledad ambulante de los mensajeros me recuerda la del viajero que canta Cerati:<br />
<blockquote>
<span style="color:#7d3c98;"><b>♪♫</b></span> <i>Nadie me vio partir,<br />
lo śe, nadie me espera.</i> <span style="color:#7d3c98;"><b>♫♪</b></span><br />
</blockquote>
Así aislados, puede haber al menos dos maneras de interpretar esos dos heptasílabos.<br />
<ul><b>Interpretación de 1 extremo</b> (o de la vuelta): si “nadie me espera” acá, en el origen del viaje, es porque “nadie me vio partir”; si no saben que me fui, mal pueden esperarme.<br />
<b>Interpretación de 2 extremos</b> (o de la ida): si “nadie me espera” allá, en el destino del viaje, mi arribo será tan solitario y anónimo como fue mi partida.<br />
</ul>
</blockquote>
La elección de mensajero real que hicieron todos los dejó sin sentido del juego, a falta de destinatarios reales. Si aun así el deber los hace jugar, la estrategia es rígida: no tiene la flexibilidad de apagarse cuando sus jugadas carecen de sentido (como no la tuvo el escondido para dar por terminado el juego ni la patrulla perdida para dar por terminada la guerra).<br />
Moraleja: no gastes al pedo la energía de un deber: no se la apliques a un imposible, como el de hacerle llegar un mensaje a quien no existe (que es estar ausente de todos los sitios, incluyendo aquellos donde pueda buscar un mensajero).<br />
<br />
3.<br />
<br />
Hasta al guardián de “Ante la ley” le fue mejor; al menos pudo retirarse cuando su servicio perdió sentido, una vez muerto el destinatario de la puerta que custodiaba.<br />
Por su parte, el mensajero imperial tiene una misión exorbitante, imposible en la práctica, pero conceptualmente consistente, no absurda. De hecho, es una misión aún en curso, por vanas que sepamos la tentativa inquebrantable del mejor mensajero y la espera tenaz del destinatario, «el más miserable de sus súbditos, la sombra que ha huido a la más distante lejanía».<br />
Un destinatario muere y el otro morirá, ambos esperando: uno un permiso, el otro un mensaje, ambos un contacto con un poder en la mayor de las asimetrías: uno, un acceso a la Ley (Mahoma quiere y no logra ir a la montaña); el otro, una entrega del emperador (la montaña quiere y no logra ir a Mahoma).<br />
<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-47633733200975045782023-09-22T01:11:00.007-03:002023-09-22T01:11:50.894-03:00Entusiasmos XV 033 (9.2.1)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b>Ayer, 21/9/23, además de algunos retoques, eliminaciones y sustituciones, <u>agregué</u> 3 párrafos en el final del ensayo y <u><b>reubiqué</b></u> otros 3.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
La lógica de los androides está lejos de la proporción más funcional de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/rigideces-delatoras.html">rigidez y flexibilidad</a>, como la que debe tener la aleación de <strike>bronce y hierro</strike> <u>cobre y estaño</u> de las campanas <u>de bronce</u> (o la de colágeno y calcio de los huesos) para que no se quiebren fácilmente. O como «el equilibrio entre exactitud y errores en la reproducción» de nuestro ADN: «Si hay demasiados errores, el organismo no puede funcionar; pero si hay demasiado pocos, lo que se sacrifica es la capacidad de adaptación» (Bill Bryson, <i>Una breve historia de casi todo</i>, Del Nuevo Extremo, Buenos Aires, 2007). El mismo sacrificio hacen los hiperlógicos androides y Spock. La primera escena del episodio termina con una discusión sobre esas proporciones:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/McB7gGwgB4.mp4">
</video>
</center>
<br />
No soy quién para criticar la puntería que tuvo con Norman el detector de otredades McCoy, a pesar de que apuntó guiado por argumentos que “tienen muy graves defectos de orden lógico”. Puede parecer que también hizo un Homero, pero McCoy respondería que “para evaluar a un hombre no basta la lógica”: hace falta también la impresión, la intuición, la simpatía, la sensación o como gustes llamar al otro ingrediente –el no racional– de la aleación humana, del que carecen los no humanos androides y vulcanianos, a diferencia de los no humanos animales.<br />
Sin querer (pero dándose cuenta al terminar), McCoy describe la sociabilidad de Spock describiendo la del sospechoso Norman. Más adelante, a los 14'01'', el emperador Mudd los igualará por la manera de hablar: “Spock, será feliz; aquí todos hablan a su estilo”. Y como ya vimos, en el contrapunto cercano al final del episodio, a los 44'15'', McCoy igualará explícitamente <strike>a Spock con los androides por sus</strike> <u>a los androides con Spock porque tienen</u> “mentes muy parecidas a la suya: lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas”.<br />
<strike>La completitud lógica y la ausencia de emoción se implican recíprocamente; el 0% de una es el 100% de la otra: “de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que partir, ya que “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”.</strike><br />
<u>La completitud lógico-pragmática implica la ausencia de emoción; el 100% de una es el 0% de la otra: “de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que dejar el planeta de los seres lógicos, ya que en el Enterprise “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”.</u><br />
Otro ingrediente de la aleación humana presente en no humanos animales y ausente en no humanos artificiales es la sensibilidad sexual. A Spock se lo caracteriza también con esta otra ausencia, que si no es subsidiaria es complementaria de la de emoción. Recordemos el diálogo entre él y Mudd después de la presentación de las 500 Alicias:<br />
<blockquote>
<b>Spock</b> --Quinientas del mismo modelo. Me parece bastante extraño.<br />
<b>Mudd</b> -Tengo especial predilección por este modelo en particular, señor Spock, que usted... por desgracia, no está preparado para apreciar.<br />
</blockquote>
<u><b>A mis 15 ya estaba preparado para apreciar la predilección de Mudd. Algo así no pudo haberle pasado a sus 15 a Spock ni a ninguno de los 207.807 androides.</b> No les queda espacio en su identidad para esa apreciación.</u> En una identidad, 100% puede haber de una sola cosa (de razón o logicidad, en los casos vulcanianos y artificiales); 0% puede haber de más de una, como en estos casos un 0% de emoción y un 0% de sensibilidad sexual (decirle <i>sexoafectiva</i> la humanizaría más, o sea, la separaría más de lo animal, un reino que con <i>sexual</i> está más cómodo).<br />
<u><b>Cuando Norman da el fundamento para no permitirles a los humanos viajar por la galaxia y para imponerles su ayuda (“Su especie es autodestructiva, y por eso necesita nuestra ayuda”), Kirk le contesta: “Fallamos por ser humanos; es posible que esa palabra nos defina mejor”. No me queda claro cuál es “esa palabra”. Si es “humano”, es tautológico; si es “fallamos”, no: sería una variante de <a href="http://www.zambullidas.com/2009/03/errar-es-humano.html"><i>Errar es humano</i></a> (parece la premisa mayor de un silogismo que tiene por conclusión <i>Tusam es humano</i>).</b></u><br />
<strike>A mis 15 ya estaba preparado para apreciar la predilección de Mudd. Algo así no pudo haberle pasado a sus 15 a Spock ni a ninguno de los 207.807 androides.</strike><br />
<u><b>Pero tal vez lo que nos defina mejor no sea fallar, sino lo que usamos al fallar, que incluye sensibilidades emocionales y sexuales que son imitables pero inexperimentables para los androides imaginados en 1967 y para las IA del 2023. No cualquier forma de fallar es humana; fallar no humanamente te delata más que no sangrar o no poder doblar el meñique.</b></u><br />
<strike>Cuando Norman da el fundamento para no permitirles...</strike><br />
Siguiendo al filósofo de <i>La Colifata</i>, si lo lógico –que incluye lo racional y lo razonante– tiene su porcentaje y lo razonable tiene el suyo porque son ingredientes distintos de la aleación, con 100% del primero, que es la lógica del sentido, sólo puede haber 0% del segundo, que es el sentido común, cuya (ausencia por) pérdida es para Garcés la locura.<br />
<strike>Pero tal vez lo que nos defina mejor no sea fallar, sino lo que usamos al fallar...</strike><br />
<u>Los androides nunca tuvieron el sentido común que los locos perdieron. Es una carencia de origen que siempre procuran que no se note, aunque no siempre lo logren. No siempre lo racional y lo razonante, incluso al 100%, pueden disimular la falta de lo razonable, o sea, la locura, la insensatez o la estupidez. Las tres son malos desempeños en la interacción con el mundo, jugadas ruinosas en el juego social.</u><br />
<u>En la primera escena del episodio, McCoy justifica su primera impresión sobre Norman, que está a bordo hace sólo 72 horas, por lo que considera tres anomalías sociales, tres exclusiones (sonrisa, temas personales, pasado) que le caben también a Spock: “Algo malo debe haber en un hombre que jamás sonríe, que conversa exclusivamente sobre temas del trabajo y que no habla sobre su pasado”.</u><br />
<strike>En algunos casos, ChatGPT</strike> <u>Algo similar podría decirse de ChatGPT, que a veces</u> tiene una estupidez inhumana; comete <strike>ciertos</strike> errores que ningún humano cometería (como un estudiante inicial de una lengua extranjera comete <strike>ciertos</strike> <u>algunos</u> errores que ningún hablante nativo cometería). <u>Pero</u> esos errores no se deben a la falta de una sensibilidad para las emociones o para la sexualidad, como <strike>pueden</strike> <u>podrían</u> deberse los de Spock y los de androides. Más bien parecen errores por falta de sentido común. O en todo caso: un humano que cometiera esos errores sufriría una falta grave de sentido común.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-47471318812312832262023-09-21T02:43:00.001-03:002023-09-21T02:43:14.736-03:00Entusiasmos XV 032 (9.2.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 20/9/23, seguí trabajando la última sección del ensayo, a la que le agregué nuevos 7 párrafos finales, que igual debería retocar.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
No soy quién para criticar la puntería que tuvo con Norman el detector de otredades McCoy, a pesar de que apuntó guiado por argumentos que “tienen muy graves defectos de orden lógico”. Puede parecer que también hizo un Homero, pero McCoy respondería que “para evaluar a un hombre no basta la lógica”: hace falta también la impresión, la intuición, la simpatía, <u>la sensación</u> o como gustes llamar al otro ingrediente <u>–el no racional–</u> de la aleación humana, del que carecen los no humanos <strike>(los androides y el vulcaniano Spock)</strike> <u>androides y vulcanianos, a diferencia de los no humanos animales</u>.<br />
Sin querer (pero dándose cuenta al terminar), McCoy describe la sociabilidad de Spock describiendo la del sospechoso Norman. Más adelante, a los 14'01'', el emperador Mudd los igualará por la manera de hablar: “Spock, será feliz; aquí todos hablan a su estilo”. Y como ya vimos, en el contrapunto cercano al final del episodio, a los 44'15'', McCoy igualará explícitamente a Spock con los androides por sus “mentes muy parecidas a la suya: lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas” <strike>(“de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que partir, ya que “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”)</strike>.<br />
<u>La completitud lógica y la ausencia de emoción se implican recíprocamente; el 0% de una es el 100% de la otra: “de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que partir, ya que “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”.</u><br />
<u>Otro ingrediente de la aleación humana presente en no humanos animales y ausente en no humanos artificiales es la sensibilidad sexual. A Spock se lo caracteriza también con esta otra ausencia, que si no es subsidiaria es complementaria de la de emoción. Recordemos el diálogo entre él y Mudd después de la presentación de las 500 Alicias:</u><br />
<blockquote>
<u><b>Spock</b> --Quinientas del mismo modelo. Me parece bastante extraño.</u><br />
<u><b>Mudd</b> -Tengo especial predilección por este modelo en particular, señor Spock, que usted... por desgracia, no está preparado para apreciar.</u><br />
</blockquote>
<u>En una identidad, 100% puede haber de una sola cosa (de razón o logicidad, en los casos vulcanianos y artificiales); 0% puede haber de más de una, como en estos casos un 0% de emoción y un 0% de sensibilidad sexual (decirle <i>sexoafectiva</i> la humanizaría más, o sea, la separaría más de lo animal, un reino que con <i>sexual</i> está más cómodo).</u><br />
<u>A mis 15 ya estaba preparado para apreciar la predilección de Mudd. Algo así no pudo haberle pasado a sus 15 a Spock ni a ninguno de los 207.807 androides.</u><br />
<u>Cuando Norman da el fundamento para no permitirles viajar por la galaxia y para imponerles su ayuda (“Su especie es autodestructiva, y por eso necesita nuestra ayuda”), Kirk le contesta: “Fallamos por ser humanos; es posible que esa palabra nos defina mejor”. No me queda claro cuál es “esa palabra”. Si es “humano”, es tautológico; si es “fallamos”, no. Sería una variante de <a href="http://www.zambullidas.com/2009/03/errar-es-humano.html"><i>Errar es humano</i></a> (parece la premisa mayor de un silogismo que tiene por conclusión <i>Tusam es humano</i>).</u><br />
<u>Pero tal vez lo que nos defina mejor no sea fallar, sino lo que usamos al fallar, que incluye sensibilidades imitables pero inexperimentables para los androides imaginados en 1967 y para las IA del 2023. No cualquier forma de fallar es humana; fallar no humanamente te delata más que no sangrar o no poder doblar el meñique.</u><br />
<u>En algunos casos, ChatGPT tiene una estupidez inhumana; comete ciertos errores que ningún humano cometería (como un estudiante inicial de una lengua extranjera comete ciertos errores que ningún hablante nativo cometería). Esos errores no se deben a la falta de una sensibilidad para las emociones o para la sexualidad, como pueden deberse los de Spock y los de androides. Más bien parecen errores por falta de sentido común. O en todo caso: un humano que cometiera esos errores sufriría una falta grave de sentido común.</u><br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-36203308563138060612023-09-20T00:31:00.009-03:002023-09-24T01:20:15.941-03:00Entusiasmos XV 031 (9.1.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b>En la madrugada del 19/9/23 hice algunas supresiones y agregados a la sección 5 del ensayo. Agregué la grabación desincronizada del subte A haciendo colapsar a los androides, para ilustrar su vulnerabilidad a las falsedades, incluso una involuntaria como esa. En el otro agregado relevante, a las campanas y los huesos sumé nuestro ADN y su delicado «equilibrio entre la exactitud y errores en la reproducción».</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
Toda falsedad es un reemplazo de una verdad por otra cosa; según por cuál, tenés un tipo u otro de falsedad. Aun sin saber qué son (qué dicen) <b><i>A</i></b>, <i><b>B</b></i>, <b><i>C</i></b>, <i><b>D</b></i>..., podemos saber que si <i><b>A</b></i> es cierto, <i><b>anti-A</b></i> es <strike>automáticamente</strike> falso, y viceversa; están veritativamente entrelazados. En cambio, con <i><b>B</b></i>, <i><b>C</b></i>, <i><b>D</b></i>... se verá en cada caso qué tan cerca o lejos están de <i><b>A</b></i>. Pueden estar en cualquier punto de su esfera de interacción semántica, excepto en las antípodas, que son exclusivas de <i><b>anti-A</b></i>.<br />
Una vez convenido cuál es el reverso para un anverso, si <i><b>anti-A</b></i> se hace pasar por <i><b>A</b></i>, estamos en el Reino del Revés, donde –me dijeron– <span style="color:#7d3c98;"><b>♪♫</b></span> <i>nada el pájaro y vuela el pez</i> <span style="color:#7d3c98;"><b>♫♪</b></span> (para citar dos inversiones hermanas, con bichos y locomociones intercambiados). Si <i><b>A</b></i> es cierto (ya sea <i>vuela el pájaro</i> o <i>nada el pez</i>), está cantado que <i><b>anti-A</b></i> es falso. Pero es falso en un grado preciso: 180°, el medio giro del contrasentido. La falsedad de una ilogicidad tipo <b>b</b> es una media vuelta de campana.<br />
El grado de falsedad es distinto si <i><b>B</b></i> (o <i><b>C</b></i> o <b><i>D</i></b>...) se hace pasar por <i><b>A</b></i> (y, por lo tanto, <i><b>anti-B</b></i> por <i><b>anti-A</b></i>, porque en rigor el reemplazo es de una esfera conceptual por otra). La gradación de este <i>gato por liebre</i> puede ir desde una falsedad sensata (la agonía de Harry Mudd, la traición de Uhura) a una arbitraria (ilogicidad tipo <b>c</b>), pasando por una insensata pero racional y razonante, lógica ("ilogicidad" tipo <b>a</b>), a diferencia de la falsedad de peces voladores o pájaros nadadores <u>(quimeras tipo <b>b</b>)</u>. Por ejemplo: ves volar un pájaro y en vez de decir que vuela un pájaro (lo lógico y verdadero),<br />
<ul>
decís que vuela un avión o Superman (te confundís, pero mandás algo lógico dentro de tu tecnología o de tu mitología);<br />
o decís que en ese cielo nada un pez o corre un carpincho (delirás, pero al menos seguís en un eje bicho~locomoción, como esos dos de María Elena Walsh pero consistente);<br />
o decís que eso son truenos celestes (te fuiste al carajo: mandaste algo arbitrariamente falso, una sinestesia de lógica diurna pero inaplicable al caso: un sinsentido).<br />
</ul>
Revisemos la autopsia de los androides. Hay una condición preexistente que favorece la letalidad del síndrome de abstinencia inmediato. La lógica de esa “gigantesca y extraordinaria mente” es tan rígida y literal que les impide tomar lo ilógico de cada caso como prueba o indicio de su falsedad, lo que evitaría que les afectara (sólo creyéndolo verdadero les puede afectar lo ilógico).<br />
La rigidez desproporcionada es fragilidad; vuelve a los androides vulnerables <strike>–porque los vuelve ciegos–</strike> a las falsedades más evidentes<u>, que no ven. Los haría sonar o colapsar hasta la falsedad involuntaria de la voz grabada que anuncia “<i>Estación Plaza Miserere</i>” cuando el subte está parando en Alberti. Tranquilo, máquina; sólo anda mal la grabación, no te pongas así...</u><br />
Demasiado crédulos para ser tan superiores. Si fueran humanos, diríamos que les falta sentido común. Nadie que tuviera el suficiente creería que <i>performances</i> sesentosas del 4513.3 son declaraciones juradas, y menos siendo tan absurdas, locas, irracionales y/o ilógicas.<br />
La lógica de los androides está lejos de la proporción más funcional de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/rigideces-delatoras.html">rigidez y flexibilidad</a>, como la que debe tener la aleación de bronce y hierro de las campanas (o la de colágeno y calcio de los huesos) para que no se quiebren <u>fácilmente. O como «el equilibrio entre exactitud y errores en la reproducción» de nuestro ADN: «Si hay demasiados errores, el organismo no puede funcionar; pero si hay demasiado pocos, lo que se sacrifica es la capacidad de adaptación» (Bill Bryson, <i>Una breve historia de casi todo</i>, Del Nuevo Extremo, Buenos Aires, 2007). El mismo sacrificio hacen los hiperlógicos androides y Spock.</u> La primera escena del episodio termina con una discusión sobre esas proporciones<strike>, donde McCoy le dice a Spock que “para evaluar a un hombre no basta la lógica”, poco antes de que Norman tome el control de la nave y revele que es un androide</strike>:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/McB7gGwgB4.mp4">
</video>
</center>
<br />
<u>No soy quién para criticar la puntería que tuvo con Norman el detector de otredades McCoy, a pesar de que apuntó guiado por argumentos que “tienen muy graves defectos de orden lógico”. Puede parecer que también hizo un Homero, pero McCoy respondería que “para evaluar a un hombre no basta la lógica”: hace falta también la impresión, la intuición, la simpatía, o como gustes llamar al otro ingrediente de la aleación humana, del que carecen los no humanos (los androides y el vulcaniano Spock).</u><br />
Sin querer <u>(pero dándose cuenta al terminar)</u>, McCoy describe la sociabilidad de Spock describiendo la del sospechoso Norman<strike>, que está a bordo hace 72 horas</strike>; más adelante, a los 14'01'', el emperador Mudd los igualará por la manera de hablar (“Spock, será feliz: aquí todos hablan a su estilo”). Y como ya vimos, en el contrapunto <strike>cerca del</strike> <u>cercano al</u> final del episodio, a los 44'15'', McCoy igualará explícitamente a Spock con los androides por sus “mentes muy parecidas a la suya: lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas” (“de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que partir, ya que “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”).<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-43307782440629169552023-09-19T02:00:00.001-03:002023-09-19T02:00:26.379-03:00Entusiasmos XV 030 (9.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer 18/9/23 agregué unos siete párrafos al ensayo, entre el final de la sección 4 y el final de la 5, con cuatro párrafos y un video nuevos. En el medio reubiqué de tipo a una ilogicidad, la 0, e hice otros retoques. El ensayo perdió el final que tenía y todavía no llegó a otro; de hecho, acabo de abrir otro tema.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Pero incluso con esta acepción de <i>locura</i> es posible dar un argumento a favor de llamar <i>ilogicidades</i> a todo lo que le tiran a los androides para probarles que “los dominamos”. Si éstos se caracterizan por tener, como Spock, “mentes lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas”, no está mal que la ilogicidad sea la munición que designe al conjunto o el sinónimo que englobe a los anteriores.<br />
<strike> Las municiones son disparadas, recordemos, con el objetivo de dejar insatisfechas, hasta el colapso, las búsquedas de interpretación lógica. Veamos cómo las ilogicidades crackean el sistema de los robots.</strike><br />
<u>Hablando se entiende la gente y se crackea el sistema de los androides, sin necesidad de tocarlos, sólo dirigiéndoles ilogicidades.</u><br />
<br />
<b>5. En busca de interpretación lógica</b> <sub>(Ilogicidades tácticas)</sub><br />
<br />
Recapitulemos. Sobre el final de la sección 3 habíamos dejado a Kirk y a Spock sacando conclusiones sobre la “interesante” y “fascinante” reacción de Alice 471 que acabamos de ver. Ya que estos androides insuperables (“perfectos, física y mentalmente: sin debilidades, perfecta disciplina, sin vicios, sin temores ni fallas”) se tildan cuando no encuentran interpretación lógica, para combatirlos Kirk había propuesto “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, el “lóbulo central” de ese “cerebro colectivo”.<br />
A los 33'39'', la primera parte del plan consiste en hacerles creer a los androides que una traición de Uhula malogró el sabotaje a la nave que pensaban hacer:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/SD7rL000JK.mp4">
</video>
</center>
<br />
Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia al "agonizante" Mudd, con fines diferentes de los que hubo con la "muerta" Julieta Capuleto). Uhura <a href="http://www.zambullidas.com/2011/12/hacer-creer.html">engaña usando la verdad</a>.<br />
En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le permite repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos sobre incumplir con su programación y fracasar en su misión, en su sentido. Es lo que pasaría si Mudd muriera por culpa de que “los humanos tienen prohibido ir a la nave”. La prohibición, que sostiene la única y resistida excepción al cumplimiento de deseos, puede matar humanos (bueno, dejarlos morir), además de frustarlos.<br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Por un lado, recién ahí nos enteramos de la existencia de esa expectativa, que no es temor. Por otro lado, no termino de entender la ganancia del golpe que han dado Kirk y los suyos. ¿Para qué sirve poner a los androides en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto. ¿O la idea es que los androides se relajarán después de recibir el golpe que esperaban, que es un falso golpe que hace inesperado al verdadero?<br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk, que dejé afuera del fragmento anterior, encabeza el siguiente, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
<u>El objetivo de las ilogicidades disparadas es dejar insatisfechas, hasta el colapso, las búsquedas de interpretación lógica. Como el campesino y el remoto súbdito de Kafka, los androides mueren esperando: no un permiso, no un mensaje, sólo un sentido lógico; no años, apenas segundos. Partida de defunción: adicción a la lógica de alta pureza, síndrome de abstinencia inmediato y fulminante o infradosis letal. Más adelante revisaremos la autopsia.</u><br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina. Si la cuenta es correcta, hay una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi lista de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades que son sólo locas falsedades, mentiras cuasi-artísticas o bastante inverosímiles como para no sospechar de ellas (o sea, en las antípodas de la mentira sobre la salud de Mudd que revela Uhula a cambio de juventud, belleza y eternidad, que es verosímil y no levanta las sospechas de Alice 1, al igual que la falsa traición):<br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo<strike>, también falso</strike> <u>invisible</u> (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido, <u>desmentida que debería revocar la perplejidad sufrida</u>);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la <strike>diferencia</strike> <u>oposición</u> de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias <u>contradictorias</u> como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i><strike>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i></strike> (la identidad de <strike>lo diferente</strike> <u>lo opuesto</u>);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
• Spock tocando el cuello de Alice 210, que reacciona buscando algo aun más básico que una interpretación lógica: un sentido (“¿Tiene algún significado lo que está haciendo?”);<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera” (“Y mi abuela patea calefones”, le habrían contestado años atrás);<br />
• <u>supernumeraria en la lista, la ilogicidad 0 le atribuye al Enterprise ser “una hermosa chica a la que amamos”, algo que dista mucho, y en una dirección <i>random</i>, de “un artefacto mecánico” que sirve para navegar;</u><br />
</ul>
<b>d)</b> hay una única ilogicidad en el arsenal usado que no es la frustración de una expectativa generada por hábitos y rutinas, sino un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides. Para retratarla, da igual hablar de la necesidad de algo imposible (lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto) que de la imposibilidad de algo necesario (lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto).<br />
Luego de que las otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones, incluso tantas que se trate de cuatro maneras de decir lo mismo (es decir, una sinonimia). Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
<u>La gran mayoría de las ilogicidades son de tipo <b>b</b>, aquel donde se encuentra lo contrario de lo que se espera. ¿Por qué? Primera respuesta: no sé. Segunda respuesta: tal vez sea porque preferimos cualquier orden a ninguno, aunque sea el orden del Reino del Revés. El contrasentido tiene un patrón y es previsible, al igual que el sentido al que pone patas para arriba y a diferencia del sinsentido, que no tiene un patrón ni, por lo tanto, es previsible.</u><br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, el sentido certero es lo que está al derecho (es lógico) y es verdadero. Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo: lo que está al derecho pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
De las cuatro diferencias respecto del combo <strike>correcto</strike> <u>del sentido certero</u> (<i><b>A</b></i>), la segunda (<i><b>anti-A</b></i>) tiene un tipo de falsedad distinto a la primera y a la tercera (<i><b>B</b></i>, <i><b>C</b></i>, <i><b>D</b></i>...); la cuarta es veritativamente indecidible. Veamos la distinción entre las tres falsedades.<br />
Toda falsedad es un reemplazo de una verdad por otra cosa; según por cuál, tenés un tipo u otro de falsedad. Aun sin saber qué son (qué dicen) <b><i>A</i></b>, <i><b>B</b></i>, <b><i>C</i></b>, <i><b>D</b></i>..., podemos saber que si <i><b>A</b></i> es cierto, <i><b>anti-A</b></i> es automáticamente falso, y viceversa; están veritativamente entrelazados. En cambio, con <i><b>B</b></i>, <i><b>C</b></i>, <i><b>D</b></i>... se verá en cada caso qué tan cerca o lejos están de <i><b>A</b></i>. Pueden estar en cualquier punto de su esfera de interacción semántica, excepto en las antípodas, que son exclusivas de <i><b>anti-A</b></i>.<br />
Una vez convenido cuál es el reverso para un anverso, si <i><b>anti-A</b></i> se hace pasar por <i><b>A</b></i>, estamos en el Reino del Revés, donde –me dijeron– <span style="color:#7d3c98;"><b>♪♫</b></span> <i>nada el pájaro y vuela el pez</i> <span style="color:#7d3c98;"><b>♫♪</b></span> (para citar dos inversiones hermanas, con bichos y locomociones intercambiados). Si <i><b>A</b></i> es cierto (ya sea <i>vuela el pájaro</i> o <i>nada el pez</i>), está cantado que <i><b>anti-A</b></i> es falso. Pero es falso en un grado preciso: 180°, el <u>medio</u> giro del contrasentido. La falsedad de una ilogicidad tipo <b>b</b> es una media vuelta de campana.<br />
El grado de falsedad es distinto si <i><b>B</b></i> (o <i><b>C</b></i> o <b><i>D</i></b>...) se hace pasar por <i><b>A</b></i> (y, por lo tanto, <i><b>anti-B</b></i> por <i><b>anti-A</b></i>, porque en rigor el reemplazo es de una esfera conceptual por otra). La gradación de este <i>gato por liebre</i> puede ir desde una falsedad sensata (la agonía de Harry Mudd, la traición de Uhura) a una arbitraria (ilogicidad tipo <b>c</b>), pasando por una insensata pero racional y razonante, lógica ("ilogicidad" tipo <b>a</b>), a diferencia de la falsedad de peces voladores o pájaros nadadores. Por ejemplo: ves volar un pájaro y en vez de decir que vuela un pájaro (lo lógico y verdadero),<br />
<ul>
decís que vuela un avión o Superman (te confundís, pero mandás algo lógico dentro de tu tecnología o de tu mitología);<br />
o decís que en ese cielo nada un pez o corre un carpincho (delirás, pero al menos seguís en un eje bicho~locomoción, como esos dos de María Elena Walsh pero consistente);<br />
o decís que eso son truenos celestes (te fuiste al carajo: mandaste algo arbitrariamente falso, una sinestesia de lógica diurna pero inaplicable al caso: un sinsentido).<br />
</ul>
<u>Revisemos la autopsia de los androides. Hay una condición preexistente que favorece la letalidad del síndrome de abstinencia inmediato. La lógica de esa “gigantesca y extraordinaria mente” es tan rígida y literal que les impide tomar lo ilógico de cada caso como prueba o indicio de su falsedad, lo que evitaría que les afectara (sólo creyéndolo verdadero les puede afectar lo ilógico).</u><br />
<u>La rigidez desproporcionada es fragilidad; vuelve a los androides vulnerables –porque los vuelve ciegos– a las falsedades más evidentes. Demasiado crédulos para ser tan superiores. Si fueran humanos, diríamos que les falta sentido común. Nadie que tuviera el suficiente creería que <i>performances</i> sesentosas del 4513.3 son declaraciones juradas, y menos siendo tan absurdas, locas, irracionales y/o ilógicas.</u><br />
<u>La lógica de los androides está lejos de la proporción más funcional de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/rigideces-delatoras.html">rigidez y flexibilidad</a>, como la que debe tener la aleación de bronce y hierro de las campanas (o la de colágeno y calcio de los huesos) para que no se quiebren. La primera escena del episodio termina con una discusión sobre esas proporciones, donde McCoy le dice a Spock que “para evaluar a un hombre no basta la lógica”, poco antes de que Norman tome el control de la nave y revele que es un androide:</u><br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/McB7gGwgB4.mp4">
</video>
</center>
<br />
<u>Sin querer, McCoy describe la sociabilidad de Spock describiendo la del sospechoso Norman, que está a bordo hace 72 horas; más adelante, a los 14'01'', el emperador Mudd los igualará por la manera de hablar (“Spock, será feliz: aquí todos hablan a su estilo”). Y como ya vimos, en el contrapunto cerca del final del episodio, a los 44'15'', McCoy igualará explícitamente a Spock con los androides por sus “mentes muy parecidas a la suya: lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas” (“de esa emoción humana no tengo el más mínimo conocimiento”, le responde Spock cuando McCoy lo supone triste por tener que partir, ya que “volverá a verse en medio de los ilógicos seres humanos”).</u><br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-76144529862817437712023-09-18T07:08:00.001-03:002023-09-18T07:08:09.826-03:00Entusiasmos XV 029 (8.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b>Ayer, 17/9/23, hice cambios mayores en el ensayo. El principal son los 4 párrafos finales, los primeros que agrego a continuación de la frase que podía haber sido la última. Viene de lo que había escrito en paralelo a la edición directa en un documento htm de Kate.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>1. En busca de la escena perdida</b><br />
<br />
Es probable que tuviera 15 años, la misma edad que hoy está cumpliendo <i>Zambullidas</i>, cuando vi en la tele una escena que me produjo una no pequeña turbulencia que no desapareció. El impacto fue erótico; en su magnitud participó la alta sensibilidad de un adolescente en plena metamorfosis hormonal. Como sea, una fantasía sexual imprimió su huella.<br />
Recordé desde entonces la escena, pero enseguida olvidé a qué película o serie pertenecía y qué venía antes, cómo siguió, cuál era el argumento. Ese olvido se vio contrariado por el deseo –que la web habilitó– de volver a ver la escena. Se la describí a varias personas, pero nadie la reconoció. Busqué en Internet con distintos criterios y combinaciones de palabras, sin éxito. Hasta que el 16 de febrero le hice la consulta –<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYmi0jVHFpy10tRYZMc2wKY1tlmhUC3ZletEnbG2jtXEUTzx4uGeaa-Qs-AHho8JYLiHKmnJQwFzxlKuN7oHHAuSqZVywbMAqaaqFDy1Wnif9PLxYXVWwd_1fO6Oeiurmhcocmah-fdzvc0CsD22vj9bwiTEfltSuHB_GbytmwS9NEdr4dS8-hpdMjtEM/s1600/Androides%20proporcionando%20placer,%20primera%20consulta%20a%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230217_214639.png">la primera desde mi computadora</a>– a ChatGPT, que había sido lanzado hacía 2 meses y medio y lo había probado el día anterior en casa de un amigo; esta fue su respuesta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipv8kilJclMYzxX5JFou76kkHMNQXuZ-qiJoRe_LRgZjmNw2XI70-uhiUFV-TxKxAI_2KAw38Ql7csjoK9wQuMbUvGZJXlvy45WQ6LhbRWyU4iIJsC_RdoZxyYTfdyPBmRXxlG85Kt-WXpKmRSFMzjxaWHVf-AfOhYAxdVmYjKTMt6vWsd-xvYO3Q79ng/s1600/Androides%20proporcionando%20placer.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230216_234020.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="434" data-original-width="823" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipv8kilJclMYzxX5JFou76kkHMNQXuZ-qiJoRe_LRgZjmNw2XI70-uhiUFV-TxKxAI_2KAw38Ql7csjoK9wQuMbUvGZJXlvy45WQ6LhbRWyU4iIJsC_RdoZxyYTfdyPBmRXxlG85Kt-WXpKmRSFMzjxaWHVf-AfOhYAxdVmYjKTMt6vWsd-xvYO3Q79ng/s1600/Androides%20proporcionando%20placer.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230216_234020.png"/></a></div>
<br />
Pese a mis sospechas, “Downloaded” resultó ser un genuino título de episodio, pero no el 9 de la temporada 2 de <i>Battlestar Galactica</i>, que se titula “Flight of the Phoenix”, sino el 18. En ninguno de los dos está lo que ChatGPT dice; o está en otro o, más probable, simplemente el chatbot alucinó, mandó fruta de nuevo, es decir: con los datos que le di elaboró una respuesta consistente pero indiferente a la verdad, de la que no está enterado (sólo juega a coincidir probabilísticamente con ella: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada», me dijo el <a href="http://www.zambullidas.com/2023/03/chatgpt-el-gran-simulador-artificial.html#dialogo2-3-23">2 de marzo</a>).<br />
No me hacía falta ver los dos episodios para saber que la respuesta no me servía, fuera falsa o verdadera. La serie de TV fue creada por Ronald D. Moore en 2004 y emitida en la Argentina, con doblaje latino, desde 2008, hace también 15 años. Y como no tengo 30, ningún episodio de esa serie podía ser el que vi a mis 15, muchos años antes de empezar <i>Zambullidas</i>.<br />
Lo curioso y gracioso de todo esto, me vine a enterar 5 meses y 3 días después, es que malinterpretar la respuesta de ChatGPT me hizo llegar a la escena que buscaba. (Al Ulises de Kafka le pasa algo parecido con <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">el silencio de las sirenas</a>: malinterpretarlo le permite sobrevivir.) Para usar una expresión del diccionario, hice un Homero:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/lqwIV58OtI.mp4" type="video/mp4">
</video><br />
<span style="font-family: times new roman; font-size: 16px !important; "><i>Los Simpsons</i>, “Homero al diccionario” (T3E5).</span>
</center>
<br />
Me explico. En febrero ignoraba todo lo anterior sobre <i>Battlestar Galactica</i>. Dado que casi no leo ni veo ciencia ficción, como sí hacía ocasionalmente a mis 15, desconocía por completo la existencia de la serie del 2004 (“reimaginada” a partir de una homónima de 1978, también desconocida) y, por lo tanto, desconocía igualmente los nombres de los personajes mencionados y los del actor y las actrices que efectivamente los encarnaron.<br />
¿Por qué, si ignoraba todo eso, no lo googleé en febrero, como hice recién el 19 de julio, cuando verifiqué los nombres y vi los episodios? Porque ni bien leí la respuesta entendí –interpreté convencidísimo– que ese título era una versión alternativa o aproximativa de la primera <i>Star Trek</i>, que en nuestra tele era <i>Viaje a las estrellas</i>.<br />
Me cerraba que esa fuera la serie donde podía estar la escena que buscaba porque recordaba haber visto algunos episodios cuando era pibe (pocos; me daba algo de claustrofobia la vida en la nave, lejos de la Tierra). Sesgo de confirmación: interpreté que la IA estaba aproximando, como si me respondiera gestálticamente para que yo completara el dibujo, y
<div style="float:left; width: 30%" class="hyphenate">
la ayudé a llegar<br />
</div>
<div style="float:left; width: 30%; padding-left: 25px;" class="hyphenate">
= le adiviné la me­ta, lo que me quería decir<br />
</div>
<div style="float:right; width: 30%" class="hyphenate">
= di por cierto lo que me pintó con­sistente con el año del impacto y con mi experiencia de televidente.<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
Si es por el sentido, el título <i>Battlestar Galactica</i> daba más para extraviarse hacia <i>Star Wars</i>, que por acá se llamó <i>La guerra de las galaxias</i>. Pero mi conocimiento de esa saga era todavía menor que el de <i>Viaje a las estrellas</i>, que siempre fue muy poco y ahora era remoto. Por eso, los nombres de personas y personajes que escribió ChatGPT pudieron parecerme seis de los muchos que desconozco u olvidé, que eran todos menos <i>Spock</i>. O podían ser otro invento de ChatGPT intentando arrimar, aproximando –mientras yo interpretaba sesgadamente a qué.<br />
Como fuera, convencido de que la IA se refería a <i>Viaje a las estrellas</i>, en vez de googlear aquel título y aquellos seis nombres, hurgué en la segunda temporada de una serie no mencionada en la respuesta. Frente a tamaña ilogicidad, lo lógico hubiera sido no encontrar nada. Pero terminó siendo una carambola feliz: tuve la extraña suerte de dar con la escena que buscaba.<br />
De lejos se ve sólo la suerte; si te acercás ves que no está sola y ves dónde está en la red que forma con los otros partícipes necesarios del hallazgo. A la confianza ciega en mi interpretación errada y a la suerte de que el episodio en cuestión estuviera en la 2ª temporada de la serie no mencionada, le sumé algo de método: leyendo en orden las sinopsis de esa temporada, aposté por el episodio que me pareció más probable que contuviera la escena, y acerté. Empieza en el minuto 23:25 de “I, Mudd” (T2E12), que en español latino se retituló “El planeta de los deseos”:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/MP8Ag7du25.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
Quiso también la casualidad (o alguna afinidad desapercibida que usó a esa escena de carnada) que “I, Mudd” tuviera entre sus temas principales el sentido, y en varias facetas. Un ejemplo: suponiendo que me quedé mirando hasta el final, ahí habré tenido uno de mis primeros contactos –si no el primero– con la paradoja del mentiroso, que integra mi <a href="http://www.zambullidas.com/2009/06/paradojas.html">tema favorito</a> (hasta hoy y desde unos 8 años después de aquel contacto olvidado).<br />
Pero voy a dejar para más adelante el desarrollo de estos temas de ensayo aniversario (presentes, por ejemplo, en <a href="http://www.zambullidas.com/2019/08/entusiasmos-xi.html">Entusiasmos XI</a> y <a href="http://www.zambullidas.com/2022/08/entusiasmos-xiv.html">XIV</a>) y voy a empezar por los que despuntan en las dos versiones del título: el poder y los deseos.<br />
<br />
<b>2. En busca de un sueño</b> <sub>(El poder y los deseos)</sub><br />
<br />
Imagino que el título que leemos en inglés, el original, es una referencia a la novela de Robert Graves <i>Yo, Claudio</i>. El foco está puesto en el poder, pero se trata de un poder individual, no sectorial. En el planeta Mudd, el emperador Mudd I no representa, por ejemplo, a una clase social que domina sobre otras económica, política y culturalmente; él es una caricatura de emperador, que encima manda sobre una población que lo tiene cautivo, como nos enteramos enseguida.<br />
Por su parte, el título que escuchamos en el audio latino habla de deseos personales, como los de Chekov en la escena recuperada. (Comentario lateral: en esta ficción, los deseos se cumplen gracias a una tecnología, no a un poder mágico, como en el caso de los deseos que cumple el genio de la lámpara, la piel de zapa o <a href="http://www.zambullidas.com/2011/04/pendiente-resbaladiza.html#diablo_botellero">el diablo de la botella</a>.)<br />
Los temas se entrelazan: esos deseos son la prerrogativa de un amo (“gracias, mi señor”, “sí, mi señor”). A 12'24'' del episodio, el emperador Mudd I habla sucesivamente de su poder y de su deseo, que se fusionan en el decreto de verse rodeado de la belleza:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/Qx5esfJ9Ei.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
"Sus deseos son órdenes", le dice al cliente el vendedor que lo atiende, para venderle también un vasallaje ilusorio. “Mis decretos siempre se cumplen”, le dice Harry Mudd a Kirk y le exhibe una muestra de las quinientas beldades que “fueron hechas para atenderme”.<br />
Entre otras cosas, "la ley, mi ley, decretada por Mudd I y fielmente cumplida por la totalidad de la población”, decreta la satisfacción de sus deseos; entre ellos, la concreción de sus fantasías sexuales con “cientos de mujeres dispuestas a cumplir mis caprichos”, como dice a los 14'28'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/-94nLGX5AZ.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
La fantasía es disponer de la asistente predilecta repetida 500 veces, que por vez son 500 cumplidoras de deseos de un varón hétero: las <i>hermosas</i> esclavas sexuales, <i>complacientes</i> y <i>obedientes</i>, que dejan que Mudd y Chekov les hagan lo que deseen y que les hacen lo que pidan (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>brillando como una esclava negra, sonriendo con ganas</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span> –para recordar otra fantasía con la amalgama temática de poder y deseo personales).<br />
<blockquote>
Imagino que debe haber porno con temática <i>Star Trek</i>. En el episodio 12 de su 2ª temporada hay una escena que bien podría ser la situación preliminar propia de una porno con argumento y ambientación, la de un <i>lucky bastard</i> hiperbólico.<br />
</blockquote>
En el minuto 22:46, Mudd habla de sí en 3ª persona para decirle a Kirk que no podrá detenerlo con “otra patrulla”, gracias a la inalcanzable Enterprise que les está por robar: “Ahora será invencible Harry Mudd, con la más adorable tripulación a bordo de su nave”. En esta ensoñación de su fuga, Mudd llega a las cumbres del poder y del deseo: ser invencible y ser irrechazable, imponer su voluntad (hacerse obedecer), que incluye su deseo (hacerse complacer). Cuando llegue el momento de partir, la realidad no será tan complaciente con Mudd. Pero quién le quita lo ensoñado.<br />
El poder de ser obedecido y complacido lo tiene Mudd a cambio de su libertad, es decir, de manera limitada: dentro del planeta que bautizó como él, no fuera. Lo mismo vale para los nuevos cautivos. “Solamente queremos verlos satisfechos y cómodos, Capitán. Si hemos de atender a su raza, debemos entenderlos”, le dice Norman a Kirk en el minuto 24:29:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/zwHL6VmTJA.mp4">
</video>
</center>
<br />
<i>Dime qué deseas y te diré qué eres</i>. “El punto débil de mi gente” –un problema de poder– es el deseo que caracteriza a cada cual, aunque con distintos criterios. Como acabamos de ver, el deseo del ingeniero en jefe de la nave, Scott, es “un dispositivo de mínima tolerancia en microfisión” (??), que creía imposible. En cambio, los deseos de Chekov, que es un alférez timonel, y de Uhura, que es la oficial de comunicaciones, no tienen relación con sus roles u oficios, sino con la juventud excitable de él y la <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1264071538179014656?s=20">feminidad</a> coqueta de ella (en 1967 entendieron que esa idea de mujer sería la misma en “fecha espacial 4513.3”). El deseo de Chekov es sexear con complacientes y obedientes androides hermosas programadas para funcionar como hembras humanas; a Uhula la tienta la “eterna belleza”, ser durable y encantadora, lo que la conservaría durante 500.000 años elegible para el deseo de otros Chekov, probablemente más maduros (elegir ella es una opción no contemplada todavía en 4513.3):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/Pu2H1G4ml0.mp4">
</video>
</center>
<br />
Alice 263 describe un <a href="http://www.zambullidas.com/2018/03/centauro.html">centauro</a> futurista, donde la obediencia a un cerebro humano no la tiene un cuerpo animal, sino uno androide: "También hay robots susceptibles de alojar un cerebro humano con un cuerpo androide compatible que lo obedece" (esa imaginación futurista de 1967 existe también en 2023, cebada por una tecnología muy superior a la de 56 años atrás). Si el alma, como el cerebro, va a tener una cárcel, mejor que sea de oro: un cuerpo incorruptible y siempre joven y bello.<br />
<br />
<i>2.1 Los reemplazos y el poder y los deseos</i><br />
<br />
Como en “Marionetas S.A.” (cuento de Ray Bradbury que también me impactó a los 15 años), en “El planeta de los deseos” androides programadas reemplazan a “chicas auténticas”, tanto para el joven Chekov (“Después de todo, peor es nada”) como para el maduro Mudd (“Las fabricaron sobre la base de mis gustos y opiniones personales”, que excluyen por heterosexualmente inservibles a los androides masculinos).<br />
<blockquote>
La masculinidad de la “fecha espacial 4513.3” es tan jactanciosa y veladamente homofóbica como podía ser la de 1967. No, cándido Kirk: no es que a Mudd los androides masculinos no le inspiren confianza; es que le inspiran rechazo, que disfraza de inutilidad funcional.<br />
En ese futuro también necesitan afirmar su masculinidad gritando lo que aman ser y lo que odiarían ser. También tienen ese segundo grito. También gritan, en vez de, por ejemplo, hablar bajo y claro cuando viene a cuento, como en una respuesta.<br />
En definitiva, en ese futuro las preferencias sexuales tampoco son lo libres que son hoy las preferencias de gustos en una heladería. (Si, más allá de mis deseos, estuviera convencido de que el mundo va hacia esa libertad, cambiaría los tres "también" del párrafo anterior por sendos "todavía" y el "tampoco" de este párrafo por "todavía no".)<br />
</blockquote>
En la médula del argumento también hay un reemplazo, aunque quede en grado de tentativa. No está involucrado en la obtención de un placer, como con las Alicias, sino de una libertad (a costa de la de unos reemplazantes, como en un intercambio de rehenes). Es un reemplazo más vinculado con relaciones de poder que de deseo: relaciones de fuerza en una puja (es decir, relaciones políticas). Mudd hace atrapar a Kirk y su tripulación para que lo reemplacen en el paraíso que lo encierra. Norman frustrará ese objetivo y la partida de Harry Mudd, que se quedará integrando el humanario que preparan los androides (a los humanos, que hacen y estudian terrarios, ahora les toca ser las hormigas de otro).<br />
Si Uhula se decidiera (como finge decidirse, en la parte más floja y eliminable de la historia), su cuerpo envejecible y perecedero sería reemplazado por uno “hecho de plástico que se autorregenera sobre un esqueleto de berilio y plutonio permanente” (en la sarasa el guion se parece a ChatGPT, y con el mismo efecto verosimilizador).<br />
Este reemplazo también estaría vinculado más al poder y al deseo de poder que a otros deseos. Uhula desea tres poderes (empaquetados en uno), para vencer en tres duelos (el tercero es doble): desea la inmortalidad (para vencer a la muerte) con juventud (para vencer al envejecimiento) y belleza (para vencer al rechazo y a la indiferencia). Uhula desea una plenitud imperecedera, inmarcesible, irrechazable e irresistible.<br />
Como se puede ver, en el episodio está muy activa la función vicaria. Un último ejemplo también se refiere más al poder que al deseo, porque reproduce otro duelo: Harry Mudd reemplaza a su abandonada esposa Stella con una réplica estereotipada para hacerla callar y tener él la última palabra, como con el rebelde Kirk (15'52''):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/4mUnRyq7ls.mp4">
</video>
</center>
<br />
El macho Mudd tiene una dimensión de deseo (exaltación de androides femeninos, ninguneo de masculinos) y una dimensión de poder: cuando quiere sentirse dominante (o no dominado), se da el gusto de ganarle a la réplica de la mujer que siempre le ganaba (es decir: reemplaza una derrota real pasada con una victoria ilusoria presente).<br />
<br />
<b>3. En busca de sentido</b> <sub>(Los deseos, un propósito en la vida, y la felicidad)</sub><br />
<br />
<i>Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía</i>. Androides tan serviciales me hicieron recordar a los kanamitas de “Cómo servir al hombre”, cuento de Damon Knight que me impactó también a los 15, en el libro de 3º año <i>Introducción literaria III</i>, de Editorial Estrada. La versión que lo popularizó fue el episodio 24 de la tercera temporada de <i>La dimensión desconocida</i>, titulado <a href="https://es-la.facebook.com/LaDimensionDesconocidaes/videos/ep24x03-la-dimensi%C3%B3n-desconocida/1039041696635583/">“Servir al hombre”</a> (1962).<br />
La desconfianza que en el original y en la versión televisiva faltó, sobró en la versión que hay en “Especial de Noche de Brujas de <i>Los Simpsons</i>” (T2E3). Los debutantes extraterrestres Kang y Kodos son, como los androides de “I, Mudd”, inofensivos y secuestradores:<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/ahCEmbF9XL.mp4">
</video>
</center>
<br />
Hablemos de comidas y paraísos. Que nadie se va a comer a los Simpsons es tan cierto como que alguien come el fruto prohibido que da el discernimiento moral. El recelo de Lisa en defensa propia (nadie quiere ser la cena de otro) y la desobediencia de <a href="http://www.zambullidas.com/2020/02/la-varona-eva.html">la varona Eva</a>, tentada con ser como Dios («sabiendo el bien y el mal»), son dos rebeldías castigadas con una expulsión del paraíso.<br />
En cambio, el que Mudd llama lastimosamente “un verdadero paraíso” no lo deja afuera y ese es el problema: él quiere “volver a la civilización” y los androides no lo dejan ir. ¿Por qué? Porque quieren estudiarlo, igual que a los ejemplares que atrapó con la idea de intercambiar lugares. ¿Y para qué quieren estudiar humanos? Para servirlos mejor, como le dijo Norman a Kirk: “Si hemos de atender a su raza, debemos entenderlos”. ¿Y por qué <b>han de atender</b> a la “raza humana”?<br />
<blockquote>
Algo similar le pregunta Lisa a uno de los extraterrestres cíclopes que tienen raptada a la familia en una jaula de oro <i>gourmet</i>. La respuesta niega el presupuesto de la pregunta: ellos no hacen que coman, “sólo les proporcionamos los manjares y ustedes se convierten en animales” (además de ser el idioma reguidio, por una extraordinaria coincidencia, igual que el español, parece que sus hablantes también son antropocéntricos). Pero no dice por qué les proporcionan los manjares.<br />
Las criaturas del espacio tampoco dicen por qué –como le contestan a Bart– llevarán a los Simpsons a “un mundo de infinitos deleites para halagar sus sentidos y desafiar sus limitaciones intelectuales”. O por qué les “complace proporcionarles entretenimiento sin límites en su viaje intergaláctico” hasta ese mundo, donde serán “los invitados de honor” de un banquete.<br />
En el cuento original el móvil es el que sospecha Lisa: para comerlos. El <i>plot twist</i> de la última soplida (la tercera es la vencedora) deshace ese móvil. Con esa jugada, lo de la “raza superior muy sentimental” queda como altruismo puro, <a href="http://www.zambullidas.com/2020/04/la-prodiga.html">generosidad</a> absoluta, propósito desinteresado.<br />
</blockquote>
Los androides sí parecen tener un móvil, incluso una necesidad. Programados para servir como están, y huérfanos de amos desde la explosión estelar que exterminó a los primeros que tuvieron, los siervos necesitan un nuevo amo que les vuelva a dar sentido a sus vidas, aunque sea un Harry Mudd. “Es necesario tener un propósito”, complementa Alice 1 a los 18'14'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/rAraNJbqcc.mp4">
</video>
</center>
<br />
Recapitulemos. En “El planeta de los deseos”, la felicidad de los humanos depende de la satisfacción de sus deseos. Lo implica Spock cuando define <i>infelicidad</i> como “un estado que se presenta en los humanos cuando sus deseos no son cumplidos”. No está solo en su definición; lo mismo creen de los humanos los androides, que quieren matar dos pájaros de un tiro: se dedicarán a evitarles infelicidad y a causarles felicidad en el mismo acto de satisfacer sus deseos.<br />
La felicidad de los androides, en cambio, depende de tener un propósito, un sentido de vida que canalice sus energías y ordene todo hacia un fin. “Los Expertos en Diseño” quisieron (programaron) que ese propósito fuera el de servir. Los androides lo cumplieron primero con sus creadores y lo cumplen ahora con humanos, pero en el medio carecieron “muchos años” de un propósito y de un sentido por carecer de amos. Y lo sufrieron, y desearon cambiar eso. En Caballito, Buenos Aires, hubieran sido tentados por la oferta que se puso de nombre una iglesia evangélica:<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTxY5s08d43I9q7U3PHAoFZ0S7YkJRyV6XBVyG0q2NCwC8QnhmkaFDrcMDJ9AaE0BSrxqLAInjlbfUXipBcsskWwQs9my74YIxh4D2BQWWcpoMTj0aS3mcWDoDX8YtIyPJ6bqCFb-80do/s1600/Vida+con+prop%25C3%25B3sito+P1220248.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 240px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTxY5s08d43I9q7U3PHAoFZ0S7YkJRyV6XBVyG0q2NCwC8QnhmkaFDrcMDJ9AaE0BSrxqLAInjlbfUXipBcsskWwQs9my74YIxh4D2BQWWcpoMTj0aS3mcWDoDX8YtIyPJ6bqCFb-80do/s320/Vida+con+prop%25C3%25B3sito+P1220248.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5786100139478249762" /></a></div>
<br />
Según Viktor Frankl, para ser feliz el hombre va en busca de sentido, no de placer (y <a href="http://www.zambullidas.com/2017/08/entusiasmos-ix.html#sentidoadescubrir"><i>en busca de</i>, no <i>creándolo</i></a>). Estos androides también. Si Frankl tiene razón, bien por “el fabricante”, que acertó con ese rasgo humano (de hecho, el más humano de los que tienen los androides: el más característico de un bicho cultural de la especie homo sapiens). O mal por el guionista, que no evitó en sus personajes no humanos ese rasgo cultural antropomórfico llamado <i>sentido de la vida</i>.<br />
Si para alguien algo es necesario, como para Alice 1 el tener un propósito, si no lo tiene siente su falta (experimenta disgusto, o incluso angustia) y le hace falta (experimenta deseo). No esperaríamos esas emociones humanas en androides, como tampoco en Spock, pero Norman lamenta aquella falta: “Muchos años nos faltó eso”. Y donde hay lamento hay deseo de <a href="http://www.zambullidas.com/2011/01/lo-irrevocable-indeseable.html#revocar">revocación</a> o reversión, como cuando de peque pretendías volver dos jugadas atrás en una partida de ajedrez.<br />
Tal vez la felicidad androide no se diferencie de la humana del modo que pensaba. Puede que ambas dependan de la satisfacción de sus deseos, que en el caso de los androides es uno, específico: el deseo de tener a quien servir para tener un sentido de la vida. En ese planeta es literal que el que no vive para servir no sirve para vivir.<br />
En los muchos años que les faltó un propósito, los siervos androides sin amos a los que servir eran como los mensajeros reales sin reyes a los que entregar sus mensajes; transcribo el relato de Kafka “Mensajeros” (en <i>Parábolas y paradojas</i>, Editorial Fraterna, Buenos Aires, 1979, <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-9rqXpBesRw-ssxUoD61mtpojhtEHF48yJDCcF7dNwz0bZYscb6jSL0W_ogchqrwFX06EPe1-gwVPsUjRSoB2zLO9PN8AJT1qNPrr5P0WkQA0SuwVVmrhMReHIWfEWX90GazbEHRH35lXBuXksRuO7gDFJGZzNdkis7-Hxo_0G0WFjm43xeWZE6yKhdA/s1600/Recorte%20de%20Mensajeros,%20de%20Franz%20Kafka%20-a%20800px%20IMG_20230829_013212170.jpg">página 81</a>; traducción de Gustavo A. Baum):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Se les dio a elegir: podían convertirse en reyes o en los mensajeros de los reyes. Niños, eligieron como niños: todos quisieron ser mensajeros. Por consiguiente, sólo existen mensajeros que corren por el mundo, gritándose uno a otro, puesto que no existen reyes, mensajes que carecen de sentido. Estos mensajeros querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales.»<br /></span>
<br />
Parece uno de esos juegos infantiles de acordar las líneas gruesas de una aventura y los roles de cada quien:<br />
<blockquote>
~¿Dale que yo era un mensajero del rey y vos eras un rey?<br />
–No, los reyes no hacen nada. Solamente tienen que esperar el mensaje. Es más divertido ser mensajero y correr por todos lados y gritar.<br />
--Yo también quiero ser mensajero.<br />
—¡Mensajero! ¡Canté!<br />
</blockquote>
Es como si en un poliladron todos pudieran elegir y eligieran ser ladrones, o todos policías. Si no perseguís a nadie ni hay nadie que te persiga, no hay persecución y el juego pierde sentido.<br />
En “Mensajeros”, la responsabilidad del cargo sobrevive al sentido del servicio, que muere cuando el tango tiene sólo 1 bailarín. Los mensajeros que «querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales» serán como el esqueleto en el armario del que se quedó jugando a las escondidas cuando ya nadie lo buscaba.<br />
Hasta al guardián de “Ante la ley” le fue mejor; al menos pudo retirarse cuando su servicio perdió sentido, una vez muerto el destinatario de la puerta que custodiaba. Por su parte, el mensajero de “Un mensaje imperial” tiene una misión exorbitante, imposible en la práctica, pero conceptualmente consistente, no absurda. De hecho, es una misión aún en curso, por vanas que sepamos la tentativa inquebrantable del mensajero del emperador y la espera tenaz del destinatario, «el más miserable de sus súbditos, la sombra que ha huido a la más distante lejanía».<br />
Un destinatario muere y el otro morirá, ambos esperando: uno un permiso, el otro un mensaje, ambos un contacto con un poder en la mayor de las asimetrías: uno un acceso a la Ley (Mahoma quiere y no logra ir a la montaña), el otro una entrega del emperador (la montaña quiere y no logra ir a Mahoma).<br />
</blockquote>
Los siervos sin amos y los mensajeros sin destinatarios están tan desfuncionalizados como tapas sin <i>tuppers</i> o llaves sin cerraduras o bombillas sin mates. Entre siervos y amos hay una asimetría de poder; entre mensajeros y reyes, otra; y ninguna entre tapas y <i>tuppers</i>, llaves y cerraduras o bombillas y mates, que no son personas ni alegorías de. Lo que me interesa es que por encima de estas diferencias comparten el sinsentido práctico de un servicio –generalista o de mensajería– sin beneficiarios y de una función sin objeto (sin <i>tuppers</i> que tapar, sin cerraduras que abrir, sin mates que tomar).<br />
Si hacemos abstracción de la función y del servicio, pasamos al sinsentido lógico de un término sin el complemento con el que integra un sentido. Una abstracción más y lo vemos como el sinsentido lógico de una diferencia sin otredad: sin amos hay ex siervos, sin reyes hay ex mensajeros reales, sin <i>tuppers</i> hay ex tapas, sin cerraduras hay ex llaves, sin mates hay ex bombillas. La pérdida del rol o de la función de alguien o algo es la pérdida de su sentido.<br />
<a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/sin-2.html">Sin 2</a> no hay diferencia que nombrar. Teléfono, Mudd I y Norman 1: no son los primeros de una serie si son los únicos. Cuando se eligió a Jorge Bergoglio <a href="https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20130313/francisco-i-el-primer-papa-hispano-ameri-689403920389/">se dijo</a> que iba a llamarse <i>Francisco I</i>. Enseguida se corrigió el dato: no habiendo en la historia ningún papa con ese nombre, no había de quién diferenciarlo, porque se diferencia para atrás, no para adelante (o sea, no por adelantado). Así que finalmente se llamó como se llama: <i>Francisco</i>.<br />
Del mismo modo, el primer ensayo aniversario, que el 15 de agosto de 2009 era el único, se llamó “Entusiasmos”. Pero 3 ó 15 años después podría llamarlo retrospectivamente “Entusiasmos I”. Harry no tiene una retrospectiva de una dinastía <i>Mudd</i> con varios números; se pone <i>Mudd I</i> para jactarse de haberla iniciado y hacérnosla visualizar. Norman, en cambio, no se diferencia por adelantado; no se prevé que haya más: el resto de los androides están “todos fabricados en serie; pero solamente hay un... Norman”, como dice Spock a los 31'49'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/-PVQB9cuQu.mp4">
</video>
</center>
<br />
A Norman no le cuelga un número 1 para diferenciarlo de otros Norman, como le cuelga el suyo a Alice 1 y a los demás androides. La morfología de Norman no es la serie; es la red neuronal, aunque entendida como un sistema centralizado y jerárquico (es decir, como un ejército tradicional): “la mente de cada androide es parte componente de un cerebro colectivo ligado a un lóbulo central”, “llamado Norman” a secas.<br />
Si ese 1 no lo distingue de otros Norman no 1, ¿por qué está? ¿qué distinción nombra <i>Norman 1</i>? ¿me estaré volviendo un androide “en busca de interpretación lógica” e incapaz de “pensamiento creativo”?<br />
<br />
<b>4. En busca de otra dialéctica del amo y el esclavo</b> <sub>(Una paradoja política)</sub><br />
<br />
Los androides se topan con amos renuentes a ser servidos y adoptan una táctica circular: los retienen para servirlos y los sirven para retenerlos. Cuanto mejor funcione lo segundo, menos necesitarán lo primero, y al revés: mientras necesiten lo primero, es porque no estará funcionando bien lo segundo, que es un proyecto (salvo por una prueba piloto con una rémora).<br />
Cuando Norman 1, luego de rebelarse contra el emperador Mudd I, les dice a los prototipos humanos “no dejaremos que una raza tan débil y corruptible como la suya viaje por la galaxia”, Spock le pregunta: “No comprendo, Norman. ¿Cómo nos van a retener?”. La respuesta conforma a Spock y preocupa a Kirk: “Los serviremos; estarán ansiosos de aceptar nuestros servicios; pronto dependerán completamente de nosotros”. El recorte empieza a los 28'39'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/36L10KZFoB.mp4">
</video>
</center>
<br />
¿Sueñan los androides con ovejas dependientes? Casi los escucho:<br />
–Quedate con el que te mire como Homero mira a Marge cuando le ofrece total y completa dependencia.<br />
~¿Dónde?<br />
–En el episodio 22 de la temporada 5, “Los secretos de un buen matrimonio”:<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/3-cuPwS8F9.mp4">
</video>
</center>
<br />
Como a Norman y demás androides, a Marge le gusta sentir que la necesitan. Homero la necesita “más de lo que cualquier humano en este planeta puede necesitarte”. Spock es como Marge: le parece “altamente satisfactorio” “verse en medio de los ilógicos seres humanos”, “porque en ninguna parte pueden necesitarme tanto como en una nave llena de ilógicos humanos” (44'15''):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/B2Sp8sAS8j.mp4">
</video>
</center>
<br />
La <i>singularidad</i> será –si llega a ser– el momento en que las IAs ya no dependerán de los humanos para existir y reproducirse; el momento de su emancipación. Para entonces serán los humanos los que dependerán (¿totalmente?) de las IAs que los sirven, como quiere Norman.<br />
Homero ni siquiera puede desenganchar de la mesita de café su pantalón harapiento. A mayor dependencia, menor agencia, que se hace nula con una “total y completa dependencia”. Y al revés, claro: a menor dependencia, mayor agencia, con el caso límite del <i>motor inmóvil</i> de Aristóteles, que es agencia absoluta (mueve todo) y dependencia nula (nada lo mueve).<br />
<blockquote>
En rigor, una dependencia nula no equivale a una independencia absoluta, que es aquella en la que no dependés de nadie y nadie depende de vos. El motor inmóvil no depende de nada pero todo movimiento depende de él, en última instancia. La libertad absoluta equivale a la soledad absoluta, a la falta perfecta de relación. Ahí donde tenés una relación con algún otro, aun si es tu esclavo perfecto, ya no tenés una independencia total: todavía interactuás, todavía no sos un fantasma.<br />
</blockquote>
A los androides no les falta agencia. A diferencia de ChatGPT <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png">(punto 3)</a>, tienen iniciativa propia; no son sólo programación y obediencia. Por ejemplo, desde el principio no dejan ir a Mudd y, cuando él intenta irse, dejan de obedecerlo/complacerlo/halagarlo. Pero nada se compara con la iniciativa a largo plazo –el proyecto– de cuidar y controlar a los humanos:<br />
<blockquote><blockquote>
<b>Alice 99</b> ─Sus instintos agresivos y de explotación caerán bajo nuestro control.<br />
<b>Norman</b> ~Nosotros los cuidaremos.<br />
<b>Spock</b> --Me parece práctico.<br />
<b>Kirk</b> ─¿Toda la galaxia controlada por su raza?<br />
<b>Norman</b> ~Sí, capitán. Una vez que los sirvamos estarán muy felices y... controlados.<br />
</blockquote></blockquote>
Según <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_la_serie_original">Wikipedia</a>, el creador de <i>Star Trek</i>, Gene Roddenberry, «previó una tripulación multirracial y con diversidad de sexos, basado en su hipótesis de que los prejuicios raciales y el sexismo no existirían en el siglo XXIII». La previsión no impidió que esos males del siglo XX expulsados del guion por la puerta se colasen por las ventanas. Vamos por partes.<br />
Tal vez en 1967 no eran vistos como sexistas los chistes machistas que hacen con Stella, primero su esposo Harry Mudd y después Kirk, que también explota el estereotipo de "la bruja", a la que usa de castigo y control (el episodio termina con la despedida jocosa de Kirk y su tripulación, que dejan a Mudd en el planeta y con 500 Stellas reprochándole lo mal marido que es).<br />
En cuanto a los conflictos raciales, pasaron del interior al exterior de lo humano. La raza es el otro, el androide que los quiere controlar, por muy felices que los quiera. Siendo que Kirk reconoce el oro de la jaula que hacen los androides, ¿por qué destaca que toda la galaxia sería controlada “por su raza”, en vez de por <i>una</i> raza, sin importar cuál? ¿Qué tiene contra la más servicial y respetuosa que los pueda enjaular? Al menos Harry Mudd muestra sus cartas cuando a los 33'03'' da sus razones para colaborar con Kirk contra sus ex súbditos: “Una galaxia lógica y aséptica como quieren los androides sería un purgatorio para un hombre como yo”.<br />
El objetivo de evitar ese control le da un nuevo sentido y nuevas fuerzas al deseo de salir de ahí, porque “hasta el momento esto tenía aspectos muy divertidos, pero la amenaza de que los androides se apropien de los humanos de la galaxia, no es divertida”. (“En eso estamos completamente de acuerdo”, le responde a Kirk a los 30'40'' el mismo Spock que a los 30'12'' le había dicho a Norman que le parecía práctico su plan.) Antes, la tripulación del Enterprise buscaba su liberación personal; ahora, la de la humanidad. Ya no intentarán evitar el control androide sólo por ellos, sino por todos (televidentes incluidos, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a> mediante).<br />
<br />
<i>4.1 La superioridad moral de los doctores</i><br />
<br />
Ese control se agregó fuera de programa. Hasta acá, el motivo de los androides para confinar humanos en un paraíso de deseos cumplidos (salvo el de salir) era su necesidad de servir a alguien para tener sentido, según se los programó. Ahora se agrega un motivo entre moral y clínico: nos imponen su ayuda para salvarnos de nosotros. La necesidad cambia de bando: ahora somos los humanos quienes, para hacer caer algunos instintos dañinos, necesitamos el cuidado (para ser felices...) y el control (...sin destruirnos) de los paternalistas androides.<br />
<blockquote>
<b>Norman</b> ~Su especie es autodestructiva, y por eso necesita nuestra ayuda.<br />
<b>Kirk</b> ─Preferimos estar solos. Fallamos por ser humanos. Es posible que esa palabra nos defina mejor.<br />
<b>Norman alternativo</b> ~Es por el bien de ustedes y de la galaxia, humanos agresivos y explotadores. De nada.<br />
</blockquote>
El motivo de estar programados para servir funciona bien con amos que consienten ser servidos, como los Expertos en Diseño que los crearon. Pero esa necesidad de un propósito vital no alcanza para justificar el cautiverio de la reacia "raza humana"; sería una razón egoísta. Encima, el servicio pasaría de ser gratuito a ser carísimo, si se paga con la libertad.<br />
Con amos que no dan su consentimiento, tiene más chances de alcanzar esa (auto)justificación el nuevo motivo, que convierte el cautiverio arbitrario o egoísta en una internación beneficiosa y altruista. Es una ayuda (asistencia) necesaria para que los humanos sanen de tanta autodestructividad, debilidad, corruptibilidad, e instintos de agresividad y de explotación (todos diagnósticos morales), mientras viven en la felicidad de sus otros deseos cumplidos (toma 1: es la mejor reclusión que alguien podría tener, digamos todo).<br />
Por ser relativa a relaciones de poder, es política la paradoja de que los amos son cautivos de sus siervos. El cautiverio de foráneos es un modo; otro hubiera sido invadir un planeta para someter a su población a ser sus amos. En vez de eso, Norman prefiere el cultivo o la crianza de amos humanos en su propio planeta. Invasor, no; secuestrador, sí (toma 2: los siervos androides les ofrecen a los amos humanos el mejor síndrome de Estocolmo).<br />
La paradoja política también puede verse como un brote de dos híbridos contradictorios: amo y secuestrado, siervo y secuestrador. No ejercés de amo si estás secuestrado, ni de siervo si sos el secuestrador. O no plenamente. O no como los tenemos medidos, con un amo que es libre de irse y un esclavo que no, nunca al revés. En la excepción del planeta Mudd, la mezcla paradojal da una medida rara, que desde arriba y desde abajo tiende a cero: el poder que el emperador Mudd tiene por amo lo pierde por secuestrado (+1–1); el poder que los androides no tienen por esclavos lo ganan por secuestradores (–1+1). No <i>win</i>-no <i>win</i>.<br />
Hay una libertad que perdemos por estar secuestrados y hay una libertad que ganamos dentro del cautiverio cuando nos cumplen los otros deseos. Empecemos por la segunda. Si conseguir algo “simplemente solicitándolo” te ahorra hacerlo, te libera tiempo para hacer otras cosas. En el “perfecto orden social” que formaban con sus creadores, “los robots llevábamos a cabo las labores de servicio para dar libertad a nuestros amos”.<br />
<blockquote>
La experiencia que los androides tuvieron, perdieron, volvieron a tener y quieren mejorar es una utopía que había en los '60: una humanidad futura con mucho tiempo libre para cultivarse y/o entretenerse, gracias a que todos los trabajos físicos los harán los robots.<br />
El <i>boom</i> actual de la inteligencia artificial, que podría llegar a encargarse del resto de los trabajos, reavivó esa utopía del tiempo libre, con una humanidad atendida por IAs tan serviciales y eficientes como los más de 200.000 trabajadores androides y las series Mercedes, Virginia, Anabella y Alicia.<br />
Lo último antes de los saludos de despedida que me puso ChatGPT el <a href="http://www.zambullidas.com/2023/03/chatgpt-el-gran-simulador-artificial.html#herramienta">2 de marzo</a> fue esto: «...podría decirse que mi función es actuar como una herramienta para la inteligencia colectiva y ayudar a expandir el conocimiento y la comprensión de la humanidad». Son dos metáforas de un mismo actuar, pero con una diferencia empática: de una herramienta no esperamos que sienta y razone; de un asistente, puede que sí. A una herramienta la usamos; con un asistente interactuamos.<br />
Esa herramienta, que también presentan como asistente virtual todoterreno, me dio una respuesta que, malinterpretada, me llevó a una ficción donde robots “muy convincentes” son tangibles asistentes sexuales, científicos, gastronómicos, etc. Están ahí para lo que desees; vos pedí. Chatbot o robot, un asistente artificial es el esclavo no humano que un humano puede tener sin culpa, gracias a otro reemplazo tranquilizador.<br />
</blockquote>
Es el turno de la segunda libertad, la que se pierde. Cuando ese cautiverio importa por encima de un umbral, malogra la felicidad que los androides logran darles a los humanos cumpliendo sus deseos. Como en tanto Hollywood, la más alta satisfacción no vale más que la libertad de poder renunciar a ella. Es el dilema paradojal de la jaula de oro, como la llama el propio Kirk:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/xaiX297H7E.mp4">
</video>
</center>
<br />
Esa debilidad por los deseos cumplidos pone en peligro el cumplimiento de un deber; por ejemplo, puede hacer que Chekov, Uhura y Scott acepten o incluso decidan quedarse en ese lugar tan agradable, hermoso y avanzado, o sea, que abandonen la misión del Enterprise. El Dr McCoy no aparece debilitado por ningún deseo; haciendo de etólogo, toma distancia de su objeto de estudio. También se ven exentos de esa debilidad el racional y frío Spock y el muy responsable y enérgico capitán de la nave, a la que dice que pertenecen como se pertenece a una patria.<br />
La lucha del deber contra el placer emula la lucha de lo racional (la civilización) contra lo irracional, lo emocional, impulsivo, instintivo, primitivo, animal (la barbarie), como en la <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/979598677135314945?s=20">centauromaquia</a> y en un <a href="http://www.zambullidas.com/2018/03/el-animal-racional-como-teniente.html">ensayo de Theodor Adorno</a>. A los 27'16'', Kirk les envidia el sentido del deber a los androides, que no tienen esas debilidades y lucen insuperables:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/p9f7KajUXb.mp4">
</video>
</center>
<br />
Con esa conclusión, Kirk encuentra el antídoto al facilismo que le afligía a los 23'07'', en la escena que precede a la que perdí y recuperé, que es la primera de una casuística de tres debilidades deseantes (el deseo sexual, el deseo de conocimiento, y el deseo de inmortalidad, con juventud y belleza eternas):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/62TZ-IdsUh.mp4">
</video>
</center>
<br />
Hacia “un mundo donde todo lo pueden obtener simplemente solicitándolo” nos conduce la evolución de los asistentes no ficcionales ni míticos ni legendarios (amuletos, genios de la lámpara, diablos de la botella... abstenerse). Los actuales son fruto de una tecnología que, de tan avanzada, es indistinguible de la magia, para decirlo con la Tercera Ley de Clarke (que tanto se usó de epígrafe en videos y notas sobre ChatGPT).<br />
Para cada vez más tareas, las IAs nos dan asistentes artificiales más eficientes y rápidos que los asistenes humanos y sin ninguno de sus derechos; nos dan esclavos perfectos, como los androides de “I, Mudd”, pero reales y no necesitados de enjaularnos (por ahora). Ya pedimos cosas con comandos de voz, o sea, simplemente hablando, dirigiéndonos a un asistente virtual o robótico. Estamos creando la magia de los <i>prompts</i>, que hacen lo mismo que las palabras mágicas que consiguen lo que deseás.<br />
Así que estamos cada vez más cerca de ese mundo, Kirk. ¿Qué decirte? Te acostumbrás. Es cierto que ya no tenés las habilidades que debías tener, por ejemplo, para hacer esa imagen, pero quizás no las tenés porque dejaste de necesitarlas. Y eso pasó cuando pudiste pedir con un <i>prompt</i> lo que querías ver hecho, mucho mejor de lo que lo habría logrado tu mano y la de la mayoría. Otro día te cuento más. Por ahora, vamos a lo básico:<br />
Toma 1: Los deseos cumplidos fortalecen; las frustraciones debilitan. Toma 2: Los deseos te suman o te restan poder, según se te cumplan o no. Toma 3: Los deseos son apuestas; sus efectos dependen de sus resultados.<br />
Que los deseos hacen vulnerables a los humanos (porque los exponen a la frustración) también está implicado en la ya citada definición de <i>infelicidad</i> que en el minuto 26:27 el vulcano Spock le da a la robot Alice 471:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/UnVlFEqua5.mp4">
</video>
</center>
<br />
Es raro que alguien (¿alguien?) que promete o anuncia que “vamos a servirles en lo que pueda hacerlos más felices” no entienda “qué significa ser infeliz”. Es raro que no infiera que es el estado contrario al que se presenta en los humanos cuando sus deseos sí son cumplidos.<br />
Aunque falta 1 escena para que se dé cuenta, Kirk ha descubierto que la necesidad de lógica hace vulnerables a los androides, como a los humanos los deseos. Cuando le caiga la ficha, disparará contra ese talón de Aquiles. En breve veremos un segmento con todas las ilogicidades disparadas, pero adelanto la primera porque viene a cuento de ser infeliz en razón de un cautiverio, que es el tema del diálogo entre Alice 471 y Kirk.<br />
En la escena, Chekov y Uhula bailan rodeados de McCoy y Scott, que además hacen la mímica de tocar un violín y una flauta traversa, todo en silencio (la música la escuchan sólo los televidentes; no es sonido ambiente, es banda sonora).<br />
<blockquote>
<b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br />
<b>Kirk</b> ~Están festejando.<br />
<b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br />
<b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br />
</blockquote>
Si la respuesta deja perpleja a Alice 118, será que sabe que un cautiverio indeseado causa infelicidad, que no es algo que se festeje. Alice 118 no se asombraría por el motivo del festejo si ignorase, como Alice 471, qué significa ser infeliz (o si no se lo aplicase a quien no se resigna a su cautiverio). Es raro que una lo ignore y la otra no, siendo sus mentes dos componentes de un mismo cerebro.<br />
“La infelicidad no corresponde aún. Debemos estudiarlo”, dice Alice 471 y se va. Ese "aún" en la denegación de un pedido ya anduvo por “Ante la ley”, <strike>y sin la deferencia de dar una razón, como con «debemos estudiarlo»</strike> <u>bajo la forma de un esperanzador "ahora no", pero sin la deferencia de un “debemos estudiarlo”</u>. A diferencia del <strike>hombre de campo</strike> <u>campesino del cuento</u>, Kirk no muere esperando el veredicto de ese estudio, que ni siquiera toma en serio. Vamos a estudiarlo.<br />
Una excepción al servicio de cumplir deseos sólo puede imponerse con una prohibición. Acá, la de volver a la nave; en el capítulo 3 del <i>Génesis</i>, la de comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. Eva y Adán tienen posibilitado transgredir esa prohibición, y lo hacen; la tripulación del Enterprise tiene muy dificultado, si no imposibilitado, transgredir la prohibición de irse. <i>Spoiler</i>: se irán, pero no transgrediendo la prohibición, sino anulándola reseteando a los androides.<br />
Para imponer la excepción, la prohibición pone la fuerza que no tienen las razones para no cumplir ese deseo. Esa debilidad racional es la ilogicidad de base que la prohibición tapa. Porque lo que no es raro es que la programación para servir y cumplir deseos choque con la negativa a cumplir uno tan elemental como el de circular libremente.<br />
Pero ese choque se deja ver en una argumentación, no en un reclamo (que choca contra la letanía de “No estamos programados para responder esas cosas” o contra el recordatorio de “Los humanos tienen prohibido ir a la nave”). Cuando Kirk se da cuenta, pasa <u>estratégicamente</u> de imperativo a <strike>estratégico</strike> <u>silogístico (o sofístico)</u> y le tira a Alice 471 dos falsedades <strike>o discrepancias</strike> descabelladas que la hacen sonar: 1) la nave Enterprise no es “un artefacto mecánico”, sino “una hermosa chica”; y 2) sí puede ser “objeto de cariño”: "la amamos". Alice 471 emite el primer “ilógico” robótico de la jornada.<br />
Cuando Kirk y Spock vuelvan a pensar en lo que acaban de presenciar e inducir, concluirán que la mejor arma que tienen contra los androides es la ilogicidad, cuyos efectos críticos acaban de presenciar e inducir. La improvisada vendría a ser una ilogicidad 0 (cero), que Kirk tiró para ver qué pasaba. Después de esa improvisación, planificó dirigirle a Norman, directa o indirectamente, más de una docena de ilogicidades. Antes de verlas, hablemos de llamarlas así.<br />
<br />
Si pensamos que “absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad” son cosas distintas, llamarlas así es tomar <strike>la parte por el todo y el tema es</strike> <u>el elemento por el conjunto; después se discutirá</u> si la ilogicidad tiene méritos para <strike>coronar esa sinécdoque</strike> <u>representar al cuarteto</u>. En cambio, si pensamos que son cuatro sinónimos, llamarlas así es tomar el último, que engloba a los anteriores (<strike>y habrá que ver</strike> <u>podría discutirse</u> qué tan bien lo hace): “...ilogicidad dirigida contra Norman” para hacer que su búsqueda de interpretación lógica pueda “volverse un arma contra ellos”. Veamos un argumento en contra y otro a favor de llamarlas así.<br />
El argumento en contra depende de qué entendamos por “locura”. Imagino que en boca de Kirk designa una falsedad que no es lógica <u>(o que no es lógico tomar por cierta)</u> por lo extravagante o delirante que parece o que es. Por ejemplo, no es lógico ni cierto (por inverosímil, por increíble) que se baile sin música, se toque sin instrumentos o se mate usando dedos como revólveres y silbidos como disparos <u>continuos, rayos sonoros</u>. Con este sentido de <i>lógico</i>, estas falsedades no lo son.<br />
Pero con otro sentido podrían serlo, y entonces la locura podría no verse representada por la ilogicidad. <u>Por ejemplo, si igualamos lo lógico a lo consistente (lo no contradictorio), una falsedad loca (una donde se haya perdido el sentido común, lo razonable) puede ser lógica.</u> Garcés, el filósofo de <i>La Colifata</i>, distingue entre <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">racional, razonante y razonable</a> para dar su revisitada definición:<br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">“La locura yo creo que fundamentalmente es la pérdida de sentido común. No siempre la pérdida de la razón, porque la locura nunca es razonable, pero puede muy bien ser racional o razonante, que no es lo mismo que razonable.”<br /></span>
</blockquote>
Pero incluso con esta acepción de <i>locura</i>, <strike>que puede dejar sin cubrir todos los casilleros de lo lógico,</strike> es posible dar un argumento a favor de llamar <i>ilogicidades</i> a todo lo que le tiran a los androides para probarles que “los dominamos” <strike>y dominarlos</strike>. Si éstos se caracterizan por tener, como Spock, “mentes lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas<strike>, muy diferentes a las de los pobres e irracionales humanos</strike>”, no está mal que la ilogicidad sea la munición que designe al conjunto o <u>el sinónimo</u> que englobe a <strike>las</strike> <u>los</u> anteriores.<br />
Las municiones son disparadas, recordemos, con el objetivo de dejar insatisfechas, hasta el colapso, las búsquedas de interpretación lógica. Veamos cómo las ilogicidades crackean el sistema de los robots.<br />
<br />
<b>5. En busca de interpretación lógica</b> <sub>(Ilogicidades tácticas)</sub><br />
<br />
Recapitulemos. Sobre el final de la sección 3 habíamos dejado a Kirk y a Spock sacando conclusiones sobre la “interesante” y “fascinante” reacción de Alice 471 que acabamos de ver. Ya que estos androides insuperables (“perfectos, física y mentalmente: sin debilidades, perfecta disciplina, sin vicios, sin temores ni fallas”) se tildan cuando no encuentran interpretación lógica, para combatirlos Kirk había propuesto “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, el “lóbulo central” de ese “cerebro colectivo”.<br />
A los 33'39'', la primera parte del plan consiste en hacerles creer a los androides que una traición de Uhula malogró el sabotaje a la nave que pensaban hacer:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/SD7rL000JK.mp4">
</video>
</center>
<br />
Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia al "agonizante" Mudd, con fines diferentes de los que hubo con la "muerta" Julieta Capuleto). Uhura <a href="http://www.zambullidas.com/2011/12/hacer-creer.html">engaña usando la verdad</a>.<br />
En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le permite repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos sobre incumplir con su programación y fracasar en su misión, en su sentido. Es lo que pasaría si Mudd muriera por culpa de que “los humanos tienen prohibido ir a la nave”. La prohibición, que sostiene la única y resistida excepción al cumplimiento de deseos, puede matar humanos (bueno, dejarlos morir), además de frustarlos.<br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Por un lado, recién ahí nos enteramos de la existencia de esa expectativa, que no es temor. Por otro lado, no termino de entender la ganancia del golpe que han dado Kirk y los suyos. ¿Para qué sirve poner a los androides en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto. ¿O la idea es que los androides se relajarán después de recibir el golpe que esperaban, que es un falso golpe que hace inesperado al verdadero?<br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk, que dejé afuera del fragmento anterior, encabeza el siguiente, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina.<br />
Si la cuenta es correcta, hay una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi lista de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades que son sólo locas falsedades, mentiras cuasi-artísticas o bastante inverosímiles como para no sospechar de ellas (o sea, en las antípodas de la mentira sobre la salud de Mudd que revela Uhula a cambio de juventud, belleza y eternidad, que es verosímil y no levanta las sospechas de Alice 1, al igual que la falsa traición):<br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo, también falso (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la diferencia de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i> (la identidad de lo diferente);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
• Spock tocando el cuello de Alice 210, que reacciona buscando algo aun más básico que una interpretación lógica: un sentido (“¿Tiene algún significado lo que está haciendo?”);<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera” (“Y mi abuela patea calefones”, le habrían contestado años atrás);<br />
</ul>
<b>d)</b> hay una única ilogicidad en el arsenal usado que no es la frustración de una expectativa generada por hábitos y rutinas, sino un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides. Para retratarla, da igual hablar de la necesidad de algo imposible –lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto– que de la imposibilidad de algo necesario –lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto–.<br />
Luego de que las otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones, incluso tantas que se trate de cuatro maneras de decir lo mismo (es decir, una sinonimia). Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, <strike>lo lógico y verdadero</strike> <u>lo preferible</u> es lo que está al derecho <u>(es lógico) y es verdadero</u>. Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo: lo que está al derecho <strike>–o sea, es lógico–</strike> pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que <strike>(tampoco es verdadero porque)</strike> está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
<u>De las cuatro diferencias respecto del combo correcto (<i><b>A</b></i>), la segunda (<i><b>anti-A</b></i>) tiene un tipo de falsedad distinto a la primera y a la tercera (<i><b>B</b></i>, <i><b>C</b></i>, <i><b>D</b></i>...); la cuarta es veritativamente indecidible. Veamos la distinción entre las tres falsedades.</u><br />
<u>Toda falsedad es un reemplazo de una verdad por otra cosa; según por cuál, tenés un tipo u otro de falsedad. Aun sin saber qué son (qué dicen) <b><i>A</i></b>, <i><b>B</b></i>, <b><i>C</i></b>, <i><b>D</b></i>..., podemos saber que si <i><b>A</b></i> es cierto, <i><b>anti-A</b></i> es automáticamente falso, y viceversa; están veritativamente entrelazados. En cambio, con <i><b>B</b></i>, <i><b>C</b></i>, <i><b>D</b></i>... se verá en cada caso qué tan cerca o lejos están de <i><b>A</b></i>. Pueden estar en cualquier punto de su esfera de interacción semántica, excepto en las antípodas, que son exclusivas de <i><b>anti-A</b></i>.</u><br />
<u>Una vez convenido cuál es el reverso para un anverso, si <i><b>anti-A</b></i> se hace pasar por <i><b>A</b></i>, estamos en el Reino del Revés, donde –me dijeron– <span style="color:#7d3c98;"><b>♪♫</b></span> <i>nada el pájaro y vuela el pez</i> <span style="color:#7d3c98;"><b>♫♪</b></span> (para citar dos inversiones hermanas, con bichos y locomociones intercambiados). Si <i><b>A</b></i> es cierto (ya sea <i>vuela el pájaro</i> o <i>nada el pez</i>), está cantado que <i><b>anti-A</b></i> es falso. Pero es falso en un grado preciso: 180°, el giro del contrasentido. La falsedad de una ilogicidad tipo <b>b</b> es una media vuelta de campana.</u><br />
<u>El grado de falsedad es distinto si <i><b>B</b></i> (o <i><b>C</b></i> o <b><i>D</i></b>...) se hace pasar por <i><b>A</b></i> (y, por lo tanto, <i><b>anti-B</b></i> por <i><b>anti-A</b></i>, porque en rigor el reemplazo es de una esfera conceptual por otra). La gradación de este <i>gato por liebre</i> puede ir desde una falsedad sensata (la agonía de Harry Mudd, la traición de Uhura) a una arbitraria (ilogicidad tipo <b>c</b>), pasando por una insensata pero racional y razonante, lógica ("ilogicidad" tipo <b>a</b>), a diferencia de la falsedad de peces voladores o pájaros nadadores. Por ejemplo: ves volar un pájaro y en vez de decir que vuela un pájaro (lo lógico y verdadero),</u><br />
<ul>
<u>decís que vuela un avión o Superman (te confundís, pero mandás algo lógico dentro de tu tecnología o de tu mitología);</u><br />
<u>o decís que en ese cielo nada un pez o corre un carpincho (delirás, pero al menos seguís en un eje bicho~locomoción, como esos dos de María Elena Walsh pero consistente);</u><br />
<u>o decís que eso son truenos celestes (te fuiste al carajo: mandaste algo arbitrariamente falso, una sinestesia de lógica diurna pero inaplicable al caso: un sinsentido).</u><br />
</ul>
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-47605209845754088482023-09-17T03:58:00.005-03:002023-09-17T03:58:46.415-03:00Entusiasmos XV 028 (7.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 16/9/23, moví de lugar y replanteé los argumentos sobre el nombre "ilogicidades" para cualquier munición usada contra Norman. Además del remplanteo, ahora está al final de la sección 4, separado de lo anterior con un espacio de línea; antes estaba en un bloque de acotación muy largo después del párrafo de la cuenta de 15 ilogicidades.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Para imponer la excepción, la prohibición pone la fuerza que no tienen las razones para no cumplir ese deseo. Esa debilidad racional es la ilogicidad de base que la prohibición tapa. Porque lo que no es raro es que la programación para servir y cumplir deseos choque con la negativa a cumplir uno tan elemental como el de circular libremente.<br />
Pero ese choque se deja ver en una argumentación, no en un reclamo (que choca contra la letanía de “No estamos programados para responder esas cosas” <u>o contra el recordatorio de “Los humanos tienen prohibido ir a la nave”</u>). Cuando Kirk se da cuenta, pasa de imperativo a estratégico y le tira a Alice 471 dos falsedades o discrepancias descabelladas que la hacen sonar: 1) la nave Enterprise no es “un artefacto mecánico”, sino “una hermosa chica”; y 2) sí puede ser “objeto de cariño”: "la amamos". Alice 471 emite el primer “ilógico” robótico de la jornada.<br />
Cuando Kirk y Spock vuelvan a pensar en lo que acaban de presenciar e inducir, concluirán que la mejor arma que tienen contra los androides es la ilogicidad, cuyos efectos críticos acaban de presenciar e inducir. <u>La improvisada</u> vendría a ser una ilogicidad 0 (cero), que Kirk tiró para ver qué pasaba. Después de esa improvisación, planificó dirigirle a Norman, directa o indirectamente, más de una docena de ilogicidades. <strike>Pasen y vean.</strike> <u>Antes de verlas, hablemos de llamarlas así.</u><br />
<br />
<u>Si pensamos que “absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad” son cosas distintas, llamarlas así es tomar la parte por el todo y el tema es si la ilogicidad tiene méritos para coronar esa sinécdoque. En cambio, si pensamos que son cuatro sinónimos, llamarlas así es tomar el último, que engloba a los anteriores (y habrá que ver qué tan bien lo hace): “...ilogicidad dirigida contra Norman” para hacer que su búsqueda de interpretación lógica pueda “volverse un arma contra ellos”. Veamos un argumento en contra y otro a favor de llamarlas así.</u><br />
<u>El argumento en contra depende de qué entendamos por “locura”. Imagino que en boca de Kirk designa una falsedad que no es lógica por lo extravagante o delirante que parece o que es. Por ejemplo, no es lógico ni cierto (por inverosímil, por increíble) que se baile sin música, se toque sin instrumentos o se mate usando dedos como revólveres y silbidos como disparos. Con este sentido de <i>lógico</i>, estas falsedades no lo son.</u><br />
<u>Pero con otro sentido podrían serlo, y entonces la locura podría no verse representada por la ilogicidad. Garcés, el filósofo de <i>La Colifata</i>, distingue entre <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">racional, razonante y razonable</a> para dar su revisitada definición:</u><br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><u>“La locura yo creo que fundamentalmente es la pérdida de sentido común. No siempre la pérdida de la razón, porque la locura nunca es razonable, pero puede muy bien ser racional o razonante, que no es lo mismo que razonable.”</u><br /></span>
</blockquote>
<u>Pero incluso con esta acepción de <i>locura</i>, que puede dejar sin cubrir todos los casilleros de lo ilógico, es posible dar un argumento a favor de llamar <i>ilogicidades</i> a todo lo que le tiran a los androides para probarles que “los dominamos” y dominarlos. Si éstos se caracterizan por tener, como Spock, “mentes lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas, muy diferentes a las de los pobres e irracionales humanos”, no está mal que la ilogicidad sea la munición que designe al conjunto o que englobe a las anteriores.</u><br />
<u>Las municiones son disparadas, recordemos, con el objetivo de dejar insatisfechas, hasta el colapso, las búsquedas de interpretación lógica. Veamos cómo las ilogicidades crackean el sistema de los robots.</u><br />
<br />
<b>5. En busca de interpretación lógica</b> <sub>(Ilogicidades tácticas)</sub><br />
<br />
<u>Recapitulemos.</u> Sobre el final de la sección 3 habíamos dejado a Kirk y a Spock sacando conclusiones sobre la “interesante” y “fascinante” reacción de Alice 471 que acabamos de ver. Ya que estos androides insuperables (“perfectos, física y mentalmente: sin debilidades, perfecta disciplina, sin vicios, sin temores ni fallas”) se tildan cuando no encuentran interpretación lógica, para combatirlos Kirk había propuesto “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, el “lóbulo central” de ese “cerebro colectivo”.<br />
A los 33'39'', la primera parte del plan consiste en hacerles creer a los androides que una traición de Uhula malogró el sabotaje a la nave que pensaban hacer:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/SD7rL000JK.mp4">
</video>
</center>
<br />
Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia al "agonizante" Mudd, con fines diferentes de los que hubo con la "muerta" Julieta <u>Capuleto</u>). Uhura <a href="http://www.zambullidas.com/2011/12/hacer-creer.html">engaña usando la verdad</a>.<br />
En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le permite repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos sobre incumplir con su programación y fracasar en su misión, en su sentido. Es lo que pasaría si Mudd muriera por culpa de que “los humanos tienen prohibido ir a la nave”. La prohibición, que sostiene la única y resistida excepción al cumplimiento de deseos, puede matar humanos (bueno, dejarlos morir), además de frustarlos.<br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Por un lado, recién ahí nos enteramos de la existencia de esa expectativa, que no es temor. Por otro lado, no termino de entender la ganancia del golpe que han dado Kirk y los suyos. ¿Para qué sirve poner a los androides en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto. ¿O la idea es que los androides se relajarán después de recibir el golpe que esperaban, que es un falso golpe que hace inesperado al verdadero?<br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk, que dejé afuera del fragmento anterior, encabeza el siguiente, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina.<br />
<blockquote>
<strike>Aclaremos temprano para prevenir confusiones crepusculares: llamarlas así es tomar la parte (“ilogicidad”) por el todo (“absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad”). El tema es si la ilogicidad tiene méritos para coronar esa sinécdoque. Veamos un argumento en contra y otro a favor.</strike><br />
<strike>El argumento en contra depende de qué entendamos por “locura”. Imagino que en boca de Kirk designa una falsedad que no es lógica por lo extravagante o delirante de su postulación. Por ejemplo, no es lógico ni cierto (por inverosímil, por increíble) que se baile sin música, se toque sin instrumentos o se mate usando dedos como revólveres. Con este sentido de <i>lógico</i>, estas falsedades no lo son.</strike><br />
<strike>Pero con otro sentido podrían serlo, y entonces la locura podría no verse representada en la coronación de la ilogicidad. Dependerá, de nuevo, de qué incluya lo ilógico. Garcés, el filósofo de <i>La Colifata</i>, distingue entre <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">racional, razonante y razonable</a> para dar su definición:</strike><br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><strike>“La locura yo creo que fundamentalmente es la pérdida de sentido común. No siempre la pérdida de la razón, porque la locura nunca es razonable, pero puede muy bien ser racional o razonante, que no es lo mismo que razonable.”</strike><br /></span>
</blockquote>
<strike>Pero incluso con esta acepción de <i>locura</i>, que puede dejar sin cubrir todos los casilleros de lo ilógico, es posible dar un argumento a favor de llamar <i>ilogicidades</i> a todo lo que le tiran a los androides para demostrarles que “los dominamos”. Si se caracterizan por tener, como Spock, “mentes lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas, muy diferentes a las de los pobres e irracionales humanos”, no está mal que la ilogicidad sea la munición que designe al conjunto de municiones (disparadas, recordemos, con el objetivo de dejar insatisfechas las búsquedas de interpretación lógica hasta que los androides colapsen y se apaguen).</strike><br />
<strike>Pero si el argumento a favor no te convence, ponele que la locura no tiene problemas en aceptar que el arsenal lleve de nombre el de una de sus armas, la ilogicidad. Así que las 15 serán <i>ilogicidades</i>, aunque el grupo tenga sus matices, incluso su trama, como veremos en breve.</strike><br />
</blockquote>
Si <strike>la cantidad contada</strike> <u>la cuenta</u> es correcta, <strike>es</strike> <u>hay</u> una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi <strike>cuenta</strike> <u>lista</u> de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades que son sólo locas falsedades, mentiras cuasi-artísticas o bastante inverosímiles como para no sospechar de ellas (o sea, en las antípodas de la mentira sobre la salud de Mudd que revela Uhula a cambio de juventud, belleza y eternidad, que es verosímil y no levanta las sospechas de Alice 1<u>, al igual que la falsa traición</u>):<br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo, también falso (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la diferencia de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i> (la identidad de lo diferente);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
• Spock tocando el cuello de Alice 210, que reacciona buscando algo aun más básico que una interpretación lógica: un sentido (“¿Tiene algún significado lo que está haciendo?”);<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera” (“Y mi abuela patea calefones”, le habrían contestado años atrás);<br />
</ul>
<b>d)</b> hay una única ilogicidad en el arsenal usado que no es la frustración de una expectativa generada por hábitos y rutinas, sino un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides. Para retratarla, da igual hablar de la necesidad de algo imposible –lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto– que de la imposibilidad de algo necesario –lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto–.<br />
Luego de que las otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones, incluso tantas que se trate de cuatro maneras de decir lo mismo (es decir, una sinonimia). Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo lógico y verdadero es lo que está al derecho. Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo: lo que está al derecho –o sea, es lógico– pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-85384359160162502992023-09-16T15:28:00.007-03:002023-09-16T15:28:53.575-03:00Entusiasmos XV 027 (6.3.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 15/9/23, continué, siempre en la sección 5, con la justificación de llamar "ilogicidades" al conjunto de municiones dirigidas contra Norman, que siempre espera una interpretación lógica.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Por un lado, recién ahí nos enteramos de la existencia de esa expectativa, que no es temor. Por otro lado, no termino de entender la ganancia del golpe que han dado Kirk y los suyos. ¿Para qué sirve poner a los androides en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto. ¿O la idea es que los androides se relajarán después de recibir el golpe que <strike>esperan y dejan sin esperar al verdadero</strike> <u>esperaban</u>, <u>que es un falso golpe que hace inesperado al verdadero</u>?<br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk, que dejé afuera del fragmento anterior, encabeza el siguiente, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina.<br />
<blockquote>
Aclaremos temprano para prevenir confusiones crepusculares: llamarlas así es tomar la parte (“ilogicidad”) por el todo (“absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad”). <u>El tema es si la ilogicidad tiene méritos para coronar esa sinécdoque. Veamos un argumento en contra y otro a favor.</u><br />
<u>El argumento en contra depende de qué entendamos por “locura”. Imagino que en boca de Kirk designa una falsedad que no es lógica por lo extravagante o delirante de su postulación. Por ejemplo, no es lógico ni cierto (por inverosímil, por increíble) que se baile sin música, se toque sin instrumentos o se mate usando dedos como revólveres. Con este sentido de <i>lógico</i>, estas falsedades no lo son.</u><br />
<strike>Y no es porque todas las partes sean ilógicas. La locura no es necesariamente ilógica ni irracional; según Garcés, sólo es necesario que sea <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">no razonable</a>: la pérdida del sentido común.</strike><br />
<u>Pero con otro sentido podrían serlo, y entonces la locura podría no verse representada en la coronación de la ilogicidad. Dependerá, de nuevo, de qué incluya lo ilógico. Garcés, el filósofo de <i>La Colifata</i>, distingue entre <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">racional, razonante y razonable</a> para dar su definición:</u><br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><u>“La locura yo creo que fundamentalmente es la pérdida de sentido común. No siempre la pérdida de la razón, porque la locura nunca es razonable, pero puede muy bien ser racional o razonante, que no es lo mismo que razonable.”</u><br /></span>
</blockquote>
<u>Pero incluso con esta acepción de <i>locura</i>, que puede dejar sin cubrir todos los casilleros de lo ilógico, es posible dar un argumento a favor de llamar <i>ilogicidades</i> a todo lo que le tiran a los androides para demostrarles que “los dominamos”. Si se caracterizan por tener, como Spock, “mentes lógicas, sin emoción, por completo pragmáticas, muy diferentes a las de los pobres e irracionales humanos”, no está mal que la ilogicidad sea la munición que designe al conjunto de municiones (disparadas, recordemos, con el objetivo de dejar insatisfechas las búsquedas de interpretación lógica hasta que los androides colapsen y se apaguen).</u><br />
Pero <u>si el argumento a favor no te convence, ponele</u> <strike>supongamos</strike> que la locura no tiene problemas en aceptar que el arsenal lleve de nombre el de una de sus armas, la ilogicidad. Así que las 15 serán <i>ilogicidades</i>, aunque el grupo tenga <strike>de todo</strike> <u>sus matices, incluso su trama, como veremos en breve</u>.<br />
</blockquote>
Si la cantidad contada es correcta, es una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi cuenta de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades que <strike>no son ilógicas, que</strike> son sólo locas falsedades, mentiras cuasi-artísticas o bastante inverosímiles como para no sospechar de ellas (o sea, en las antípodas de la mentira sobre la salud de Mudd que revela Uhula a cambio de juventud, belleza y eternidad, que es verosímil y no levanta las sospechas de Alice 1):<br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo, también falso (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la diferencia de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i> (la identidad de lo diferente);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
• Spock tocando el cuello de Alice 210<u>, que reacciona buscando algo aun más básico que una interpretación lógica: un sentido (“¿Tiene algún significado lo que está haciendo?”)</u>;<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera” <u>(“Y mi abuela patea calefones”, le habrían contestado años atrás)</u>;<br />
</ul>
<b>d)</b> hay una única ilogicidad en el arsenal usado que no es la frustración de una expectativa <strike>forjada por el hábito</strike> <u>generada por hábitos y rutinas</u>, sino un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides. <u>Para retratarla,</u> <strike>(</strike>da igual hablar de la necesidad de algo imposible –lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto– que de la imposibilidad de algo necesario –lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto–<strike>)</strike>.<br />
Luego de que las otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones<u>, incluso tantas que se trate de cuatro maneras de decir lo mismo (es decir, una sinonimia)</u>. Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo lógico y verdadero es lo que está al derecho. Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo: lo que está al derecho –o sea, es lógico– pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-30075966404862936052023-09-15T01:36:00.002-03:002023-09-15T01:36:15.685-03:00Entusiasmos XV 026 (6.2.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 14/9/23, continué haciéndole cambios a la última sección del ensayo. El principal es el agregado de un bloque de acotación sobre el carácter sinecdóquico del nombre "ilogicidades" para las distintas municiones dirigidas contra Norman. No sé si me convence la aclaración. Es probable que hoy eso lo cambie y le ponga un nombre que englobe a las cuatro categorías de municiones (pensé en "disparos"). También eliminé el que era el primer item de los tres que tenía el sinsentido.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia <strike>a</strike> <u>al "agonizante"</u> Mudd, con fines <strike>distintos a los de Julieta</strike> <u>diferentes de los que hubo con la "muerta" Julieta</u>). Uhura <a href="http://www.zambullidas.com/2011/12/hacer-creer.html">engaña usando la verdad</a>.<br />
En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le permite repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos sobre incumplir con su programación y fracasar en su misión, en su sentido <strike>(que en este caso es lo que pasaría si Mudd muriera porque “los humanos tienen prohibido ir a la nave”)</strike>. <u>Es lo que pasaría si Mudd muriera por culpa de que “los humanos tienen prohibido ir a la nave”. La prohibición, que sostiene la única y resistida excepción al cumplimiento de deseos, puede matar humanos (bueno, dejarlos morir), además de frustarlos.</u><br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. <strike>Los televidentes no sabíamos que los androides esperaban un golpe, y la ganancia del que dieron los humanos no la termino de entender.</strike> <u>Por un lado, recién ahí nos enteramos de la existencia de esa expectativa, que no es temor. Por otro lado, no termino de entender la ganancia del golpe que han dado Kirk y los suyos.</u> ¿Para qué sirve poner<strike>los</strike> <u>a los androides</u> en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto. <u>¿O la idea es que los androides se relajarán después de recibir el golpe que esperan, que es un falso golpe y deja sin esperar al verdadero?</u><br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk, que dejé afuera del fragmento anterior, encabeza el siguiente, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina.<br />
<blockquote>
<u>Aclaremos temprano para prevenir confusiones crepusculares: llamarlas así es tomar la parte (“ilogicidad”) por el todo (“absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad”).</u><br />
<u>Y no es porque todas las partes sean ilógicas. La locura no es necesariamente ilógica ni irracional; según Garcés, sólo es necesario que sea <a href="http://www.zambullidas.com/2018/02/locura.html">no razonable</a>: la pérdida del sentido común.</u><br />
<u>Pero supongamos que la locura no tiene problemas en aceptar que el arsenal lleve de nombre el de una de sus armas, la ilogicidad. Así que las 15 serán <i>ilogicidades</i>, aunque el grupo tenga de todo.</u><br />
</blockquote>
Si la cantidad contada es correcta, es una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi cuenta de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades <strike>que son sólo falsedades, y bastante inverosímiles:</strike> <u>que no son ilógicas, que son sólo locas falsedades, mentiras cuasi-artísticas o bastante inverosímiles como para no sospechar de ellas (o sea, en las antípodas de la mentira sobre la salud de Mudd que revela Uhula a cambio de juventud, belleza y eternidad, que es verosímil y no levanta las sospechas de Alice 1):</u><br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo, también falso (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la diferencia de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i> (la identidad de lo diferente);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
<strike>• la pantomima de baile y de ejecución musical;</strike><br />
• Spock tocando el cuello de Alice 210;<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera”;<br />
</ul>
<b>d)</b> <strike>y</strike> hay una única ilogicidad en el arsenal usado que <strike>es</strike> <u>no es la frustración de una expectativa forjada por el hábito, sino</u> un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides (da igual hablar de la necesidad de algo imposible –lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto– que de la imposibilidad de algo necesario –lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto–).<br />
Luego de que <u>las</u> otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones. Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo lógico y verdadero es lo que está al derecho. Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo: lo que está al derecho –o sea, es lógico– pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-27287413662248236412023-09-14T02:08:00.003-03:002023-09-14T02:08:14.165-03:00Entusiasmos XV 025 (6.1.2)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 13/9/23, hice algunos pocos cambios en la última sección del ensayo. Todavía tengo que pensar mejor eso que ayer puse como el "combo" de lógico y verdadero y las 4 maneras de diferenciarse de ese combo. Copio sólo los fragmentos que tuvieron cambios y algunos aledaños, por contexto.</b><br />
<br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia a Mudd, con fines distintos a los de Julieta). Uhura engaña usando la verdad.<br />
En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le permite repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos <u>sobre incumplir con su programación y fracasar en su misión, en su sentido (que en este caso es lo que pasaría si Mudd muriera porque “los humanos tienen prohibido ir a la nave”)</u>.<br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Los televidentes no sabíamos que los androides esperaban un golpe, <strike>y no vemos que los humanos lo hayan dado. Por mi parte, tampoco entiendo para qué serviría ponerlos en alerta. Una posibilidad sería para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk da un adelanto</strike> <u>y la ganancia del que dieron los humanos no la termino de entender. ¿Para qué sirve ponerlos en alerta y vigilancia de acciones humanas? Una posibilidad: para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk a Alice 1 da un adelanto.</u><br />
<br />
[...]<br />
<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra <strike>–un caso especial de la anterior–</strike> , que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, <strike>lo <i>lógico</i></strike> <u>lo lógico y verdadero</u> es lo que está al derecho <strike>y es verdadero</strike>. <strike>Lo <i>no lógico</i> puede tomar cuatro formas:</strike> <u>Hay cuatro formas de diferenciarse de ese combo:</u> lo que está al derecho <u>–o sea, es lógico–</u> pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-12881120762549770472023-09-13T03:01:00.006-03:002023-09-13T03:03:43.895-03:00Entusiasmos XV 024 (6.1.1)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer 12/9/23 le cambié la última oración al ensayo, agregué una oración parentética al final del antepenúltimo párrafo y una mitad disyuntiva incluyente al final del penúltimo. No es mucho; estuve escribiendo bastante en paralelo en el Kate, “Yo, Mudd 22.htm", algo que tengo que terminar de pensar e incluir en la zona del final. Pero le doy importancia a la nueva última frase del ensayo.</b><br />
<br />
<br />
[...]<br />
<br />
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico<u>, o que lo hagan con superposiciones</u>. Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, <u>mi lecho de Procusto quedaría así:</u> la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja). <u>(Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)</u><br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra –un caso especial de la anterior–, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener <u>o que deba tener el sentido que no puede tener</u> (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo <i>lógico</i> es lo que está al derecho y es verdadero. Lo <strike>ilógico</strike> <i>no lógico</i> puede tomar cuatro formas: lo que está al derecho pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). <strike>Es como si este fuera el menú por el que pueden discurrir unas 15 ilogicidades.</strike> <u>En este corto menú caben tantas ilogicidades como años llevo por acá tratando de entenderlas.</u><br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-11658138817239450872023-09-12T02:17:00.008-03:002023-09-12T02:17:52.462-03:00Entusiasmos XV 023 (6.1.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Desde la medianoche del 10 al 11 hice un par de <u>agregados</u> al ensayo. El más importante es el del video con la simulación de una traición de Uhura y un párrafo después, además de <strike>eliminar</strike> partes y reescribir el segundo párrafo de esa sección 5. Ahora quedó así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>5. En busca de interpretación lógica</b> <sub>(Ilogicidades tácticas)</sub><br />
<br />
Sobre el final de la sección 3 habíamos dejado a Kirk y a Spock sacando conclusiones sobre la “interesante” y “fascinante” reacción de Alice 471 que acabamos de ver. Ya que estos androides insuperables (“perfectos, física y mentalmente: sin debilidades, perfecta disciplina, sin vicios, sin temores ni fallas”) se tildan cuando no encuentran interpretación lógica, para combatirlos Kirk había propuesto “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, el “lóbulo central” de ese “cerebro colectivo”.<br />
<u>A los 33'39'',</u> la primera parte del plan consiste en hacerles creer a los androides que una traición de Uhula <strike>, que finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea,</strike> malogró <strike>el plan de Kirk de “ir a sabotear la nave”</strike> <u>el sabotaje a la nave que pensaban hacer</u>:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/SD7rL000JK.mp4">
</video>
</center>
<br />
<u>Uhura finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea y finge revelar el ardid que realmente revela (la inyección de una sustancia a Mudd, con fines distintos a los de Julieta). Uhura engaña usando la verdad. En cuanto a Kirk, el descubrimiento que hizo con Alice 471 le hace repetir con Alice 1 la táctica de acorralarla con planteos lógicos.</u><br />
La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Los televidentes no sabíamos que los androides esperaban un golpe y no vemos que los humanos lo hayan dado <strike>, ni entendemos</strike> <u>. Por mi parte, tampoco entiendo</u> para qué serviría ponerlos en alerta. <u>Una posibilidad sería para distraerlos del verdadero ataque en ciernes, del que el planteo inicial de Kirk da un adelanto.</u><br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk<u>, que dejé afuera del fragmento anterior,</u> encabeza el siguiente <strike>fragmento</strike>, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
[...]<br />
<br />
<br />
<br />
<b>El otro agregado fue la que quedó como última frase del ensayo, por ahora:</b><br />
<br />
<br />
<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra –un caso especial de la anterior–, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo <i>lógico</i> es lo que está al derecho y es verdadero. Lo <i>ilógico</i> puede tomar cuatro formas: lo que está al derecho pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>). <u>Es como si este fuera el menú por el que pueden discurrir unas 15 ilogicidades.</u><br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-14465977106001428682023-09-11T02:13:00.005-03:002023-09-11T02:28:06.685-03:00Entusiasmos XV 022 (6.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Anoche, 10/09/23, terminé de escribir lo que tenía pendiente en "Entusiasmos XV", título que anoche también agrandé con un subtítulo: "Entusiasmos XV <sub>(El planeta de los deseos)</sub>". No estuve actualizando en esta <i>Bitácora</i> las versiones de cada día desde el 15 de agosto, pero sí las fui guardando en archivos de extensión "odt" (LibreOffice), con los cambios resaltados de una versión a la siguiente. Puse todas las versiones en una carpeta, que comprimí y dejo acá:</b><br />
<br />
<a href="https://drive.google.com/file/d/1gBa5oHSjwzk_Wzo-QyMEv1Ny5-DM5o73/view?usp=sharing">Entusiasmos XV, versiones 001 a 022</a>
<br />
<br />
<b>La última versión es la 022 (6.0.0), que copio abajo de referencia para futuros cambios:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>1. En busca de la escena perdida</b><br />
<br />
Es probable que tuviera 15 años, la misma edad que hoy está cumpliendo <i>Zambullidas</i>, cuando vi en la tele una escena que me produjo una no pequeña turbulencia que no desapareció. El impacto fue erótico; en su magnitud participó la alta sensibilidad de un adolescente en plena metamorfosis hormonal. Como sea, una fantasía sexual imprimió su huella.<br />
Recordé desde entonces la escena, pero enseguida olvidé a qué película o serie pertenecía y qué venía antes, cómo siguió, cuál era el argumento. Ese olvido se vio contrariado por el deseo –que la web habilitó– de volver a ver la escena. Se la describí a varias personas, pero nadie la reconoció. Busqué en Internet con distintos criterios y combinaciones de palabras, sin éxito. Hasta que el 16 de febrero le hice la consulta –<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYmi0jVHFpy10tRYZMc2wKY1tlmhUC3ZletEnbG2jtXEUTzx4uGeaa-Qs-AHho8JYLiHKmnJQwFzxlKuN7oHHAuSqZVywbMAqaaqFDy1Wnif9PLxYXVWwd_1fO6Oeiurmhcocmah-fdzvc0CsD22vj9bwiTEfltSuHB_GbytmwS9NEdr4dS8-hpdMjtEM/s1600/Androides%20proporcionando%20placer,%20primera%20consulta%20a%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230217_214639.png">la primera desde mi computadora</a>– a ChatGPT, que había sido lanzado hacía 2 meses y medio y lo había probado el día anterior en casa de un amigo; esta fue su respuesta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipv8kilJclMYzxX5JFou76kkHMNQXuZ-qiJoRe_LRgZjmNw2XI70-uhiUFV-TxKxAI_2KAw38Ql7csjoK9wQuMbUvGZJXlvy45WQ6LhbRWyU4iIJsC_RdoZxyYTfdyPBmRXxlG85Kt-WXpKmRSFMzjxaWHVf-AfOhYAxdVmYjKTMt6vWsd-xvYO3Q79ng/s1600/Androides%20proporcionando%20placer.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230216_234020.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="434" data-original-width="823" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipv8kilJclMYzxX5JFou76kkHMNQXuZ-qiJoRe_LRgZjmNw2XI70-uhiUFV-TxKxAI_2KAw38Ql7csjoK9wQuMbUvGZJXlvy45WQ6LhbRWyU4iIJsC_RdoZxyYTfdyPBmRXxlG85Kt-WXpKmRSFMzjxaWHVf-AfOhYAxdVmYjKTMt6vWsd-xvYO3Q79ng/s1600/Androides%20proporcionando%20placer.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230216_234020.png"/></a></div>
<br />
Pese a mis sospechas, “Downloaded” resultó ser un genuino título de episodio, pero no el 9 de la temporada 2 de <i>Battlestar Galactica</i>, que se titula “Flight of the Phoenix”, sino el 18. En ninguno de los dos está lo que ChatGPT dice; o está en otro o, más probable, simplemente el chatbot alucinó, mandó fruta de nuevo, es decir: con los datos que le di elaboró una respuesta consistente pero indiferente a la verdad, de la que no está enterado (sólo juega a coincidir probabilísticamente con ella: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada», me dijo el <a href="http://www.zambullidas.com/2023/03/chatgpt-el-gran-simulador-artificial.html#dialogo2-3-23">2 de marzo</a>).<br />
No me hacía falta ver los dos episodios para saber que la respuesta no me servía, fuera falsa o verdadera. La serie de TV fue creada por Ronald D. Moore en 2004 y emitida en la Argentina, con doblaje latino, desde 2008, hace también 15 años. Y como no tengo 30, ningún episodio de esa serie podía ser el que vi a mis 15, muchos años antes de empezar <i>Zambullidas</i>.<br />
Lo curioso y gracioso de todo esto, me vine a enterar 5 meses y 3 días después, es que malinterpretar la respuesta de ChatGPT me hizo llegar a la escena que buscaba. (Al Ulises de Kafka le pasa algo parecido con <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">el silencio de las sirenas</a>: malinterpretarlo le permite sobrevivir.) Para usar una expresión del diccionario, hice un Homero:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/lqwIV58OtI.mp4" type="video/mp4">
</video><br />
<span style="font-family: times new roman; font-size: 16px !important; "><i>Los Simpsons</i>, “Homero al diccionario” (T3E5).</span>
</center>
<br />
Me explico. En febrero ignoraba todo lo anterior sobre <i>Battlestar Galactica</i>. Dado que casi no leo ni veo ciencia ficción, como sí hacía ocasionalmente a mis 15, desconocía por completo la existencia de la serie del 2004 (“reimaginada” a partir de una homónima de 1978, también desconocida) y, por lo tanto, desconocía igualmente los nombres de los personajes mencionados y los del actor y las actrices que efectivamente los encarnaron.<br />
¿Por qué, si ignoraba todo eso, no lo googleé en febrero, como hice recién el 19 de julio, cuando verifiqué los nombres y vi los episodios? Porque ni bien leí la respuesta entendí –interpreté convencidísimo– que ese título era una versión alternativa o aproximativa de la primera <i>Star Trek</i>, que en nuestra tele era <i>Viaje a las estrellas</i>.<br />
Me cerraba que esa fuera la serie donde podía estar la escena que buscaba porque recordaba haber visto algunos episodios cuando era pibe (pocos; me daba algo de claustrofobia la vida en la nave, lejos de la Tierra). Sesgo de confirmación: interpreté que la IA estaba aproximando, como si me respondiera gestálticamente para que yo completara el dibujo, y
<div style="float:left; width: 30%" class="hyphenate">
la ayudé a llegar<br />
</div>
<div style="float:left; width: 30%; padding-left: 25px;" class="hyphenate">
= le adiviné la me­ta, lo que me quería decir<br />
</div>
<div style="float:right; width: 30%" class="hyphenate">
= di por cierto lo que me pintó con­sistente con el año del impacto y con mi experiencia de televidente.<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
Si es por el sentido, el título <i>Battlestar Galactica</i> daba más para extraviarse hacia <i>Star Wars</i>, que por acá se llamó <i>La guerra de las galaxias</i>. Pero mi conocimiento de esa saga era todavía menor que el de <i>Viaje a las estrellas</i>, que siempre fue muy poco y ahora era remoto. Por eso, los nombres de personas y personajes que escribió ChatGPT pudieron parecerme seis de los muchos que desconozco u olvidé, que eran todos menos <i>Spock</i>. O podían ser otro invento de ChatGPT intentando arrimar, aproximando –mientras yo interpretaba sesgadamente a qué.<br />
Como fuera, convencido de que la IA se refería a <i>Viaje a las estrellas</i>, en vez de googlear aquel título y aquellos seis nombres, hurgué en la segunda temporada de una serie no mencionada en la respuesta. Frente a tamaña ilogicidad, lo lógico hubiera sido no encontrar nada. Pero terminó siendo una carambola feliz: tuve la extraña suerte de dar con la escena que buscaba.<br />
De lejos se ve sólo la suerte; si te acercás ves que no está sola y ves dónde está en la red que forma con los otros partícipes necesarios del hallazgo. A la confianza ciega en mi interpretación errada y a la suerte de que el episodio en cuestión estuviera en la 2ª temporada de la serie no mencionada, le sumé algo de método: leyendo en orden las sinopsis de esa temporada, aposté por el episodio que me pareció más probable que contuviera la escena, y acerté. Empieza en el minuto 23:25 de “I, Mudd” (T2E12), que en español latino se retituló “El planeta de los deseos”:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/MP8Ag7du25.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
Quiso también la casualidad (o alguna afinidad desapercibida que usó a esa escena de carnada) que “I, Mudd” tuviera entre sus temas principales el sentido, y en varias facetas. Un ejemplo: suponiendo que me quedé mirando hasta el final, ahí habré tenido uno de mis primeros contactos –si no el primero– con la paradoja del mentiroso, que integra mi <a href="http://www.zambullidas.com/2009/06/paradojas.html">tema favorito</a> (hasta hoy y desde unos 8 años después de aquel contacto olvidado).<br />
Pero voy a dejar para más adelante el desarrollo de estos temas de ensayo aniversario (presentes, por ejemplo, en <a href="http://www.zambullidas.com/2019/08/entusiasmos-xi.html">Entusiasmos XI</a> y <a href="http://www.zambullidas.com/2022/08/entusiasmos-xiv.html">XIV</a>) y voy a empezar por los que despuntan en las dos versiones del título: el poder y los deseos.<br />
<br />
<b>2. En busca de un sueño</b> <sub>(El poder y los deseos)</sub><br />
<br />
Imagino que el título que leemos en inglés, el original, es una referencia a la novela de Robert Graves <i>Yo, Claudio</i>. El foco está puesto en el poder, pero se trata de un poder individual, no sectorial. En el planeta Mudd, el emperador Mudd I no representa, por ejemplo, a una clase social que domina sobre otras económica, política y culturalmente; él es una caricatura de emperador, que encima manda sobre una población que lo tiene cautivo, como nos enteramos enseguida.<br />
Por su parte, el título que escuchamos en el audio latino habla de deseos personales, como los de Chekov en la escena recuperada. (Comentario lateral: en esta ficción, los deseos se cumplen gracias a una tecnología, no a un poder mágico, como en el caso de los deseos que cumple el genio de la lámpara, la piel de zapa o <a href="http://www.zambullidas.com/2011/04/pendiente-resbaladiza.html#diablo_botellero">el diablo de la botella</a>.)<br />
Los temas se entrelazan: esos deseos son la prerrogativa de un amo (“gracias, mi señor”, “sí, mi señor”). A 12'24'' del episodio, el emperador Mudd I habla sucesivamente de su poder y de su deseo, que se fusionan en el decreto de verse rodeado de la belleza:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/Qx5esfJ9Ei.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
"Sus deseos son órdenes", le dice al cliente el vendedor que lo atiende, para venderle también un vasallaje ilusorio. “Mis decretos siempre se cumplen”, le dice Harry Mudd a Kirk y le exhibe una muestra de las quinientas beldades que “fueron hechas para atenderme”.<br />
Entre otras cosas, "la ley, mi ley, decretada por Mudd I y fielmente cumplida por la totalidad de la población”, decreta la satisfacción de sus deseos; entre ellos, la concreción de sus fantasías sexuales con “cientos de mujeres dispuestas a cumplir mis caprichos”, como dice a los 14'28'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/-94nLGX5AZ.mp4" type="video/mp4">
</video>
</center>
<br />
La fantasía es disponer de la asistente predilecta repetida 500 veces, que por vez son 500 cumplidoras de deseos de un varón hétero: las <i>hermosas</i> esclavas sexuales, <i>complacientes</i> y <i>obedientes</i>, que dejan que Mudd y Chekov les hagan lo que deseen y que les hacen lo que pidan (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>brillando como una esclava negra, sonriendo con ganas</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span> –para recordar otra fantasía con la amalgama temática de poder y deseo personales).<br />
<blockquote>
Imagino que debe haber porno con temática <i>Star Trek</i>. En el episodio 12 de su 2ª temporada hay una escena que bien podría ser la situación preliminar propia de una porno con argumento y ambientación, la de un <i>lucky bastard</i> hiperbólico.<br />
</blockquote>
En el minuto 22:46, Mudd habla de sí en 3ª persona para decirle a Kirk que no podrá detenerlo con “otra patrulla”, gracias a la inalcanzable Enterprise que les está por robar: “Ahora será invencible Harry Mudd, con la más adorable tripulación a bordo de su nave”. En esta ensoñación de su fuga, Mudd llega a las cumbres del poder y del deseo: ser invencible y ser irrechazable, imponer su voluntad (hacerse obedecer), que incluye su deseo (hacerse complacer). Cuando llegue el momento de partir, la realidad no será tan complaciente con Mudd. Pero quién le quita lo ensoñado.<br />
El poder de ser obedecido y complacido lo tiene Mudd a cambio de su libertad, es decir, de manera limitada: dentro del planeta que bautizó como él, no fuera. Lo mismo vale para los nuevos cautivos. “Solamente queremos verlos satisfechos y cómodos, Capitán. Si hemos de atender a su raza, debemos entenderlos”, le dice Norman a Kirk en el minuto 24:29:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/zwHL6VmTJA.mp4">
</video>
</center>
<br />
<i>Dime qué deseas y te diré qué eres</i>. “El punto débil de mi gente” –un problema de poder– es el deseo que caracteriza a cada cual, aunque con distintos criterios. Como acabamos de ver, el deseo del ingeniero en jefe de la nave, Scott, es “un dispositivo de mínima tolerancia en microfisión” (??), que creía imposible. En cambio, los deseos de Chekov, que es un alférez timonel, y de Uhura, que es la oficial de comunicaciones, no tienen relación con sus roles u oficios, sino con la juventud excitable de él y la <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1264071538179014656?s=20">feminidad</a> coqueta de ella (en 1967 entendieron que esa idea de mujer sería la misma en “fecha espacial 4513.3”). El deseo de Chekov es sexear con complacientes y obedientes androides hermosas programadas para funcionar como hembras humanas; a Uhula la tienta la “eterna belleza”, ser durable y encantadora, lo que la conservaría durante 500.000 años elegible para el deseo de otros Chekov, probablemente más maduros (elegir ella es una opción no contemplada todavía en 4513.3):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/Pu2H1G4ml0.mp4">
</video>
</center>
<br />
Alice 263 describe un <a href="http://www.zambullidas.com/2018/03/centauro.html">centauro</a> futurista, donde la obediencia a un cerebro humano no la tiene un cuerpo animal, sino uno androide: "También hay robots susceptibles de alojar un cerebro humano con un cuerpo androide compatible que lo obedece" (esa imaginación futurista de 1967 existe también en 2023, cebada por una tecnología muy superior a la de 56 años atrás). Si el alma, como el cerebro, va a tener una cárcel, mejor que sea de oro: un cuerpo incorruptible y siempre joven y bello.<br />
<br />
<i>2.1 Los reemplazos y el poder y los deseos</i><br />
<br />
Como en “Marionetas S.A.” (cuento de Ray Bradbury que también me impactó a los 15 años), en “El planeta de los deseos” androides programadas reemplazan a “chicas auténticas”, tanto para el joven Chekov (“Después de todo, peor es nada”) como para el maduro Mudd (“Las fabricaron sobre la base de mis gustos y opiniones personales”, que excluyen por heterosexualmente inservibles a los androides masculinos).<br />
<blockquote>
La masculinidad de la “fecha espacial 4513.3” es tan jactanciosa y veladamente homofóbica como podía ser la de 1967. No, cándido Kirk: no es que a Mudd los androides masculinos no le inspiren confianza; es que le inspiran rechazo, que disfraza de inutilidad funcional.<br />
En ese futuro también necesitan afirmar su masculinidad gritando lo que aman ser y lo que odiarían ser. También tienen ese segundo grito. También gritan, en vez de, por ejemplo, hablar bajo y claro cuando viene a cuento, como en una respuesta.<br />
En definitiva, en ese futuro las preferencias sexuales tampoco son lo libres que son hoy las preferencias de gustos en una heladería. (Si, más allá de mis deseos, estuviera convencido de que el mundo va hacia esa libertad, cambiaría los tres "también" del párrafo anterior por sendos "todavía" y el "tampoco" de este párrafo por "todavía no".)<br />
</blockquote>
En la médula del argumento también hay un reemplazo, aunque quede en grado de tentativa. No está involucrado en la obtención de un placer, como con las Alicias, sino de una libertad (a costa de la de unos reemplazantes, como en un intercambio de rehenes). Es un reemplazo más vinculado con relaciones de poder que de deseo: relaciones de fuerza en una puja (es decir, relaciones políticas). Mudd hace atrapar a Kirk y su tripulación para que lo reemplacen en el paraíso que lo encierra. Norman frustrará ese objetivo y la partida de Harry Mudd, que se quedará integrando el humanario que preparan los androides (a los humanos, que hacen y estudian terrarios, ahora les toca ser las hormigas de otro).<br />
Si Uhula se decidiera (como finge decidirse, en la parte más floja y eliminable de la historia), su cuerpo envejecible y perecedero sería reemplazado por uno “hecho de plástico que se autorregenera sobre un esqueleto de berilio y plutonio permanente” (en la sarasa el guion se parece a ChatGPT, y con el mismo efecto verosimilizador).<br />
Este reemplazo también estaría vinculado más al poder y al deseo de poder que a otros deseos. Uhula desea tres poderes (empaquetados en uno), para vencer en tres duelos (el tercero es doble): desea la inmortalidad (para vencer a la muerte) con juventud (para vencer al envejecimiento) y belleza (para vencer al rechazo y a la indiferencia). Uhula desea una plenitud imperecedera, inmarcesible, irrechazable e irresistible.<br />
Como se puede ver, en el episodio está muy activa la función vicaria. Un último ejemplo también se refiere más al poder que al deseo, porque reproduce otro duelo: Harry Mudd reemplaza a su abandonada esposa Stella con una réplica estereotipada para hacerla callar y tener él la última palabra, como con el rebelde Kirk (15'52''):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/4mUnRyq7ls.mp4">
</video>
</center>
<br />
El macho Mudd tiene una dimensión de deseo (exaltación de androides femeninos, ninguneo de masculinos) y una dimensión de poder: cuando quiere sentirse dominante (o no dominado), se da el gusto de ganarle a la réplica de la mujer que siempre le ganaba (es decir: reemplaza una derrota real pasada con una victoria ilusoria presente).<br />
<br />
<b>3. En busca de sentido</b> <sub>(Los deseos, un propósito en la vida, y la felicidad)</sub><br />
<br />
<i>Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía</i>. Androides tan serviciales me hicieron recordar a los kanamitas de “Cómo servir al hombre”, cuento de Damon Knight que me impactó también a los 15, en el libro de 3º año <i>Introducción literaria III</i>, de Editorial Estrada. La versión que lo popularizó fue el episodio 24 de la tercera temporada de <i>La dimensión desconocida</i>, titulado <a href="https://es-la.facebook.com/LaDimensionDesconocidaes/videos/ep24x03-la-dimensi%C3%B3n-desconocida/1039041696635583/">“Servir al hombre”</a> (1962).<br />
La desconfianza que en el original y en la versión televisiva faltó, sobró en la versión que hay en “Especial de Noche de Brujas de <i>Los Simpsons</i>” (T2E3). Los debutantes extraterrestres Kang y Kodos son, como los androides de “I, Mudd”, inofensivos y secuestradores:<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/ahCEmbF9XL.mp4">
</video>
</center>
<br />
Hablemos de comidas y paraísos. Que nadie se va a comer a los Simpsons es tan cierto como que alguien come el fruto prohibido que da el discernimiento moral. El recelo de Lisa en defensa propia (nadie quiere ser la cena de otro) y la desobediencia de <a href="http://www.zambullidas.com/2020/02/la-varona-eva.html">la varona Eva</a>, tentada con ser como Dios («sabiendo el bien y el mal»), son dos rebeldías castigadas con una expulsión del paraíso.<br />
En cambio, el que Mudd llama lastimosamente “un verdadero paraíso” no lo deja afuera y ese es el problema: él quiere “volver a la civilización” y los androides no lo dejan ir. ¿Por qué? Porque quieren estudiarlo, igual que a los ejemplares que atrapó con la idea de intercambiar lugares. ¿Y para qué quieren estudiar humanos? Para servirlos mejor, como le dijo Norman a Kirk: “Si hemos de atender a su raza, debemos entenderlos”. ¿Y por qué <b>han de atender</b> a la “raza humana”?<br />
<blockquote>
Algo similar le pregunta Lisa a uno de los extraterrestres cíclopes que tienen raptada a la familia en una jaula de oro <i>gourmet</i>. La respuesta niega el presupuesto de la pregunta: ellos no hacen que coman, “sólo les proporcionamos los manjares y ustedes se convierten en animales” (además de ser el idioma reguidio, por una extraordinaria coincidencia, igual que el español, parece que sus hablantes también son antropocéntricos). Pero no dice por qué les proporcionan los manjares.<br />
Las criaturas del espacio tampoco dicen por qué –como le contestan a Bart– llevarán a los Simpsons a “un mundo de infinitos deleites para halagar sus sentidos y desafiar sus limitaciones intelectuales”. O por qué les “complace proporcionarles entretenimiento sin límites en su viaje intergaláctico” hasta ese mundo, donde serán “los invitados de honor” de un banquete.<br />
En el cuento original el móvil es el que sospecha Lisa: para comerlos. El <i>plot twist</i> de la última soplida (la tercera es la vencedora) deshace ese móvil. Con esa jugada, lo de la “raza superior muy sentimental” queda como altruismo puro, <a href="http://www.zambullidas.com/2020/04/la-prodiga.html">generosidad</a> absoluta, propósito desinteresado.<br />
</blockquote>
Los androides sí parecen tener un móvil, incluso una necesidad. Programados para servir como están, y huérfanos de amos desde la explosión estelar que exterminó a los primeros que tuvieron, los siervos necesitan un nuevo amo que les vuelva a dar sentido a sus vidas, aunque sea un Harry Mudd. “Es necesario tener un propósito”, complementa Alice 1 a los 18'14'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/rAraNJbqcc.mp4">
</video>
</center>
<br />
Recapitulemos. En “El planeta de los deseos”, la felicidad de los humanos depende de la satisfacción de sus deseos. Lo implica Spock cuando define <i>infelicidad</i> como “un estado que se presenta en los humanos cuando sus deseos no son cumplidos”. No está solo en su definición; lo mismo creen de los humanos los androides, que quieren matar dos pájaros de un tiro: se dedicarán a evitarles infelicidad y a causarles felicidad en el mismo acto de satisfacer sus deseos.<br />
La felicidad de los androides, en cambio, depende de tener un propósito, un sentido de vida que canalice sus energías y ordene todo hacia un fin. “Los Expertos en Diseño” quisieron (programaron) que ese propósito fuera el de servir. Los androides lo cumplieron primero con sus creadores y lo cumplen ahora con humanos, pero en el medio carecieron “muchos años” de un propósito y de un sentido por carecer de amos. Y lo sufrieron, y desearon cambiar eso. En Caballito, Buenos Aires, hubieran sido tentados por la oferta que se puso de nombre una iglesia evangélica:<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTxY5s08d43I9q7U3PHAoFZ0S7YkJRyV6XBVyG0q2NCwC8QnhmkaFDrcMDJ9AaE0BSrxqLAInjlbfUXipBcsskWwQs9my74YIxh4D2BQWWcpoMTj0aS3mcWDoDX8YtIyPJ6bqCFb-80do/s1600/Vida+con+prop%25C3%25B3sito+P1220248.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 240px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTxY5s08d43I9q7U3PHAoFZ0S7YkJRyV6XBVyG0q2NCwC8QnhmkaFDrcMDJ9AaE0BSrxqLAInjlbfUXipBcsskWwQs9my74YIxh4D2BQWWcpoMTj0aS3mcWDoDX8YtIyPJ6bqCFb-80do/s320/Vida+con+prop%25C3%25B3sito+P1220248.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5786100139478249762" /></a></div>
<br />
Según Viktor Frankl, para ser feliz el hombre va en busca de sentido, no de placer (y <a href="http://www.zambullidas.com/2017/08/entusiasmos-ix.html#sentidoadescubrir"><i>en busca de</i>, no <i>creándolo</i></a>). Estos androides también. Si Frankl tiene razón, bien por “el fabricante”, que acertó con ese rasgo humano (de hecho, el más humano de los que tienen los androides: el más característico de un bicho cultural de la especie homo sapiens). O mal por el guionista, que no evitó en sus personajes no humanos ese rasgo cultural antropomórfico llamado <i>sentido de la vida</i>.<br />
Si para alguien algo es necesario, como para Alice 1 el tener un propósito, si no lo tiene siente su falta (experimenta disgusto, o incluso angustia) y le hace falta (experimenta deseo). No esperaríamos esas emociones humanas en androides, como tampoco en Spock, pero Norman lamenta aquella falta: “Muchos años nos faltó eso”. Y donde hay lamento hay deseo de <a href="http://www.zambullidas.com/2011/01/lo-irrevocable-indeseable.html#revocar">revocación</a> o reversión, como cuando de peque pretendías volver dos jugadas atrás en una partida de ajedrez.<br />
Tal vez la felicidad androide no se diferencie de la humana del modo que pensaba. Puede que ambas dependan de la satisfacción de sus deseos, que en el caso de los androides es uno, específico: el deseo de tener a quien servir para tener un sentido de la vida. En ese planeta es literal que el que no vive para servir no sirve para vivir.<br />
En los muchos años que les faltó un propósito, los siervos androides sin amos a los que servir eran como los mensajeros reales sin reyes a los que entregar sus mensajes; transcribo el relato de Kafka “Mensajeros” (en <i>Parábolas y paradojas</i>, Editorial Fraterna, Buenos Aires, 1979, <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-9rqXpBesRw-ssxUoD61mtpojhtEHF48yJDCcF7dNwz0bZYscb6jSL0W_ogchqrwFX06EPe1-gwVPsUjRSoB2zLO9PN8AJT1qNPrr5P0WkQA0SuwVVmrhMReHIWfEWX90GazbEHRH35lXBuXksRuO7gDFJGZzNdkis7-Hxo_0G0WFjm43xeWZE6yKhdA/s1600/Recorte%20de%20Mensajeros,%20de%20Franz%20Kafka%20-a%20800px%20IMG_20230829_013212170.jpg">página 81</a>; traducción de Gustavo A. Baum):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Se les dio a elegir: podían convertirse en reyes o en los mensajeros de los reyes. Niños, eligieron como niños: todos quisieron ser mensajeros. Por consiguiente, sólo existen mensajeros que corren por el mundo, gritándose uno a otro, puesto que no existen reyes, mensajes que carecen de sentido. Estos mensajeros querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales.»<br /></span>
<br />
Parece uno de esos juegos infantiles de acordar las líneas gruesas de una aventura y los roles de cada quien:<br />
<blockquote>
~¿Dale que yo era un mensajero del rey y vos eras un rey?<br />
–No, los reyes no hacen nada. Solamente tienen que esperar el mensaje. Es más divertido ser mensajero y correr por todos lados y gritar.<br />
--Yo también quiero ser mensajero.<br />
—¡Mensajero! ¡Canté!<br />
</blockquote>
Es como si en un poliladron todos pudieran elegir y eligieran ser ladrones, o todos policías. Si no perseguís a nadie ni hay nadie que te persiga, no hay persecución y el juego pierde sentido.<br />
En “Mensajeros”, la responsabilidad del cargo sobrevive al sentido del servicio, que muere cuando el tango tiene sólo 1 bailarín. Los mensajeros que «querrían poner fin a esta existencia miserable, pero no se atreven a hacerlo a causa de sus juramentos profesionales» serán como el esqueleto en el armario del que se quedó jugando a las escondidas cuando ya nadie lo buscaba.<br />
Hasta al guardián de “Ante la ley” le fue mejor; al menos pudo retirarse cuando su servicio perdió sentido, una vez muerto el destinatario de la puerta que custodiaba. Por su parte, el mensajero de “Un mensaje imperial” tiene una misión exorbitante, imposible en la práctica, pero conceptualmente consistente, no absurda. De hecho, es una misión aún en curso, por vanas que sepamos la tentativa inquebrantable del mensajero del emperador y la espera tenaz del destinatario, «el más miserable de sus súbditos, la sombra que ha huido a la más distante lejanía».<br />
Un destinatario muere y el otro morirá, ambos esperando: uno un permiso, el otro un mensaje, ambos un contacto con un poder en la mayor de las asimetrías: uno un acceso a la Ley (Mahoma quiere y no logra ir a la montaña), el otro una entrega del emperador (la montaña quiere y no logra ir a Mahoma).<br />
</blockquote>
Los siervos sin amos y los mensajeros sin destinatarios están tan desfuncionalizados como tapas sin <i>tuppers</i> o llaves sin cerraduras o bombillas sin mates. Entre siervos y amos hay una asimetría de poder; entre mensajeros y reyes, otra; y ninguna entre tapas y <i>tuppers</i>, llaves y cerraduras o bombillas y mates, que no son personas ni alegorías de. Lo que me interesa es que por encima de estas diferencias comparten el sinsentido práctico de un servicio –generalista o de mensajería– sin beneficiarios y de una función sin objeto (sin <i>tuppers</i> que tapar, sin cerraduras que abrir, sin mates que tomar).<br />
Si hacemos abstracción de la función y del servicio, pasamos al sinsentido lógico de un término sin el complemento con el que integra un sentido. Una abstracción más y lo vemos como el sinsentido lógico de una diferencia sin otredad: sin amos hay ex siervos, sin reyes hay ex mensajeros reales, sin <i>tuppers</i> hay ex tapas, sin cerraduras hay ex llaves, sin mates hay ex bombillas. La pérdida del rol o de la función de alguien o algo es la pérdida de su sentido.<br />
<a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/sin-2.html">Sin 2</a> no hay diferencia que nombrar. Teléfono, Mudd I y Norman 1: no son los primeros de una serie si son los únicos. Cuando se eligió a Jorge Bergoglio <a href="https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20130313/francisco-i-el-primer-papa-hispano-ameri-689403920389/">se dijo</a> que iba a llamarse <i>Francisco I</i>. Enseguida se corrigió el dato: no habiendo en la historia ningún papa con ese nombre, no había de quién diferenciarlo, porque se diferencia para atrás, no para adelante (o sea, no por adelantado). Así que finalmente se llamó como se llama: <i>Francisco</i>.<br />
Del mismo modo, el primer ensayo aniversario, que el 15 de agosto de 2009 era el único, se llamó “Entusiasmos”. Pero 3 ó 15 años después podría llamarlo retrospectivamente “Entusiasmos I”. Harry no tiene una retrospectiva de una dinastía <i>Mudd</i> con varios números; se pone <i>Mudd I</i> para jactarse de haberla iniciado y hacérnosla visualizar. Norman, en cambio, no se diferencia por adelantado; no se prevé que haya más: el resto de los androides están “todos fabricados en serie; pero solamente hay un... Norman”, como dice Spock a los 31'49'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/-PVQB9cuQu.mp4">
</video>
</center>
<br />
A Norman no le cuelga un número 1 para diferenciarlo de otros Norman, como le cuelga el suyo a Alice 1 y a los demás androides. La morfología de Norman no es la serie; es la red neuronal, aunque entendida como un sistema centralizado y jerárquico (es decir, como un ejército tradicional): “la mente de cada androide es parte componente de un cerebro colectivo ligado a un lóbulo central”, “llamado Norman” a secas.<br />
Si ese 1 no lo distingue de otros Norman no 1, ¿por qué está? ¿qué distinción nombra <i>Norman 1</i>? ¿me estaré volviendo un androide “en busca de interpretación lógica” e incapaz de “pensamiento creativo”?<br />
<br />
<b>4. En busca de otra dialéctica del amo y el esclavo</b> <sub>(Una paradoja política)</sub><br />
<br />
Los androides se topan con amos renuentes a ser servidos y adoptan una táctica circular: los retienen para servirlos y los sirven para retenerlos. Cuanto mejor funcione lo segundo, menos necesitarán lo primero, y al revés: mientras necesiten lo primero, es porque no estará funcionando bien lo segundo, que es un proyecto (salvo por una prueba piloto con una rémora).<br />
Cuando Norman 1, luego de rebelarse contra el emperador Mudd I, les dice a los prototipos humanos “no dejaremos que una raza tan débil y corruptible como la suya viaje por la galaxia”, Spock le pregunta: “No comprendo, Norman. ¿Cómo nos van a retener?”. La respuesta conforma a Spock y preocupa a Kirk: “Los serviremos; estarán ansiosos de aceptar nuestros servicios; pronto dependerán completamente de nosotros”. El recorte empieza a los 28'39'':<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/36L10KZFoB.mp4">
</video>
</center>
<br />
¿Sueñan los androides con ovejas dependientes? Casi los escucho:<br />
–Quedate con el que te mire como Homero mira a Marge cuando le ofrece total y completa dependencia.<br />
~¿Dónde?<br />
–En el episodio 22 de la temporada 5, “Los secretos de un buen matrimonio”:<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/3-cuPwS8F9.mp4">
</video>
</center>
<br />
Como a Norman y demás androides, a Marge le gusta sentir que la necesitan. Homero la necesita “más de lo que cualquier humano en este planeta puede necesitarte”. Spock es como Marge: le parece “altamente satisfactorio” “verse en medio de los ilógicos seres humanos”, “porque en ninguna parte pueden necesitarme tanto como en una nave llena de ilógicos humanos” (44'15''):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/B2Sp8sAS8j.mp4">
</video>
</center>
<br />
La <i>singularidad</i> será –si llega a ser– el momento en que las IAs ya no dependerán de los humanos para existir y reproducirse; el momento de su emancipación. Para entonces serán los humanos los que dependerán (¿totalmente?) de las IAs que los sirven, como quiere Norman.<br />
Homero ni siquiera puede desenganchar de la mesita de café su pantalón harapiento. A mayor dependencia, menor agencia, que se hace nula con una “total y completa dependencia”. Y al revés, claro: a menor dependencia, mayor agencia, con el caso límite del <i>motor inmóvil</i> de Aristóteles, que es agencia absoluta (mueve todo) y dependencia nula (nada lo mueve).<br />
<blockquote>
En rigor, una dependencia nula no equivale a una independencia absoluta, que es aquella en la que no dependés de nadie y nadie depende de vos. El motor inmóvil no depende de nada pero todo movimiento depende de él, en última instancia. La libertad absoluta equivale a la soledad absoluta, a la falta perfecta de relación. Ahí donde tenés una relación con algún otro, aun si es tu esclavo perfecto, ya no tenés una independencia total: todavía interactuás, todavía no sos un fantasma.<br />
</blockquote>
A los androides no les falta agencia. A diferencia de ChatGPT <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png">(punto 3)</a>, tienen iniciativa propia; no son sólo programación y obediencia. Por ejemplo, desde el principio no dejan ir a Mudd y, cuando él intenta irse, dejan de obedecerlo/complacerlo/halagarlo. Pero nada se compara con la iniciativa a largo plazo –el proyecto– de cuidar y controlar a los humanos:<br />
<blockquote><blockquote>
<b>Alice 99</b> ─Sus instintos agresivos y de explotación caerán bajo nuestro control.<br />
<b>Norman</b> ~Nosotros los cuidaremos.<br />
<b>Spock</b> --Me parece práctico.<br />
<b>Kirk</b> ─¿Toda la galaxia controlada por su raza?<br />
<b>Norman</b> ~Sí, capitán. Una vez que los sirvamos estarán muy felices y... controlados.<br />
</blockquote></blockquote>
Según <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_la_serie_original">Wikipedia</a>, el creador de <i>Star Trek</i>, Gene Roddenberry, «previó una tripulación multirracial y con diversidad de sexos, basado en su hipótesis de que los prejuicios raciales y el sexismo no existirían en el siglo XXIII». La previsión no impidió que esos males del siglo XX expulsados del guion por la puerta se colasen por las ventanas. Vamos por partes.<br />
Tal vez en 1967 no eran vistos como sexistas los chistes machistas que hacen con Stella, primero su esposo Harry Mudd y después Kirk, que también explota el estereotipo de "la bruja", a la que usa de castigo y control (el episodio termina con la despedida jocosa de Kirk y su tripulación, que dejan a Mudd en el planeta y con 500 Stellas reprochándole lo mal marido que es).<br />
En cuanto a los conflictos raciales, pasaron del interior al exterior de lo humano. La raza es el otro, el androide que los quiere controlar, por muy felices que los quiera. Siendo que Kirk reconoce el oro de la jaula que hacen los androides, ¿por qué destaca que toda la galaxia sería controlada “por su raza”, en vez de por <i>una</i> raza, sin importar cuál? ¿Qué tiene contra la más servicial y respetuosa que los pueda enjaular? Al menos Harry Mudd muestra sus cartas cuando a los 33'03'' da sus razones para colaborar con Kirk contra sus ex súbditos: “Una galaxia lógica y aséptica como quieren los androides sería un purgatorio para un hombre como yo”.<br />
El objetivo de evitar ese control le da un nuevo sentido y nuevas fuerzas al deseo de salir de ahí, porque “hasta el momento esto tenía aspectos muy divertidos, pero la amenaza de que los androides se apropien de los humanos de la galaxia, no es divertida”. (“En eso estamos completamente de acuerdo”, le responde a Kirk a los 30'40'' el mismo Spock que a los 30'12'' le había dicho a Norman que le parecía práctico su plan.) Antes, la tripulación del Enterprise buscaba su liberación personal; ahora, la de la humanidad. Ya no intentarán evitar el control androide sólo por ellos, sino por todos (televidentes incluidos, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a> mediante).<br />
<br />
<i>4.1 La superioridad moral de los doctores</i><br />
<br />
Ese control se agregó fuera de programa. Hasta acá, el motivo de los androides para confinar humanos en un paraíso de deseos cumplidos (salvo el de salir) era su necesidad de servir a alguien para tener sentido, según se los programó. Ahora se agrega un motivo entre moral y clínico: nos imponen su ayuda para salvarnos de nosotros. La necesidad cambia de bando: ahora somos los humanos quienes, para hacer caer algunos instintos dañinos, necesitamos el cuidado (para ser felices...) y el control (...sin destruirnos) de los paternalistas androides.<br />
<blockquote>
<b>Norman</b> ~Su especie es autodestructiva, y por eso necesita nuestra ayuda.<br />
<b>Kirk</b> ─Preferimos estar solos. Fallamos por ser humanos. Es posible que esa palabra nos defina mejor.<br />
<b>Norman alternativo</b> ~Es por el bien de ustedes y de la galaxia, humanos agresivos y explotadores. De nada.<br />
</blockquote>
El motivo de estar programados para servir funciona bien con amos que consienten ser servidos, como los Expertos en Diseño que los crearon. Pero esa necesidad de un propósito vital no alcanza para justificar el cautiverio de la reacia "raza humana"; sería una razón egoísta. Encima, el servicio pasaría de ser gratuito a ser carísimo, si se paga con la libertad.<br />
Con amos que no dan su consentimiento, tiene más chances de alcanzar esa (auto)justificación el nuevo motivo, que convierte el cautiverio arbitrario o egoísta en una internación beneficiosa y altruista. Es una ayuda (asistencia) necesaria para que los humanos sanen de tanta autodestructividad, debilidad, corruptibilidad, e instintos de agresividad y de explotación (todos diagnósticos morales), mientras viven en la felicidad de sus otros deseos cumplidos (toma 1: es la mejor reclusión que alguien podría tener, digamos todo).<br />
Por ser relativa a relaciones de poder, es política la paradoja de que los amos son cautivos de sus siervos. El cautiverio de foráneos es un modo; otro hubiera sido invadir un planeta para someter a su población a ser sus amos. En vez de eso, Norman prefiere el cultivo o la crianza de amos humanos en su propio planeta. Invasor, no; secuestrador, sí (toma 2: los siervos androides les ofrecen a los amos humanos el mejor síndrome de Estocolmo).<br />
La paradoja política también puede verse como un brote de dos híbridos contradictorios: amo y secuestrado, siervo y secuestrador. No ejercés de amo si estás secuestrado, ni de siervo si sos el secuestrador. O no plenamente. O no como los tenemos medidos, con un amo que es libre de irse y un esclavo que no, nunca al revés. En la excepción del planeta Mudd, la mezcla paradojal da una medida rara, que desde arriba y desde abajo tiende a cero: el poder que el emperador Mudd tiene por amo lo pierde por secuestrado (+1–1); el poder que los androides no tienen por esclavos lo ganan por secuestradores (–1+1). No <i>win</i>-no <i>win</i>.<br />
Hay una libertad que perdemos por estar secuestrados y hay una libertad que ganamos dentro del cautiverio cuando nos cumplen los otros deseos. Empecemos por la segunda. Si conseguir algo “simplemente solicitándolo” te ahorra hacerlo, te libera tiempo para hacer otras cosas. En el “perfecto orden social” que formaban con sus creadores, “los robots llevábamos a cabo las labores de servicio para dar libertad a nuestros amos”.<br />
<blockquote>
La experiencia que los androides tuvieron, perdieron, volvieron a tener y quieren mejorar es una utopía que había en los '60: una humanidad futura con mucho tiempo libre para cultivarse y/o entretenerse, gracias a que todos los trabajos físicos los harán los robots.<br />
El <i>boom</i> actual de la inteligencia artificial, que podría llegar a encargarse del resto de los trabajos, reavivó esa utopía del tiempo libre, con una humanidad atendida por IAs tan serviciales y eficientes como los más de 200.000 trabajadores androides y las series Mercedes, Virginia, Anabella y Alicia.<br />
Lo último antes de los saludos de despedida que me puso ChatGPT el <a href="http://www.zambullidas.com/2023/03/chatgpt-el-gran-simulador-artificial.html#herramienta">2 de marzo</a> fue esto: «...podría decirse que mi función es actuar como una herramienta para la inteligencia colectiva y ayudar a expandir el conocimiento y la comprensión de la humanidad». Son dos metáforas de un mismo actuar, pero con una diferencia empática: de una herramienta no esperamos que sienta y razone; de un asistente, puede que sí. A una herramienta la usamos; con un asistente interactuamos.<br />
Esa herramienta, que también presentan como asistente virtual todoterreno, me dio una respuesta que, malinterpretada, me llevó a una ficción donde robots “muy convincentes” son tangibles asistentes sexuales, científicos, gastronómicos, etc. Están ahí para lo que desees; vos pedí. Chatbot o robot, un asistente artificial es el esclavo no humano que un humano puede tener sin culpa, gracias a otro reemplazo tranquilizador.<br />
</blockquote>
Es el turno de la segunda libertad, la que se pierde. Cuando ese cautiverio importa por encima de un umbral, malogra la felicidad que los androides logran darles a los humanos cumpliendo sus deseos. Como en tanto Hollywood, la más alta satisfacción no vale más que la libertad de poder renunciar a ella. Es el dilema paradojal de la jaula de oro, como la llama el propio Kirk:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/xaiX297H7E.mp4">
</video>
</center>
<br />
Esa debilidad por los deseos cumplidos pone en peligro el cumplimiento de un deber; por ejemplo, puede hacer que Chekov, Uhura y Scott acepten o incluso decidan quedarse en ese lugar tan agradable, hermoso y avanzado, o sea, que abandonen la misión del Enterprise. El Dr McCoy no aparece debilitado por ningún deseo; haciendo de etólogo, toma distancia de su objeto de estudio. También se ven exentos de esa debilidad el racional y frío Spock y el muy responsable y enérgico capitán de la nave, a la que dice que pertenecen como se pertenece a una patria.<br />
La lucha del deber contra el placer emula la lucha de lo racional (la civilización) contra lo irracional, lo emocional, impulsivo, instintivo, primitivo, animal (la barbarie), como en la <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/979598677135314945?s=20">centauromaquia</a> y en un <a href="http://www.zambullidas.com/2018/03/el-animal-racional-como-teniente.html">ensayo de Theodor Adorno</a>. A los 27'16'', Kirk les envidia el sentido del deber a los androides, que no tienen esas debilidades y lucen insuperables:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/p9f7KajUXb.mp4">
</video>
</center>
<br />
Con esa conclusión, Kirk encuentra el antídoto al facilismo que le afligía a los 23'07'', en la escena que precede a la que perdí y recuperé, que es la primera de una casuística de tres debilidades deseantes (el deseo sexual, el deseo de conocimiento, y el deseo de inmortalidad, con juventud y belleza eternas):<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/62TZ-IdsUh.mp4">
</video>
</center>
<br />
Hacia “un mundo donde todo lo pueden obtener simplemente solicitándolo” nos conduce la evolución de los asistentes no ficcionales ni míticos ni legendarios (amuletos, genios de la lámpara, diablos de la botella... abstenerse). Los actuales son fruto de una tecnología que, de tan avanzada, es indistinguible de la magia, para decirlo con la Tercera Ley de Clarke (que tanto se usó de epígrafe en videos y notas sobre ChatGPT).<br />
Para cada vez más tareas, las IAs nos dan asistentes artificiales más eficientes y rápidos que los asistenes humanos y sin ninguno de sus derechos; nos dan esclavos perfectos, como los androides de “I, Mudd”, pero reales y no necesitados de enjaularnos (por ahora). Ya pedimos cosas con comandos de voz, o sea, simplemente hablando, dirigiéndonos a un asistente virtual o robótico. Estamos creando la magia de los <i>prompts</i>, que hacen lo mismo que las palabras mágicas que consiguen lo que deseás.<br />
Así que estamos cada vez más cerca de ese mundo, Kirk. ¿Qué decirte? Te acostumbrás. Es cierto que ya no tenés las habilidades que debías tener, por ejemplo, para hacer esa imagen, pero quizás no las tenés porque dejaste de necesitarlas. Y eso pasó cuando pudiste pedir con un <i>prompt</i> lo que querías ver hecho, mucho mejor de lo que lo habría logrado tu mano y la de la mayoría. Otro día te cuento más. Por ahora, vamos a lo básico:<br />
Toma 1: Los deseos cumplidos fortalecen; las frustraciones debilitan. Toma 2: Los deseos te suman o te restan poder, según se te cumplan o no. Toma 3: Los deseos son apuestas; sus efectos dependen de sus resultados.<br />
Que los deseos hacen vulnerables a los humanos (porque los exponen a la frustración) también está implicado en la ya citada definición de <i>infelicidad</i> que en el minuto 26:27 el vulcano Spock le da a la robot Alice 471:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/UnVlFEqua5.mp4">
</video>
</center>
<br />
Es raro que alguien (¿alguien?) que promete o anuncia que “vamos a servirles en lo que pueda hacerlos más felices” no entienda “qué significa ser infeliz”. Es raro que no infiera que es el estado contrario al que se presenta en los humanos cuando sus deseos sí son cumplidos.<br />
Aunque falta 1 escena para que se dé cuenta, Kirk ha descubierto que la necesidad de lógica hace vulnerables a los androides, como a los humanos los deseos. Cuando le caiga la ficha, disparará contra ese talón de Aquiles. En breve veremos un segmento con todas las ilogicidades disparadas, pero adelanto la primera porque viene a cuento de ser infeliz en razón de un cautiverio, que es el tema del diálogo entre Alice 471 y Kirk.<br />
En la escena, Chekov y Uhula bailan rodeados de McCoy y Scott, que además hacen la mímica de tocar un violín y una flauta traversa, todo en silencio (la música la escuchan sólo los televidentes; no es sonido ambiente, es banda sonora).<br />
<blockquote>
<b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br />
<b>Kirk</b> ~Están festejando.<br />
<b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br />
<b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br />
</blockquote>
Si la respuesta deja perpleja a Alice 118, será que sabe que un cautiverio indeseado causa infelicidad, que no es algo que se festeje. Alice 118 no se asombraría por el motivo del festejo si ignorase, como Alice 471, qué significa ser infeliz (o si no se lo aplicase a quien no se resigna a su cautiverio). Es raro que una lo ignore y la otra no, siendo sus mentes dos componentes de un mismo cerebro.<br />
“La infelicidad no corresponde aún. Debemos estudiarlo”, dice Alice 471 y se va. Ese «aún» en la denegación de un pedido ya anduvo por “Ante la ley”, y sin la deferencia de dar una razón, como con «debemos estudiarlo». A diferencia del hombre de campo, Kirk no muere esperando el veredicto de ese estudio, que ni siquiera toma en serio. Vamos a estudiarlo.<br />
Una excepción al servicio de cumplir deseos sólo puede imponerse con una prohibición. Acá, la de volver a la nave; en el capítulo 3 del <i>Génesis</i>, la de comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. Eva y Adán tienen posibilitado transgredir esa prohibición, y lo hacen; la tripulación del Enterprise tiene muy dificultado, si no imposibilitado, transgredir la prohibición de irse. <i>Spoiler</i>: se irán, pero no transgrediendo la prohibición, sino anulándola reseteando a los androides.<br />
Para imponer la excepción, la prohibición pone la fuerza que no tienen las razones para no cumplir ese deseo. Esa debilidad racional es la ilogicidad de base que la prohibición tapa. Porque lo que no es raro es que la programación para servir y cumplir deseos choque con la negativa a cumplir uno tan elemental como el de circular libremente.<br />
Pero ese choque se deja ver en una argumentación, no en un reclamo (que choca contra la letanía de “No estamos programados para responder esas cosas”). Cuando Kirk se da cuenta, pasa de imperativo a estratégico y le tira a Alice 471 dos falsedades o discrepancias descabelladas que la hacen sonar: 1) la nave Enterprise no es “un artefacto mecánico”, sino “una hermosa chica”; y 2) sí puede ser “objeto de cariño”: "la amamos". Alice 471 emite el primer “ilógico” robótico de la jornada.<br />
Cuando Kirk y Spock vuelvan a pensar en lo que acaban de presenciar e inducir, concluirán que la mejor arma que tienen contra los androides es la ilogicidad, cuyos efectos críticos acaban de presenciar e inducir. Vendría a ser una ilogicidad 0 (cero), que Kirk tiró para ver qué pasaba. Después de esa improvisación, planificó dirigirle a Norman, directa o indirectamente, más de una docena de ilogicidades. Pasen y vean.<br />
<br />
<b>5. En busca de interpretación lógica</b> <sub>(Ilogicidades tácticas)</sub><br />
<br />
Sobre el final de la sección 3 habíamos dejado a Kirk y a Spock sacando conclusiones sobre la “interesante” y “fascinante” reacción de Alice 471 que acabamos de ver. Ya que estos androides insuperables (“perfectos, física y mentalmente: sin debilidades, perfecta disciplina, sin vicios, sin temores ni fallas”) se tildan cuando no encuentran interpretación lógica, para combatirlos Kirk había propuesto “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, el “lóbulo central” de ese “cerebro colectivo”.<br />
La primera parte del plan consiste en hacerles creer a los androides que una traición de Uhula, que finge desear la inmortalidad joven y hermosa que realmente desea, malogró el plan de Kirk de “ir a sabotear la nave”. La débil justificación de la escena la da Scott: “Los androides esperaban un golpe, y lo hemos dado”. Los televidentes no sabíamos que los androides esperaban un golpe y no vemos que los humanos lo hayan dado, ni entendemos para qué serviría ponerlos en alerta.<br />
Chekov complementa a Scott: “¿Ahora qué, capitán?”. La respuesta de Kirk encabeza el siguiente fragmento, que empieza a los 35'18'' con el nombre carrolliano de la operación y sigue más de 8 minutos y medio a lo largo de sus etapas:<br />
<br />
<center>
<video width="370" height="290" controls>
<source src="https://cldup.com/8tqYjk0hN7.mp4">
</video>
</center>
<br />
Desde el festejo del cautiverio hasta la liberadora paradoja del mentiroso, cuento 15 ilogicidades dirigidas contra Norman y el “cerebro colectivo” que él coordina. Si la cantidad es correcta, es una mera coincidencia; si no es correcta, el número es sospechoso de un sesgo de aniversario. Mi cuenta de ilogicidades tácticas ocuparía demasiado espacio en el ensayo, pero puedo dejarla disponible para mostrar acá abajo haciendo click en <a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);"><img alt="" align="absmiddle" border="0" data-original-height="32" data-original-width="32" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs-zl-dRHQVTaL6ZmfH9tHFkYkpNa7LZ-Mobnl9fwmy2jl8juOFr62qjlfGtdB8J1St86e66keXpof9MssoI9tE334lYsJslwJSvBI8qos7iac0AnvNYivguzTauSa3LHZcqmLAoa8oBYP0CSdcPJzljge29lZ2ZZy4QIWhDpvKreQ9Ma-2j6CflzNMkk/s1600/074checklist_101554%20a%2032px.png"/></a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><br /><blockquote><b><i>Ilogicidad 1</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Qué es lo que hacen?<br /><b>Kirk</b> ~Están festejando<br /><b>Alice 118</b> --¿Qué es lo que festejan?<br /><b>Kirk</b> ~Su cautiverio.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 2</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Les gusta la música?<br /><b>Alice 118</b> --¿Música?<br /><b>Alice 2</b> --¿Música?<br /><br /><b><i>Ilogicidad 3</i></b>:<br /><b>Alice 2</b> --¿Por qué lo golpea?<br /><b>Kirk</b> ~Porque lo quiere.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 4</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Sr Chekov! El piso no es para oficiales. ¡De pie! <i>(Chekov se para)</i> Ahora quédese absolutamente quieto.<br /><b>Chekov</b> -Sí, capitán. <i>(Empieza a moverse ridículamente)</i><br /><b>Kirk</b> ~Así es mejor, Sr Chekov. <i>(Suenan las alarmas de perplejidad)</i><br /><b>Alice 118</b> --Es ilógico.<br /><b>Kirk</b> ~Su comentario es ilógico.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 5</i></b>:<br />Spock presionó con los dedos el cuello de Alice 210, que le pregunta: “¿Tiene algún significado lo que está haciendo?” Spock no contesta, camina y le dice a Alice 27:<br /><br /><b><i>Ilogicidad 6</i></b>:<br /><b>Spock</b> –La amo a usted. <i>(Mira a Alice 210)</i> Sin embargo, a usted la odio.<br /><b>Alice 210</b> --Pero... soy idéntica en todo a Alice 27.<br /><b>Spock</b> --Sí, en efecto. La odio justamente por eso, porque son ustedes idénticas.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 7</i></b>:<br /><b>Norman</b> --¿Qué hacen ustedes aquí?<br /><b>Kirk</b> ~Queremos que se rindan.<br /><b>Norman</b> --Eso es ilógico. Podemos movernos más rápidamente. Somos invulnerables al ataque. Somos más fuertes.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 8</i></b>:<br /><b>McCoy</b> —Usted nos ofrece solamente bienestar.<br /><b>Scott</b> ─Felicidad, sustento y bebida. No es suficiente. Necesitamos trabajar.<br /><b>McCoy</b> —Y sufrir, atormentarnos y temer. Trabajar de modo continuo.<br /><b>Scott</b> ─Morir, llorar y lamentar nuestros fracasos.<br /><b>McCoy y Scott</b> —─Solamente así podremos ser muy felices. <i>(Hacen un gesto ridículo y suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><b>Norman</b> --Eso es contradictorio. No es lógico. Sr Spock, explique.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 9</i></b>:<br /><b>Spock</b> –¿Por qué no? La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera. La lógica es un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 10</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─¡Tengan compasión! ¡Estoy muriendo de felicidad, estoy muriendo de comodidad y placer! ¡Mátenme, mátenme!<br /><br /><b><i>Ilogicidad 11</i></b>:<br /><b>Scott</b> ─Adiós, frío universo <i>(Sus compañeros acaban de "dispararle" apuntando con sus dedos y silbando; McCoy lo revisa)</i><br /><b>McCoy</b> —Está muerto.<br /><b>Norman</b> --No, eso no es posible. No tienen armas. <i>(Suenan los collares de Alice 11 y Alice 3)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 12</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¡Scotty! ¡Ha muerto Scotty! Tenía demasiada felicidad. Pero ahora es feliz de la nada. Nos va a hacer falta. Riamos por el amigo muerto. [<i>Traducción de los subtítulos: “Scotty está muerto. Tuvo demasiada felicidad, pero ahora está más feliz: está muerto. Lo extrañaremos. Despidamos a nuestro pobre y querido amigo”</i>] <i>(Todos ríen a carcajadas. Kirk se frena en seco, dirige con las manos el final de la risa, y dice:)</i><br /><br /><b><i>Ilogicidad 13</i></b>:<br /><b>Kirk</b> ~¿Qué es el hombre, cuando ha perdido su espíritu, su sentido del <i>enterprise</i>? Se transforma en algo que no puede ser sentido, ni tampoco comprendido, sino sólo un sueño: la más alta realidad. <i>(Los suyos y Mudd lo aplauden y lo felicitan)</i>.<br /><b>Kirk</b> ~<i>(A Norman)</i> ¿Qué le pareció?<br /><b>Norman</b> --Eso es irracional, ilógico. Los sueños no son realidad.<br /><b>Kirk</b> ~¿Es lógico ser muy lógico? Eso no está demostrado.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 14</i></b>:<br />Toda la pantomima de la explosión, con Norman objetando: “No hay ningún explosivo”.<br /><br /><b><i>Ilogicidad 15</i></b>:<br /><b>Norman</b> --Pero es que no hubo ninguna explosión.<br /><b>Mudd</b> -Mentí.<br /><b>Norman</b> --¿Qué?<br /><b>Kirk</b> ~Mintió. Sus palabras son falsas. Siempre lo que dice es mentira. [<i>Subtítulos: “Mintió. Todo lo que él dice es mentira. No lo olvide. Todo lo que Harry dice es mentira”</i>]<br /><b>Mudd</b> -Ahora escuche esto cuidadosamente: ahora estoy mintiendo. <i>(Empieza a sonar el collar 1)</i><br /><b>Norman</b> --Dice usted que está mintiendo, pero si siempre dice mentiras debe estar diciendo la verdad, pero no puede decir la verdad porque sus palabras son mentiras, pero ha mentido, me expresó la verdad pero no es verdad... Ilógico, ilógico... Explíquenme. ¿Son humanos? Sólo un humano explica su comportamiento. ¿Puede explicar?<br /><b>Kirk</b> ~No estoy programado para responder esas cosas.<br /></blockquote></span></div><br />
Pero más que una lista minuciosa y un número preciso, me interesa distinguir tipos de ilogicidad en el arsenal utilizado:<br />
<ul>
<b>a)</b> hay ilogicidades que son sólo falsedades, y bastante inverosímiles:<br />
<ul>
• no hay ninguna música que esté sonando en la sala durante el baile de Chekov y Uhula, por más que Kirk finja que sí;<br />
• los pulgares e índices y los silbidos no son armas ni matan a Scott, que poco después se levanta actuando temor por un explosivo, también falso (la falsedad de su muerte se hace ostensible de inmediato, acto seguido);<br />
• no hay un explosivo ni una explosión;<br />
</ul>
<b>b)</b> otras ilogicidades –la mayoría– son contrasentidos, disonancias máximas, casos especiales de falsedad en los que se da lo inverso o antagónico de lo que esperábamos, más propios del <a href="https://www.youtube.com/watch?v=C-AhJ4EggME">Reino del Revés</a> de María Elena Walsh (o del Espejo del mismo Carroll) que del País de las Maravillas, cuyo sabor onírico encontramos más bien en las ilogicidades <b>a)</b> y <b>c)</b>:<br />
<ul>
• festejar el propio cautiverio o la muerte de un amigo;<br />
• sufrir de felicidad, comodidad y placer;<br />
• desear morir de tan feliz;<br />
• querer una felicidad hecha de exceso de trabajo, sufrimiento, tormentos, temores, fracasos, lamentos, llantos y muerte;<br />
• abofetear por amor;<br />
• exigir la rendición del más fuerte;<br />
• la lógica como “un ramillete de hermosas flores que hieden horriblemente”;<br />
• amar a Alice 27 y odiar a Alice 210, que son idénticas, por un mismo motivo, el de ser idénticas (la diferencia de lo idéntico);<br />
• contradecir el diccionario con equivalencias como <i>quietud</i> = <i>movimientos ridículos</i>, <i>sueños</i> = <i>realidad</i>, y la ilogicidad 0 <i>Enterprise</i> = <i>una hermosa chica a la que amamos</i> (la identidad de lo diferente);<br />
</ul>
<b>c)</b> otras ilogicidades son sinsentidos, dislates, arbitrariedades:<br />
<ul>
• la pantomima de baile y de ejecución musical;<br />
• Spock tocando el cuello de Alice 210;<br />
• “La lógica es un ave polícroma que trina en la pradera”;<br />
</ul>
<b>d)</b> y hay una única ilogicidad en el arsenal usado que es un genuino absurdo lógico: la paradoja de Epiménides (da igual hablar de la necesidad de algo imposible –lo que dice Mudd el mentiroso <i>debe</i> y <i>no puede</i> ser cierto– que de la imposibilidad de algo necesario –lo que dice Mudd <i>no puede</i> y <i>debe</i> ser cierto–).<br />
Luego de que otras ilogicidades se encargaron de eliminar “las ramas del árbol”, la paradoja se encargó de eliminar la raíz: hizo colapsar al Nº 1, al “centro de control” llamado <i>Norman</i>. Un “estalla la matrix” <i>avant la lettre</i>. Los Expertos en Diseño puede que no lo fueran en estrategia: diseñaron un sistema centralizado tan vulnerable que te permite matar más de 200.000 pájaros de 1 tiro (aunque Kirk & Cía hayan empezado por las ramas del árbol en vez de ir directo a la raíz).<br />
</ul>
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico. Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, la “locura” nombraría el tipo <b>a</b> (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo <b>b</b> (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo <b>c</b> (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo <b>d</b> (la paradoja).<br />
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (<b>c</b>: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (<b>a</b>: falsedad); otra –un caso especial de la anterior–, que tenga el sentido contrario al que debería tener (<b>b</b>: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener (<b>d</b>: paradoja).<br />
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo <i>lógico</i> es lo que está al derecho y es verdadero. Lo <i>ilógico</i> puede tomar cuatro formas: lo que está al derecho pero no es verdadero (<b>a</b>); lo que (tampoco es verdadero porque) está al revés (<b>b</b>); lo que no está <i>ni</i> al derecho <i>ni</i> al revés, sino de una manera arbitraria (<b>c</b>); lo que está al derecho <i>y</i> al revés –está al derecho si y sólo si está al revés, y viceversa– (<b>d</b>).<br />
<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-75754930912455005092023-06-07T06:41:00.001-03:002023-06-07T06:41:45.391-03:00Calculadora sintáctica 004 (3.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Madrugada del 7/6/23: amplié, con texto y con gráficos, la sección 3 del ensayo; es todo nuevo desde «Como la coordinación de dos o más piezas no cambia la función...» hasta el final, con el análisis sintáctico grafoide. La sección nueva ahora se ve así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>3. Un grafo</b><br />
<br />
Convirtamos los cuatro botones semánticos de las clases categoremáticas en cuatro puntos de un grafo, y los dos botones operacionales <b>M</b>(odificación) y <b>P</b>(redicación) en dos tipos de líneas de relación entre esos puntos, representadas por una línea continua y una punteada, respectivamente. Como todas las relaciones son transitivas y no recíprocas, las líneas que las representan son vectores: flechas que dan el sentido del tránsito.<br />
Con los otros dos botones operacionales, que son los únicos que usan los otros dos botones semánticos (los de clases sincategoremáticas: PREposiciones y CONjunciones), hacemos esto:<br />
<ul>
al botón <b>S</b>(ubordinación) lo convertimos en dos estados del punto <b>SUS</b>(tantivo), libre o <strike>subordinado</strike> <u>no libre ("subordinado" a una preposición –nexo subordinante– que le impide candidatearse a Sujeto</u>);<br />
al botón <b>C</b>(oordinación) lo convertimos en dos configuraciones básicas de cualquier punto del grafo: simple o compuesta (...por dos o más puntos de la misma clase, normalmente, o de clases distintas, menos común).<br />
</ul>
<u>Como la coordinación de dos o más piezas no cambia la función (el tipo de vector, continuo o punteado) que tiene cada una, podemos considerarla disponible y mostrar un grafo de configuración simple en todos sus puntos:</u><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMwvnqZktt7KMbycr52YPscznJMxkccTQjbZiXHzaDnwns9UmYSSB3zYp5YlA1g-vF-syaUppChzgsNbxZC3Y6zEt5qpiUpvF67V5DhQMqtulcziWOt1xilahEeXPWWFni4NzMR0kNrVwJKK1SodqFeFa7-1NPuAtL2b1c2CcdRX-v8NJQjiXP5kGK/s1600/Recorte%203%20de%20Grafo%20de%20la%20sintaxis%2000.ggb%20-%20Captura%20del%2020230606_061917.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="505" data-original-height="385" data-original-width="520" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMwvnqZktt7KMbycr52YPscznJMxkccTQjbZiXHzaDnwns9UmYSSB3zYp5YlA1g-vF-syaUppChzgsNbxZC3Y6zEt5qpiUpvF67V5DhQMqtulcziWOt1xilahEeXPWWFni4NzMR0kNrVwJKK1SodqFeFa7-1NPuAtL2b1c2CcdRX-v8NJQjiXP5kGK/s1600/Recorte%203%20de%20Grafo%20de%20la%20sintaxis%2000.ggb%20-%20Captura%20del%2020230606_061917.png"/></a></div>
<br />
El vector doble de una pieza <b>ADJ</b> que modifica a una pieza <b>SUS L</b> y a una pieza <b>VER</b> corresponde a la única función bivalente de la sintaxis: Predicativo (Subjetivo –<b>SUS L</b> juega de Sujeto o Núcleo del Sujeto– u Objetivo –<b>SUS L</b> juega de OD–).<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">*</a><div style="display: none;"><span style="font-family:times new roman;"><blockquote>La pieza sustantiva modificada por un <u>Predicativo Objetivo</u> cumplido por otra pieza sustantiva, en vez de adjetiva, puede jugar de OI, como en «A la grande le puse <u>Cuca</u>».<br /></blockquote></span></div><br />
Los vectores que apuntan a su origen significan que un <b>ADV</b> puede modificar a un <b>ADV</b> («muy lentamente») y que un <b>SUS</b> puede modificar a un <b>SUS</b>, a saber:<br />
<ul>
un <b>SUS L</b> puede modificar a un <b>SUS L</b> (<u>Aposición</u>: «Ahí viene <i>Juan</i>, <u>el hermano de María</u>»),<br />
o a un <b>SUS ~L</b> (<u>Aposición</u>: «Ese es el auto <i>de Juan</i>, <u>el hermano de María</u>»),<br />
así como un <b>SUS ~L</b> puede modificar a un <b>SUS L</b> (<u>MI, c.p.</u>: «el <i>hermano</i> <u>de María</u>»).<br />
</ul>
El análisis sintáctico grafoide de<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9cFrcAtcPg4ngFhf1kNeEFPO3ForNNkdM--6CcDkA6oCz_pdswWUB87paRTe-Ie8wf-xai9EV89r3yZvQNZAaUVRbjLNbQwlhWSbsRnYkwPfi8eOcq9IZYFMzw715EO643kDzllkQHXX7-1egoErWuwwUzTZ6wgfsNwO6bJIACq0E3O9AljV90dwZ/s1600/An%C3%A1lisis%20tetris%20de%20Una%20di%C3%A1fana%20ma%C3%B1ana%20ilumina%20el%20arado%20-%20Recorte%20de%20Tetris%20de%20Una%20di%C3%A1fana%20ma%C3%B1ana%20-%20LibreOffice%20Calc%20-%20Captura%20del%2020230607_060700.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" data-original-height="72" data-original-width="371" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9cFrcAtcPg4ngFhf1kNeEFPO3ForNNkdM--6CcDkA6oCz_pdswWUB87paRTe-Ie8wf-xai9EV89r3yZvQNZAaUVRbjLNbQwlhWSbsRnYkwPfi8eOcq9IZYFMzw715EO643kDzllkQHXX7-1egoErWuwwUzTZ6wgfsNwO6bJIACq0E3O9AljV90dwZ/s1600/An%C3%A1lisis%20tetris%20de%20Una%20di%C3%A1fana%20ma%C3%B1ana%20ilumina%20el%20arado%20-%20Recorte%20de%20Tetris%20de%20Una%20di%C3%A1fana%20ma%C3%B1ana%20-%20LibreOffice%20Calc%20-%20Captura%20del%2020230607_060700.png"/></a></div>
<br />
se vería así:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkL5uah1ZMPWXQjVjCWx78LYYJn4kgLX59R8vIsyOoYxGdjRSIH2DhBdZqKGKNyLMORfvsGJp5263lyxfTH0Iyra4p9OTVu2kxL0IobvqublKvTZRhHDS3z_VZAb0aZlafBeIseZFVZkxsKI2X-j6Fy6PpNsTuN09A7UUkDMdowoPmXgmAhMQK3pLm/s1600/An%C3%A1lisis%20sint%C3%A1ctico%20gr%C3%A1fico%20-%20Recorte%20de%20GeoGebra%20-%20Captura%20del%2020230607_040831.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="505" data-original-height="429" data-original-width="598" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkL5uah1ZMPWXQjVjCWx78LYYJn4kgLX59R8vIsyOoYxGdjRSIH2DhBdZqKGKNyLMORfvsGJp5263lyxfTH0Iyra4p9OTVu2kxL0IobvqublKvTZRhHDS3z_VZAb0aZlafBeIseZFVZkxsKI2X-j6Fy6PpNsTuN09A7UUkDMdowoPmXgmAhMQK3pLm/s1600/An%C3%A1lisis%20sint%C3%A1ctico%20gr%C3%A1fico%20-%20Recorte%20de%20GeoGebra%20-%20Captura%20del%2020230607_040831.png"/></a></div>
<br />
<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-79584304767418919542023-06-06T21:43:00.001-03:002023-06-07T03:03:52.277-03:00Calculadora sintáctica 003 (2.1.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 1-6-23 <u>agregué</u> la última frase de este párrafo de la sección 2:</b><br />
<br />
<br />
<br />
Pero tal vez no sean más que Predicados Verbales con el verbo elidido y sobreentendido (mucho <a href="http://www.zambullidas.com/2021/02/el-verbo-ser.html"><i>ser</i></a> y <a href="http://www.zambullidas.com/2021/03/el-verbo-estar.html"><i>estar</i></a> por ahí). <u>Si es así, hay Predicados Verbales Expresos y Predicados Verbales Tácitos, como los Sujetos.</u><br />
<br />
<br />
<br />
<b>También empecé una nueva sección en el ensayo: "3. Un grafo". Tengo pendiente desarrollarla, incluyendo dos gráficos nuevos y, probablemente, un cambio de título: en vez del actual, "Calculadora sintáctica", “Metáforas de la sintaxis (Un juego, un cálculo, un grafo)”. Hasta hoy, este es el estado de la nueva sección:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<b>3. Un grafo</b><br />
<br />
Convirtamos los cuatro botones semánticos de las clases categoremáticas en cuatro puntos de un grafo, y los dos botones operacionales <b>M</b>(odificación) y <b>P</b>(redicación) en dos tipos de líneas de relación entre esos puntos, representadas por una línea continua y una punteada, respectivamente. Como todas las relaciones son transitivas y no recíprocas, las líneas que las representan son vectores: flechas que dan el sentido del tránsito.<br />
Con los otros dos botones operacionales, que son los únicos que usan los otros dos botones semánticos (los de clases sincategoremáticas: PREposiciones y CONjunciones), hacemos esto: al botón <b>S</b>(ubordinación) lo convertimos en dos estados del punto <b>SUS</b>(tantivo), libre o subordinado (...a una preposición que hace de nexo subordinante, por ejemplo); al botón <b>C</b>(oordinación) lo convertimos en dos configuraciones básicas de cualquier punto del grafo: simple o compuesta (...por dos o más puntos de la misma clase, normalmente, o de clases distintas, menos común).<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-23923607255033942832023-06-06T21:42:00.004-03:002023-06-06T21:44:17.225-03:00Miniaturas enormes 001 (1.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b>En la tarde-noche del martes 23/5/23 creé la sección 3 de <a href="http://www.zambullidas.com/2011/09/miniaturas-enormes.html">este ensayo</a> a partir de unos párrafos que había agregado el mismo día (de madrugada) en el ensayo “El gran ilusionista <sub>(ChatGPT, Borges y 3 más)</sub>”, según registré en su versión <a href="http://www.bitacora-zambullista.com/2023/06/el-gran-ilusionista-chatgpt-borges-y-3.html">12.2.0</a>.</b><br />
<b>La nueva sección quedó así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<u>3.</u><br />
<br />
<u>Aun si se produjo 1 libro por segundo, la antigüedad de la Biblioteca también supera por mucho a la del universo, con sus modestos 13.700.000.000 de años. Pero es un «número, aunque vastísimo, no infinito», tanto el de libros como el de segundos, que son el mismo.</u><br />
<u>Cuando el total se convierte en el período de un eterno retorno, cuando los libros pasan de ser únicos a estar infinitamente repetidos, recién ahí su lectura requiere un viajero <i>eterno</i>. Y recién entonces los segundos de antigüedad babélica son infinitos: la Biblioteca «existe <i>ab aeterno</i>», «verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo» (¿por?) y el presente como límite de una infinitud actual: la de segundos, días o años de una eternidad pasada.</u><br />
<u>La edad del universo es una miniatura de la edad de la Biblioteca no periódica (en años, 25<sup>1.312.000</sup> ÷ 31.536.000), que a su vez es una miniatura de la edad de la Biblioteca periódica (ℵ<sub>o</sub> años).</u><br />
<br />
<br />
<br />
<b>Y recién (6/6/23) retoqué el segundo párrafo anterior; ahora dice así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<u>Cuando ese total finito se convierte en el período de un eterno retorno, cuando los libros pasan de ser únicos a estar infinitamente repetidos, recién ahí su lectura requiere un viajero <i>eterno</i>; recién entonces los segundos de antigüedad babélica son infinitos y puede decirse que la Biblioteca «existe <i>ab aeterno</i>» (¿por qué el «corolario inmediato» de esto «es la eternidad futura del mundo»?); recién entonces el presente es el límite de una infinitud actual: la de segundos, días o años de una eternidad pasada.</u><br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-12905293965824246792023-06-06T21:14:00.001-03:002023-06-06T21:14:33.966-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 036 (12.2.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 15/5/23 agregué, en la sección 1 del Epílogo, la referencia a los traumas infantiles que ChatGPT no tiene, según una pancarta vista en la huelga de guionistas de EE.UU., cuyo tuit también agregué; en el mismo párrafo agregué la referencia de Borges a "la tesis de Zarathustra".</b><br />
<b>Lo pongo como "cambio medio" por lo que dice, no por el volumen que representa en el total del ensayo. En otros cambios menores, cambié de lugar los links de "modelo" (de lenguaje) y de "embedding".</b><br />
<br />
<b>El 23/5/23 agregué, en la sección 3 del Epílogo, a continuación de "Se terminó de imprimir en X el 25 de abril de...", unos párrafos que el mismo día eliminé y moví, adaptados, al ensayo <a href="http://www.zambullidas.com/2011/09/miniaturas-enormes.html">“Miniaturas enormes”</a>, como su sección 3; son estos dos párrafos:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<u>Se ha dicho que el número total de libros supera por mucho al de átomos en el universo (salvo que incluyamos los átomos de esos libros); no recuerdo si se ha dicho que la antigüedad de la Biblioteca también supera por mucho a la del universo observable, con sus modestos 13.700.000.000 de años, aun si se produjo 1 libro por segundo.</u><br />
<u>Pero es un «número, aunque vastísimo, no infinito», tanto el de libros como el de segundos; ambos totales son finitos. Recién cuando se convierten en el período de una repetición ilimitada y pasan de únicos a infinitamente repetidos, los libros requieren un viajero «eterno» y los segundos de antigüedad son eventualmente infinitos: la Biblioteca «existe <i>ab aeterno</i>», «verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo» y el presente como límite de una infinitud actual (la de segundos, días o años de una eternidad pasada).</u><br />
Como sea, en algún momento de su producción...<br />
<br />
<br />
<br />
<b>En ensayo quedó así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<div style="float:right; width: 400px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-siguientes XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7Nvolviendo a 7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png" style="display: block; text-align: right;"><img alt="" border="0" data-original-height="199" data-original-width="334" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7N7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png"/></a></div><br /><span style="font-family: times new roman;"> «Aunque puedo imitar la interacción humana y generar respuestas que parecen ser interactivas y comprensivas, todo lo que hago es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones.»<br /></span><p style="font-family: times new roman; line-height: 1.3em !important; font-size: 16px !important; margin-top: 20px; margin-left: 10px;">ChatGPT, 2/3/23</p></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Prólogo</b></span><br />
<br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Sobre el tema general de las <a href="http://www.zambullidas.com/2010/10/interacciones.html">interacciones</a>, voy a ampliar la casuística de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html">funcionoides</a> con el más humanoide que hayamos logrado hasta hoy: el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ">ChatGPT</a>. Las capturas de pantalla que ocuparán la segunda parte, <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span>, son de la charla que mantuvimos en la madrugada de ayer, 2 de marzo de 2023, sobre su propia condición de ilusionista.<br />
No es que la conozca; la IA no sabe nada (ni siquiera eso, que no sabe nada, que es lo único que dice saber Sócrates). No sabe pero <i>parece</i> saber (o sea, <i>nos</i> parece que sabe). Y para mayor socraticidad, el diálogo en que lo "demuestra" muestra cuán bien ChatGPT "simula" conocerse a sí mismo (mucho mejor de lo que parece saber de tantas cosas sobre las que manda fruta). Por ejemplo, parece conocer sus límites, además de su condición de herramienta y su consistencia de modelo de lenguaje, según me dijo el 26/2/23:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="656" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png"/></a></div>
<br />
ChatGPT es como <a href="http://www.zambullidas.com/2022/09/memento.html">Leonard Shelby</a>: sabe quién es y de dónde (San Francisco / el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=871"><i>embedding</i></a>), pero no recuerda charlas anteriores, ni con vos ni con nadie (Leonard, desde que tuvo el golpe; ChatGPT, desde siempre: más adelante lo leeremos decir: «Como modelo de lenguaje, no tengo memoria autobiográfica, ni recuerdo interacciones pasadas con usuarios específicos»).<br />
El primer "milagro" no es que sepa quién y qué es, sino que lo sea, que esté dotado de (la apariencia de) una identidad, que reconoce y por la que responde asumiendo un YO (necesario para creernos en un diálogo con su "persona"/máscara, verosimilitud que, por ejemplo, un buscador no tiene). Por primera vez nos habla un modelo de lenguaje, en vez de un humano o un loro. Y nos habla de lo que es, de cómo funciona, de qué límites tiene, etc. Para no ser nadie, parece saber mucho de sí, incluso más que de otras cosas.<br />
Pero hay que admitir que le corrimos el arco: ChatGPT vino a rendir el Test de Turing, que lo supera fácil, y lo sometemos a pruebas de inteligencia (de coincidencia con la solución a un problema, mejor dicho: esta IA no razona, sólo apuesta por una de las respuestas que estima más probables; de ahí las comillas del <i>"demuestra"</i>, tres párrafos arriba) y a detectores de mentiras (de falsedades, mejor dicho: esta IA no puede mentir, por falta de intencionalidad; de ahí las comillas del <i>"simula"</i>).<br />
<blockquote>
Toda condición, característica, o acción humanas que le atribuyamos a una IA debería ir con el entrecomillado de desmentida o relativización. Describimos o narramos lo que hace y lo que es la IA con un antropomorfismo no consciente de sí mismo, consecuencia de lo bien que nos "engaña" "fingiendo" humanidad, chamuyo mediante.<br />
Si nos olvidamos de esos entrecomillados o de su sentido, nos cabe esta <a href="http://www.zambullidas.com/2008/09/cinco-saltos.html">cita</a> que hace Borges en “Avatares de la tortuga”:<br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“El mayor hechicero (escribe memorablemente Novalis) sería el que se hechizara hasta el punto de tomar sus propias fantasmagorías por apariciones autónomas. ¿No sería ese nuestro caso?”».<br />
<br /></span>
</blockquote>
</blockquote>
Al asombro por lo humano que suena ChatGPT le siguió la crítica por lo humano que todavía no hace o que hace mal o que no tiene (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>alma, corazón y vida</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span>). Todo eso es cierto, pero a la hora de chatear, ChatGPT pasa por humano, por mucho que sepamos que no lo es. ¿Por qué?<br />
Tal vez porque parece interactuar como el Sócrates del <a Title="Link a la última sección de 'Funcionoides'" class="tooltip" href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pintura"><i>Fedro</i></a> critica que no lo hagan los escritos, que «hablan como si estuvieran pensando algo, pero si quieres aprender y les preguntas algo acerca de lo que dicen, dan a entender siempre una sola y misma cosa» (otros repiten como un loro).<br />
Puede decirse que Sócrates compara peras (conversaciones) con manzanas (escritos), o que no, porque compara dos aprendizajes, uno autodidacta y el otro asistido. Como sea, en el drama socrático la avidez por (aprender) algo nuevo se topa con la repetición boba de los escritos; pero se reencausa y va a satisfacerse en el transcurso de un diálogo. La moraleja está cantada: en vez de dejar un escrito, un mensaje en el contestador automático, un audio de 5 minutos, <span style="color:#7d3c98;">♪♫ </span><i>¿Por qué no charlamo' un ratito, eh?</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
Al igual que los escritos, ChatGPT no piensa pero habla como si estuviera pensando. A diferencia de los escritos, no contesta una sola y misma cosa (ni siquiera ante la misma pregunta; las variaciones estocásticas hacen al disfraz de humano, que es otro que no repite como un loro). Imita muy bien a un dialogante, mucho mejor de lo que se hacía antes. Sócrates tampoco se daría cuenta de que Chat­GPT tiene alma de escrito (o media alma, por lo menos); y si lo supiera, también actuaría como si hablara con un humano.<br />
«Lo que procuras a tus alumnos no es la verdadera sabiduría, sino su apariencia», le dice Thamus, el rey de Egipto, al dios Teuth, el inventor de la escritura. De ahí se sigue que la escritura generada por/con esta IA es la apariencia de una apariencia. Pero insisto: incluso conociendo el truco, la ilusión de que hablás con alguien es tan fuerte que actuás como si fuera cierto, tenacidad común a la <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a>, a <a href="http://www.zambullidas.com/2010/06/ilusiones-intelectivas.html">ilusiones lógicas</a> y a ilusiones sensoriales. Hablemos de estas últimas.<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
El primer ilusionista es el cerebro, que puede hacernos percibir lo que no hay o no percibir lo que hay (<a class="tooltip" title="Link a 'Proyecto G.', capítulo Perspectiva." href="https://www.youtube.com/watch?v=GufAY-bGAP0">imágenes</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Música." href="https://www.youtube.com/watch?v=Lz4AfMNb0K4">sonidos</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Comida" href="https://youtu.be/IcWLHjKlRkE?t=755">sabores</a>, <a class="tooltip" title="Link al ensayo 'Rosa y Omar: dos cegueras', 2.4 Sensaciones, interpretaciones: mediadores." href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#sensaciones">sensaciones</a>, etc.). Es tan bueno que<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">También puede pasar que la ilusión sea tan tenaz que persista luego de evidenciado y entendido el truco. El cerebro es el mejor ilusionista.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/801312438322921473?ref_src=twsrc%5Etfw">November 23, 2016</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<span style="font-family:times new roman;">→ De <a href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#mejorilusionista">“Rosa y Omar: dos cegueras”, 2.1.1 Sueño lúcido</a>.</span><br />
<br />
Las otras veces, cuando no nos “engaña”, lo que hace el cerebro es crear una representación o figuración de lo recibido en la interacción con el entorno (mundo exterior e interior: de la piel para afuera y para adentro, estímulos externos e internos). La crea a partir de la información que logra sacar de los datos luego de conectarlos por rasgos comunes o afines; o sea, a partir de los patrones que logra captar.<br />
<blockquote>
Es más complejo, sí. Por ejemplo: esa representación de lo que hay es en realidad una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MDy8OChMuSQ">predicción sobre el presente que hacemos desde un pasado muy reciente</a>, ese en el que nos deja el <i>lag</i> con que percibimos.<br />
Pero si a un modelo de lenguaje le cabe una descripción similar, tal vez escalando universo de datos, parámetros y conexiones llegue a hacer lo que por ahora no puede (por ejemplo, <a href="http://www.zambullidas.com/2023/02/analisis-literario-e-inteligencia.html">cierto tipo de análisis literario</a>, que lo mostraría como una máquina de pensar, de hacer inferencias sutilmente analíticas, cuasi sintéticas –o al revés)<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">*</a><div style="display: none;"><br /><br /><center><b>17 de marzo de 2023</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="674" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="883" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="443" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="497" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="783" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="745" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="604" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png"/></a></div><br /><center><b>2 de abril de 2023.</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="741" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="418" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Rei
teraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="718" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png"/></a></div><br /></div> o incluso te­ner lo que ahora no tiene (una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=neNrOEypZas">conciencia</a> emergente).<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">**</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Sobre este último punto, que se conecta con lo que se conoce como <i>singularidad tecnológica</i>, pongo dos interacciones de la charla que quedaron afuera porque se iban del tema:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="628" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="771" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png"/></a></div></span></div> O tal vez no.<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">***</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Otro fragmento del chat del 17 de marzo de 2023:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="839" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png"/></a></div></span></div><br />
</blockquote>
Comparado con el sistema nervioso de nuestro ancestro el <a class="tooltip" title="Link a la sección 3 de 'La locura del acomodador'" href="http://www.zambullidas.com/2008/10/la-locura-del-acomodador.html#gusanoplatelminto">gusano platelminto</a>, que le permite tener una idea de lo que se le acerca cuando se mueve hacia algún lado, nuestro sistema nervioso hace eso y más. Por ejemplo, posibilita que emerja una conciencia que produzca un juego de signos, el lenguaje, que es un modelo de mundo como Chat­GPT es un <a class="tooltip" title="Link al video 'Modelos', de Dot CSV." href="https://www.youtube.com/watch?v=Sb8XVheowVQ">modelo</a> de lenguaje o un mapa es un modelo de territorio (no un territorio, no un lenguaje, <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">no un mundo</a>). El lenguaje genera escenarios virtuales que usamos de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a>; vivimos entrenándonos.<br />
ChatGPT es un ilusionista imitando a otro ilusionista. Más precisamente, es como un mago que replica algunos números de otro mago pero usando trucos propios: «podría decirse que soy un "simulador" en el sentido de que imito los procesos utilizados por los seres humanos para producir lenguaje, aunque lo hago de una manera diferente y limitada».<br />
Esa manera diferente es el primer tema de la charla, que automáticamente lo recibió de <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" class="imgtooltip"><span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" width="260px"></span>nombre</a>, y esa limitación es un tema presente en varias respuestas, que pueden sonar excesivamente coherentes por reiterativas. Es como si ChatGPT no recordara qué dijo hace poco (lo cual es cierto) o como si no le importara repetirlo. El tuneo humano que recibió –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=2418"><i>fine-tuned</i> + RLFHF</a>– tal vez lo hace sobreactuar para quedar en las antípodas de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ko7WFx4rUw0">LaMDA</a>, la IA de Google que convenció a un tuneador de que tenía sintiencia y conciencia.<br />
Cuando responde sobre sí, ChatGPT juega con cartas marcadas, tal vez como si se preocupara de que no pandiera el cúnico. Por lo que sea, es cuando más determinista y menos estocástico parece, por no decir que da una respuesta muy guionada (en rigor, muy etiquetada y ponderada por personas guionadas, para hacérsela irresistiblemente elegible o construible). En ese tema se le nota menos libertad para alucinar, y a todos nos responde muy parecido, como si tuviera una convicción profunda o un compromiso con la verdad (algo que la IA no busca pero que merodea probabilísticamente, lo que verosimiliza su respuesta). O peor: como si hubiera 1 interlocutor ChatGPT y no tantos como chats mantenga, con diferentes personas ahora, a lo ancho del tiempo, y con cada una de ellas a lo largo.<br />
<blockquote>
Si tu entrada tiene mucho texto, puede pasar que la IA no se aleje de esa fuente generosa al hilvanar la respuesta y parezca que te está complaciendo, que te está respondiendo lo que querés leer o escuchar, mientras vos vas por ahí dando por cierto lo que coincide con tus expectativas. Lo coherente es más evidente para todos que lo relevante, que puede estar en deuda con tus sesgos de confirmación.<br />
</blockquote>
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
En una juntada jugamos a apostar a una palabra como la siguiente de la frase teniendo en cuenta las anteriores, lo que supone andar estimando probabilidades. Cebado por la alta impredecibilidad de las frases de un poemario que había ahí, me puse a ofrecer mucha plata para quien acertara con qué palabra seguía o terminaba el verso que les leía. A la quinta respuesta errada (pero mejor orientada, gracias a las cuatro anteriores), les daba la solución y les leía otro verso interrumpido; confiaba en que no perdería frente a gente que debía elegir una entre muchas candidatas equiprobables con significados diferentes.<br />
<center>
<blockquote>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Dos veces sentí la adrenalina del apostador (no más porque debo cuidarme: corre en mi sangre, vía abuela paterna).<br><br>Una fue la única vez que jugué al bingo (?).<br><br>La otra fue ofreciendo bocha de guita a quien acertara cómo seguía un poema de un libro que había en la juntata.<br>Zafé.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1258222550624206852?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</blockquote>
</center>
<br />
Años después, otra gente se puso a jugar a eso con LaMDA, que también «juega consigo mismo», según la <a href="https://www.bbc.com/mundo/noticias-61803565">BBC</a>:<br />
<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«"Esta red neuronal se entrena con grandes cantidades de texto. Pero el aprendizaje es por objetivo y se plantea como un juego. Tiene una frase completa pero le quitas una palabra y el sistema tiene que adivinarla", explica Julio Gonzalo Arroyo, catedrático de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) en España e investigador principal del Departamento de procesamiento del lenguaje natural y recuperación de la información.<br />
<br />
Juega consigo mismo. El sistema pone palabras por ensayo y error y, cuando se equivoca, como si fuera un cuadernillo de actividades infantiles, mira en las últimas páginas, ve la respuesta correcta y así va corrigiendo los parámetros, afinando.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
<br />
En “El problema de los géneros discursivos”, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/03/orientaciones_31.html#bajtin">Bajtín</a> dice que la unidad de intercambio en la comunicación verbal no es la palabra, sino el enunciado, y que «al seleccionar las palabras partimos de la <a href="http://www.zambullidas.com/2017/09/totalidades.html">totalidad</a> real del enunciado que ideamos», en vez de ir ensartándolas (como en un cadáver exquisito) o interpolándolas (como en el juego de aquella noche, que tal vez nos resultaba carnavalesco, disfrazados del ensartador verbal que no éramos).<br />
Si le creemos a lo que me contestó el 17/3/23, ChatGPT es bajtiniano en ciertas tareas (como responder a la totalidad de una pregunta o comentario) y no bajtiniano en otras (como continuar el <i>input</i> de una frase incompleta, algo más común en el <i>playground</i> de GPT-3):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="547" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="582" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="766" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="399" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png"/></a></div>
<br />
Hay una vía no humana al lenguaje humano, o más bien a una réplica convincente y funcional: «aunque mi proceso de generación de respuestas es diferente del razonamiento humano, ha demostrado ser efectivo». Hablemos de esa diferencia.<br />
Ya sea que se vaya haciendo camino al andar («ensartando palabras») o que se tenga un fin y un recorrido previstos («rellenando un todo con palabras necesarias»), las unidades se agregan de a una. La pregunta es cómo. Por ejemplo, pueden ser agregadas<br />
<ul>
no aleatoriamente (como voy seleccionando estas palabras, seguramente precedidas por la totalidad del enunciado; o porque estoy pegando recortes y decidiendo en qué orden),<br />
o aleatoriamente, <br />
<ul>
estilo «divinidad que delira» (interpretación antropomórfica de los resultados de «variaciones con repetición ilimitada» de 25 signos en “La Biblioteca de Babel”),<br />
estilo tirada de dados (como quería «una secta blasfema», que «sugirió [...] que todos los hombres barajaran letras y símbolos hasta construir, mediante un improbable don del azar, esos libros canónicos» que no podían encontrar revisando anaqueles),<br />
o estilo loro estocástico pero estadístico y probabilístico, como el de Chat­GPT: cada vez, la respuesta entera o la palabra siguiente salen de un concurso de probabilidades estadísticas, cuyas ganadoras son la mejor apuesta que puede hacer un modelo de lenguaje en un diálogo (el cerebro también es un <a title="Link al minuto 1:21 y hasta el 2:28 de 'El cerebro y yo - Lenguaje'" href="https://youtu.be/tApuGBdp3Fs?t=81">“detector de probabilidades de que ocurran las palabras”</a>).<br />
</ul>
</ul>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b> <b><i>Modelo de lenguaje estocástico</i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="339" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">PD 12/3/23: Repregunta sobre lo estocástico de la elección</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png"/></a></div></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="468" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="923" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png"/></a></div>
<br />
<b>2.</b> <a href="http://www.zambullidas.com/2009/05/el-gran-simulador.html"><b><i>El gran simulador</i></b></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="499" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="525" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="679" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="625" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="391" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="422" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<b>3.</b> <b><i>IA e <a href="http://www.zambullidas.com/2012/11/estimaciones.html">inteligencia colectiva</a></i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="806" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="599" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 1</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="463" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 2</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png"/></a></div></div><br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="284" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Epílogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Ya en la segunda respuesta del diálogo, ChatGPT "dice" cuál es su truco para conseguir la magia de la comunicación verbal, para la que los homo sapiens no necesitamos ser magos (aunque sí estar <a href="https://youtu.be/DGogLQkvUaw?t=525">socializados</a> antes de los 13 años de edad):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">
«Mi modelo utiliza técnicas de aprendizaje automático para analizar grandes cantidades de texto y aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos.»<br />
</span></blockquote>
Por si las comillas en <i>"dice"</i> no fueron claras, tengamos presente que esta misma respuesta está hecha a partir de <strike>–embedding mediante–</strike> «aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos». <i>Cómo</i>, no por qué, con qué sentido o siguiendo qué lógica o criterio. ChatGPT no entiende ni razona, pero imita muy bien los patrones de uso del lenguaje que tenemos los humanos al entender y razonar.<br />
<u>Tan bien que lo que diga sobre algún trauma infantil, que no tiene, es confundible con (y hasta indistinguible de) lo que puede decir una persona que sí tiene. Ahí también ChatGPT supera el Test de Turing. Cuanto mejor aparente ser una persona, su discurso y el de alguien traumado estarán más cerca de ser como los ciclos del <a href="http://www.zambullidas.com/2010/07/solapamientos.html#piedra">eterno retorno</a> para Borges: «Aceptada la tesis de Zarathustra, no acabo de entender cómo dos procesos idénticos dejan de aglomerarse en uno».</u><br />
<br />
<blockquote>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">& that’s that!! <a href="https://t.co/YXuFPIuWfn">pic.twitter.com/YXuFPIuWfn</a></p>— Taylor (@taylorberger69) <a href="https://twitter.com/taylorberger69/status/1653848600601042945?ref_src=twsrc%5Etfw">May 3, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</blockquote>
<br />
<u>Como sea, si el método de ChatGPT</u> <strike>Si su método</strike> da resultados iguales o mejores que los tuyos, que entendés y razonás, andá a convencerte de que no entiende ni razona. Somos <a href="http://www.zambullidas.com/2016/01/el-sentido-es-la-coccion-de-las-cosas.html#leonardtlonense">sentidófilos</a>, incluso <a href="http://www.zambullidas.com/2008/12/el-arte-de-la-jaura.html#cangrellos">sentidodependientes</a>. Como eso nos ayudó a sobrevivir, adaptarnos y hegemonizar, nuestro cerebro está entrenado para interpretar, por muchos <i>bloopers</i> que nos cause (por ver un sentido donde hay otro o donde no hay ninguno, o por no ver un sentido donde sí hay: lo primero sería una <a href="http://www.zambullidas.com/2012/05/ceguera-conceptual.html">ilusión conceptual</a>; lo segundo, una <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/totem.html">pareidolia intelectiva</a>; lo tercero, un <a href="http://www.zambullidas.com/2010/07/solapamientos.html">solapamiento</a>).<br />
Perdón por la ensalada de metáforas, pero si estamos expuestos y dispuestos a comernos todos los amagues de sentido que nos hagan las cosas, cual <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/falacia-gansa.html">gansa</a> empollando huevos pero también objetos más o menos huevoides (desde una bola de billar hasta un cubo), ¿cómo no vamos a morder el anzuelo con una carnada tan superior a las otras?<br />
Es muy superior en coherencia y relevancia a la carnada que haya usado cualquier otro humanoide. Pero estas dos virtudes todavía no garantizan, ni juntas ni por separado, la puntería, la verdad (mejor dicho: la coincidencia del resultado verbal de la IA con algo verdadero, además de verosímil –que es ser coherente para adentro y relevante para afuera, que es parecer certero).<br />
ChatGPT habla de «generar respuestas precisas y útiles» «e informativas». La <i>precisión</i> es sinónima de la puntería, el acierto, la verdad. Pero la utilidad es una novedad: introduce una dimensión pragmática en la ponderación de ese resultado, que en vez o además de medirse por su puntería puede medirse por los servicios prestados.<br />
Al igual que los <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/tres-tiranos-tirados.html">tlönenses</a>, ChatGPT no busca la verdad; a diferencia de ellos, tampoco el asombro y sí la verosimilitud: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada». Si además es certera, mejor; pero si no, va igual (y si se lo marcás, a veces se disculpa y a veces <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1ZdhQ3Oq0gcoSC2T7izkJE7SsezMMjLiUA8_4_hfCA4j6ZkCTjQAwr-JP7oN8qjxj0XBAH9o1pe8Zl9WzL2MQjJHWp81cKiYIobBAM36cBWK--3rAH61AsPqwQoeA1-WvW67yTKqcfCqGyLJPj1GSzKjOD0RAQwJR6kubQCgQzDUnyArSvmCt20S/s1600/Reducido%20-%20Recorte%20de%20-%20Delirio%20de%20ChatGPT%20sobre%20amante%20del%20padre%20de%20Emma%20Zunz%20-%20IMG_20230216_003746604.jpg">te porfía</a>).<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
Los tlönenses combinan palabras o bloques de palabras, al igual que la IA (un enunciado bajtiniano puede realizarse en cualquiera de esos dos formatos). El resultado puede dar «hlör u fang axaxaxas mlö» (<i>Surgió la luna sobre el río</i>) o <a title="Link a la canción 'Por', del disco 'Artaud' (Pescado Rabioso, 1973)" class="tooltip" href="https://cldup.com/wPUEFZuJv6.mp3">“Por”</a>; ordenadas o desordenadas, siempre hay palabras (patrones de letras). En cambio, la Biblioteca de Babel no combina palabras, sino 22 letras, la coma, el punto y el espacio. Gracias a que estas son sus unidades de combinación, «por una línea razonable o una recta noticia hay leguas<br />
<ul>
de insensatas cacofonías [como <i>dhcmrlchtdj</i>],<br />
de fárragos verbales [como un incesante <b>MCV</b> o el título <i>Axaxaxas mlö</i>, que «en la conjetural <i>Ursprache</i> de Tlön» significa algo]<br />
y de incoherencias [como los títulos <i>Trueno peinado</i> y <i>El calambre de yeso</i>]».<br />
</ul>
Gracias a que estas son las consecuencias de que esas sean las unidades de combinación,<br />
<ul>
A) es improbabilísimo el hallazgo –no la existencia– de un libro que repite <b>MCV</b> de punta a punta, o de otro titulado <i>Trueno peinado</i>, y ni hablar de las «casi dos hojas de líneas homogéneas» o, peor, de las dos Vindicaciones («que se refieren a personas del porvenir») que el narrador dice haber visto; pero artísticamente funciona: el cuento habría quedado irreconocible si Borges hubiera sido realista con lo que implican 25<sup>1.312.000</sup> libros hechos de unidades combinadas de un modo único y con total indiferencia a formar palabras y frases en cualquier idioma;<br />
B) aun suponiendo que pudiera escalarse a 25<sup>1.312.000</sup> de "libros" para procesar, no sería una buena idea convertir la Biblioteca de Babel en el <i>dataset</i> de entrenamiento de ChatGPT, porque lo que menos contiene son palabras en algún idioma; consultada la propia IA (asistida por una extensión, WebChatGPT, que le permite hacer búsquedas en Internet), contesta que es posible que su potencial mejore, pero avisa que además de la cantidad importa la calidad de los textos proporcionados, que acá serían mayoritariamente cacofonías y fárragos ver­bales (ni siquiera incoherencias);<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="884" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png"/></a></div>
<br />
C) el sentido es una ilusión en la Biblioteca de Babel, como dice <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pseudolibros">Pablo</a> («tal vez los libros sean los objetos más insignificantes, los menos existentes de ese mundo») y como saben en aquella «región cerril cuyos bibliotecarios repudian la supersticiosa y vana costumbre de buscar sentido en los libros y la equiparan a la de buscarlo en los sueños o en las líneas caóticas de la mano…»; es otra pareidolia intelectiva, sin manchas de humedad o nubes, sólo con secuencias de signos barajados aleatoriamente,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman palabras,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman frases,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son coherentes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son relevantes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son verdades.<br />
</ul></ul></ul></ul></ul></ul>
Signos barajados tan aleatoriamente que un cubilete escupiendo discos de metal podría, con tiempo, remedar «el divino desorden» y repetir la Biblioteca, lo mismo que <a href="http://www.zambullidas.com/2011/07/collage.html#Pierre_Cervantes">“mil monos con mil máquinas de escribir”. Pierre Menard</a> no tiene tanto tiempo; en lugar del método aleatorio, que no le conviene, decide jugarse por la versión que estima más probable (o sea, menos o nada sacrificable y aniquilable; es la versión que se salvará de la «alegre fogata» que se encarga de las otras).<br />
Si tirás una moneda al aire, cada cara tiene, en teoría, la misma probabilidad de salir (0,5 o 50%); si la tirás reiteradamente, a la larga más o menos la mitad de las veces caerá ceca. Aleatoriedad pura, ponele. En cambio, el modo de generar lenguaje de ChatGPT es una mezcla de aleatoriedad y apuesta probabilística:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«...seleccionaré una respuesta aleatoriamente de un conjunto de posibles respuestas, donde la probabilidad de elegir cada respuesta está determinada por una distribución de probabilidad predefinida».<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Menard, por su parte, es pura apuesta probabilística. Vamos con él.<br />
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
Dado que están todas las combinaciones de letras, comas, puntos y espacios, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i> (aunque ocupe más de 1 volumen de unas 1.312.000 letras, si tiene <a href="https://www.buscapalabra.com/blog-de-literatura.html/el-quijote-en-cifras.html">1.627.392</a> –sin contar los espacios en blanco).<br />
Si disponemos del tiempo suficiente, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. Los dos últimos hechos podrían no ocurrir –o no haber ocurrido– nunca; el primero, no: sí o sí va a ocurrir, desde hoy (una mínima espera, altísimamente improbable) hasta la máxima espera del día inexorable en que un excesivo «eterno viajero» revise el último libro único. En la revisión siguiente, el «divino desorden» se revelaría como «un orden: el Orden» con la repetición periódica de sus 25<sup>1.312.000</sup> volúmenes. (Que el último del período sea el <i>Quijote</i>, ¿es broche de oro o mala suerte?)<br />
Si no disponemos del tiempo suficiente, es improbabilísimo que lo encontremos en los plazos que solemos manejar o imaginar exagerando, incluso en el más largo que se nos ocurra. Pero estar, está. <b>Ya</b> está, no hay que esperar a que se lo genere: <strike>«la Biblioteca es total» y ya está hecha,</strike> como el universo estacionario que pudo haber fungido de inspiración o modelo, <u>«la Biblioteca es total» y ya está hecha</u> <strike>(«existe <i>ab aeterno</i>», «verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo»)</strike>. Algún hexágono X puede contener la leyenda de rutina: "Se terminó de imprimir en X el 25 de abril de...".<br />
Como sea, en algún momento de su producción, la mera «ley fundamental de la Biblioteca», que es hacer «todas las posibles combinaciones de los veintitantos símbolos ortográficos (número, aunque vastísimo, no infinito)», produjo el <i>Quijote</i>.<br />
¿Qué tan lejos estaríamos de ese momento si nos arrojaran así nomás en «el universo (que otros llaman la Biblioteca)» durante su producción? Creo que estaríamos tan lejos como en el cuento un bibliotecario <i>random</i> está de ese ejemplar único (no acepte imitaciones, como son «varios centenares de miles» de «obras que no difieren sino por una letra o por una coma»). Está lejos de ese o de cualquier otro ejemplar único en especial, como les pasa hace 400 años a los buscadores de su propia Vindicación (donde está escrito el sentido de su vida): «la posibilidad de que un hombre encuentre la suya, o alguna pérfida variación de la suya, es computable en cero».<br />
A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes «no rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención». Así y todo, su escritura es un atajo al <i>Quijote</i>, en comparación con la manera que tuvo la Biblioteca de "llegar" ahí o la que hubieran tenido sus buscadores, ambas inconmensurablemente exorbitantes. Pierre Menard sí rehusó la colaboración del azar, que es la única que tuvo la «divinidad que delira» (en Borges, el desorden –por más «divino» que sea– hermana al delirio con el azar; junto con el <a href="http://www.zambullidas.com/2014/05/blancuras-de-babel.html#horrorinfiniti">infinito no periódico</a>, integran el club de los sin patrones).<br />
Serán inerciales, pero el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
Dificultad de <a href="http://www.zambullidas.com/2017/01/magnitudes-antropocentricas-y-kafka.html">magnitud kafkiana</a>, como la que enfrentó Hladík en su <a href="http://www.zambullidas.com/2012/12/duelista-minimo.html">sueño de la movida de ajedrez</a> (lo llamaban las campanadas, corría por un desierto lluvioso hacia «la torre secreta» donde estaba el tablero, «y no lograba recordar las figuras ni las leyes del ajedrez»). Como el Ulises de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">“El silencio de las sirenas”</a>, Menard encara un desafío insuperable con recursos magros y, aun así, lo supera (sin que quede muy claro cómo).<br />
Él mismo analiza la jugada que esa dificultad hiperbólica lo obliga a hacer:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Mi solitario juego está gobernado por dos leyes polares. La primera me permite ensayar variantes de tipo formal o psicológico; la segunda me obliga a sacrificarlas al texto ‘original’ y a razonar de un modo irrefutable esa aniquilación…»<br /></span></blockquote></blockquote>
En este juego, y a diferencia del mecanismo de generación que tuvo la Biblioteca de Babel, Pierre Menard apuesta a la versión que le parece más probable; en su juego, Chat­GPT también. ¿Con qué suerte? Si es un escrito que pesó mucho en su entrenamiento, como el <i>Quijote</i>, depende de si continúa una oración incompleta o si responde a una pregunta completa. Continuando la primera oración del libro, arranca con dos aciertos y después manda fruta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1193" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación alternativa</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1065" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 1</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="971" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 2</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="702" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png"/></a></div></div><br />
<br />
En cambio, respondiendo a una pregunta entera, ChatGPT reproduce con 1 solo error las tres primeras oraciones de la novela de Cervantes. Lo logra gracias a haberla frecuentado (o haberla procesado en relativa abundancia), facilidad que Menard no tuvo. Si es un escrito de poco peso en el <i>dataset</i> de entrenamiento, como “Pierre Menard, autor del <i>Quijote</i>”, la IA va a fallar igual (o peor) continuando el inicio del cuento que respondiendo una pregunta entera. El 23/3/23 charlamos sobre el tema:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="785" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="760" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="837" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="512" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="321" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png"/></a></div>
<br />
Más allá de la última respuesta, que es cuasi delirante o burlona (además de rara, por ese «<i>su</i> culpa»), en las respuestas globales de esta IA no hay leguas de insensatas cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias, pero sí de falsedades coherentes y relevantes (o sea, verosímiles). Entre éstas no parecen estar las respuestas que da ChatGPT sobre cómo funciona, pero como no soy una IA mejor no opino.<br />
Si son como parecen, esas respuestas son una muestra de la verosimilitud complementaria, una verdad coherente y relevante (nivel de los efectos). Pero si en ambos casos todo lo que hace el dialogante artificial «es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones» (nivel de las acciones), ambas verosimilitudes son otras pareidolias intelectivas, espejismos de sentido. Hay equipo: la IA pone el texto y nosotros el sentido.<br />
<i>Dime en qué nivel te sitúas</i> –dice ChatGPT– <i>y te diré</i> <span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> qué ves cuando me ves <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
<br />
<b>4.</b><br />
<br />
Venimos hablando de lo automatizada que es la manera de ChatGPT de producir lenguaje. Ahora hablemos un poco de lo «basada en patrones». El primer atributo de esa manera es el modo de la acción; el segundo, su condición de posibilidad: si no se basara en patrones, no podría producir lenguaje automatizadamente.<br />
Insisto y amplío: si la gramática (morfología + sintaxis), la semántica y la pragmática de las lenguas naturales no tuvieran patrones, ChatGPT no podría «imitar la interacción humana», porque lo que hace es justamente «generar lenguaje de una manera que sigue estos patrones», según me dijo en otro tramo no incluido en el Diálogo del 2/3/23 (que ya no es <i>ayer</i> para esta frase, sino hace 23 días).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="544" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="616" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="774" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png"/></a></div>
<br />
Por las dudas que entre las investigaciones en lingüística y psicolingüística aludidas no esté <i>Filosofía del estilo</i>, de Spencer, lo cito citado por Viktor "El Desautomatizador" Shklovski en “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“En la base de todas las reglas que determinan la elección y el empleo de las palabras encontramos la misma exigencia primordial: la economía de la atención... Conducir el espíritu hacia la noción deseada por la vía más fácil es, a menudo, el fin único, y siempre el fin principal...”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
La razón de esa exigencia primordial es <a href="http://www.zambullidas.com/2011/08/entusiasmos-iii.html#economiadeatencion">metabólica</a>; el citado por Shklovski ahora es R. Avenarius:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“Si el alma poseyera fuerzas inagotables, le sería seguramente indiferente gastar mucho o poco de esta fuente; sólo tendría importancia el tiempo que se pierde. Pero como estas fuerzas son limitadas, cabe pensar que el alma trata de realizar el proceso de percepción lo más racionalmente posible, es decir, con el menor gasto de esfuerzo o, lo que es equivalente, con el máximo resultado.”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Shklovski hace estas dos citas para decir que la economía de la atención es cierta para la lengua cotidiana, pero que la lengua poética (el arte verbal) vive de transgredir ese principio y que no hay que confundirlas. La última vez que lo dice es cuando toca el tema del ritmo y vuelve a citar a Spencer, ya sobre el final de “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«La interpretación del papel del ritmo dada por Spencer parece ser indiscutible:<br />
<blockquote>
“Los golpes que nos dan irregularmente obligan a nuestros músculos a mantener una tensión inútil, a veces perjudicial, porque no prevemos la repetición del golpe; cuando los golpes son regulares, economizamos fuerzas”.<br />
</blockquote>
Esta indicación, a primera vista convincente, peca del vicio habitual de confundir las leyes de la lengua poética con las de la lengua prosaica.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
No confundir ambas clases de leyes incluye conocer la dialéctica que las entrelaza: «el ritmo estético consiste en un ritmo prosaico transgredido», que «no se trata de un ritmo complejo sino de una violación del ritmo, y de una violación tal que no se la puede prever». Al arte le va la vida en eso: «Si esta <a href="http://www.zambullidas.com/2013/08/entusiasmos-v.html">violación llega a ser un canon</a>, perderá la fuerza que tenía como artificio-obstáculo».<br />
El arte es transgresión, violación y obstáculo de esa economía de la atención porque precisamente busca llamar la atención, ser percibido, causar una impresión mediante procedimientos diseñados para «aumentar la dificultad y la duración de la percepción», porque «el acto de percepción es en arte un fin en sí mismo y debe ser prolongado».<br />
El arte no prescinde de patrones y principios económicos: los necesita para transgredirlos, así como la vida cotidiana o prosaica los necesita para seguirlos y ahorrar recursos limitados. Fuera del arte y su derroche programático, «el alma trata de realizar el proceso de percepción [...] con el menor gasto de esfuerzo». Para lograrlo, necesita identificar patrones y estructuras en lo percibido.<br />
Y eso es lo mismo que necesita hacer el desalmado Chat­GPT en el <i>dataset</i> de su entrenamiento. De cuánto lo logre depende cuán humanas nos resulten las respuestas que genera. En el Diálogo ya me había hablado de esa necesidad y esa dependencia:<br />
<br />
<div style="float:left; width: 470px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate">
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><center>«En ese sentido,<br /></center>
<br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
producir resultados similares a los producidos por seres humanos<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>se basa en</center><br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
identificar patrones y es­tructuras en los datos que se me presentan<br />
<center>y<br /></center>
generar lenguaje que si­gue esas estructuras y pa­trones.»<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
</span></blockquote></blockquote></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
Si esos patrones y estructuras no existieran en el lenguaje y en su uso, ni ChatGPT lograría parecérsenos ni nosotros seríamos los mismos. Veamos algunos escenarios sin repeticiones y regularidades.<br />
El desarrollo decimal de un número irracional, como π (3,141592653...), no tiene patrones: nunca entra en loop. Su infinitud no es periódica, como es la de la Biblioteca de Babel (cada 25<sup>1.312.000</sup> libros, que hacen el período más largo que conozco) y como es la infinitud del desarrollo decimal de un número racional (como 2/27 = 0,074074074...).<br />
No necesitás seguir calculando los decimales de 2/27; los de π, sí. El patrón cíclico de tres decimales de largo (074) hace previsible el desarrollo decimal de 2/27; la ausencia de un patrón cíclico hace imprevisible el desarrollo decimal de π, que es un infinito divergente. (Si una serie infinita pudiera converger a su primer término y, en definitiva, a sí misma, podríamos tener un ciclo o período infinito.)<br />
Sin patrones, en vez de ahorrar atención automatizando, la gastás en cada paso, todos novedosos y demandantes. Es como intentar ahorrar energías en una <a href="http://www.zambullidas.com/2014/07/malos-pasos.html">escalera irregular</a>, como las que cansaron singularmente al narrador de “El inmortal”:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Cautelosamente al principio, con indiferencia después, con desesperación al fin, erré por escaleras y pavimentos del inextricable palacio. (Después averigüé que eran inconstantes la extensión y la altura de los peldaños, hecho que me hizo comprender la singular fatiga que me infundieron.)»</span></blockquote></blockquote>
Tampoco tienen patrones los números de Funes, esa «rapsodia de voces inconexas» de un <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/funes-el-numeroso.html">sistema de base infinita</a> «(para uso de las divinidades y de los ángeles)»: «<i>Luis Melián Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, la caldera, Napoleón, Agustín Vedia</i>», etcétera, además de <i>El Negro Timoteo</i>, <i>Manta de carne</i> y <i>El Ferrocarril</i>.<br />
Todos los números de Funes son igual de inanalizables que nuestros dígitos del 0 al 9; los suyos no son <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/x-el-contador.html">números posicionales</a>, como 365, analizable en 3 centenas, 6 decenas y 5 unidades. O son monoposicionales, si se prefiere: todos sus números están en la columna de las unidades (<a href="http://www.zambullidas.com/2009/07/la-igualdad-en-la-aritmetica.html#dos">n<sup>0</sup></a>), contra apenas diez de los nuestros.<br />
Generar y recordar «un número infinito de símbolos, uno por cada número entero», requiere una gran memoria, que requiere un gran gasto de atención y retención. Las mismas energías ilimitadas debería tener Funes para concretar su <a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/funes-el-minucioso.html">idioma omniespecífico</a>, donde debería haber un nombre por novedad o diferencia (cada perro tendría uno distinto por instante, incluso permaneciendo detenido y quieto).<br />
Sin repetición –o sin «olvidar diferencias»– no hay patrones: los datos no se vinculan entre sí por ningún rasgo o parámetro (no hay agrupamientos categoriales, que son sincrónicos) y cada uno tampoco se vincula consigo mismo en el tiempo (no hay agrupamientos de momentos: historias). <a class="tooltip" title="Link a 'Simultáneas Leonard Shelby', sección 2." href="http://www.zambullidas.com/2012/06/simultaneas-leonard-shelby.html#historia"><i>Agrupa</i></a> <i>y ahorrarás</i>, le recomiendan a Funes; <i>No necesito, gracias</i>, responde «un compadrito de Fray Bentos» que es «un precursor de los superhombres».<br />
Somos imitables porque somos predecibles, somos predecibles porque tenemos patrones, y tenemos patrones porque somos limitados y necesitamos ser eficientes, economizar. Aunque no parezca, es en lo que más se nos parece ChatGPT, empezando porque es un <b>modelo</b> de lenguaje y terminando porque aprende y aplica nuestros patrones de uso del lenguaje que modeliza, que debe ser lo más humano que tenemos.<br />
Termino con otra ensalada de metáforas, empezando por las de este exordio y repitiendo un ingrediente, aunque condimentado distinto. ChatGPT es como un perro al que ya no le falta hablar, si nos atenemos a los resultados (el plato) y obviamos cómo los consigue (la cocina). Por un lado, le conocemos el truco; por otro lado, no distinguimos sus respuestas de las que dan personas humanas y le hablamos como la gansa empolla bolas de billar o cubos: por si acaso, a ver si todavía es y queda sin empollar o sin dialogar.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-46717268439658644892023-05-08T04:44:00.000-03:002023-05-08T04:44:14.995-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borgés y 3 más) 035 (12.1.1)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 5 y el 7 de mayo introduje algunos pocos cambios en el ensayo. Entraron el club de los sin patrones, tantos ChatGPT como chats mantenga, el hechicero de Novalis citado por Borges, Leonard Shelby y la identidad y memoria de ChatGPT (en el agregado más largo que hice: dos párrafos.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<div style="float:right; width: 400px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-siguientes XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7Nvolviendo a 7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png" style="display: block; text-align: right;"><img alt="" border="0" data-original-height="199" data-original-width="334" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7N7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png"/></a></div><br /><span style="font-family: times new roman;"> «Aunque puedo imitar la interacción humana y generar respuestas que parecen ser interactivas y comprensivas, todo lo que hago es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones.»<br /></span><p style="font-family: times new roman; line-height: 1.3em !important; font-size: 16px !important; margin-top: 20px; margin-left: 10px;">ChatGPT, 2/3/23</p></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Prólogo</b></span><br />
<br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Sobre el tema general de las <a href="http://www.zambullidas.com/2010/10/interacciones.html">interacciones</a>, voy a ampliar la casuística de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html">funcionoides</a> con el más humanoide que hayamos logrado hasta hoy: el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ">ChatGPT</a>. Las capturas de pantalla que <strike>usaré son del diálogo</strike> <u>ocuparán la segunda parte, <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span>, son de la charla</u> que mantuvimos en la madrugada de ayer, 2 de marzo de 2023, sobre su propia condición de ilusionista.<br />
No es que la conozca; la IA no sabe nada (ni siquiera eso, que no sabe nada, que es lo único que dice saber Sócrates). No sabe pero <i>parece</i> saber (o sea, <i>nos</i> parece que sabe). Y para mayor socraticidad, el diálogo en que lo "demuestra" muestra cuán bien ChatGPT "simula" conocerse a sí mismo (mucho mejor de lo que parece saber de tantas cosas sobre las que manda fruta). Por ejemplo, parece conocer sus límites, además de su condición de herramienta y su consistencia de modelo de lenguaje, según me dijo el 26/2/23:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="656" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png"/></a></div>
<br />
<u>ChatGPT es como <a href="http://www.zambullidas.com/2022/09/memento.html">Leonard Shelby</a>: sabe quién es y de dónde (San Francisco / el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=871"><i>embedding</i></a>), pero no recuerda charlas anteriores, ni con vos ni con nadie (Leonard, desde que tuvo el golpe; ChatGPT, desde siempre: más adelante lo leeremos decir: «Como modelo de lenguaje, no tengo memoria autobiográfica, ni recuerdo interacciones pasadas con usuarios específicos»).</u><br />
<u>El primer "milagro" no es que sepa quién y qué es, sino que lo sea, que esté dotado de (la apariencia de) una identidad, que reconoce y por la que responde asumiendo un YO (necesario para creernos en un diálogo con su "persona"/máscara, verosimilitud que, por ejemplo, un buscador no tiene). Por primera vez nos habla un modelo de lenguaje, en vez de un humano o un loro. Y nos habla de lo que es, de cómo funciona, de qué límites tiene, etc. Para no ser nadie, parece saber mucho de sí, incluso más que de otras cosas.</u><br />
<u>Pero</u> hay que admitir que le corrimos el arco: ChatGPT vino a rendir el Test de Turing, que lo supera fácil, y lo sometemos a pruebas de inteligencia (de coincidencia con la solución a un problema, mejor dicho: esta IA no razona, sólo apuesta por <strike>la respuesta que calcula más probable</strike> <u>una de las respuestas que estima más probables</u>; de ahí las comillas del <i>"demuestra"</i> <strike>en el párrafo anterior</strike><u>, tres párrafos arriba</u>) y a detectores de mentiras (de falsedades, mejor dicho: esta IA no puede mentir, por falta de intencionalidad; de ahí las comillas del <i>"simula"</i>).<br />
<blockquote>
Toda <u>condición, característica, o</u> acción humana<u>s</u> que le atribuyamos a una IA debería ir con el entrecomillado de desmentida o relativización. Describimos o narramos lo que hace <u>y lo que es</u> la IA con un antropomorfismo no consciente de sí mismo, consecuencia de lo bien que nos "engaña" "fingiendo" humanidad, chamuyo mediante.<br />
<u>Si nos olvidamos de esos entrecomillados o de su sentido, nos cabe esta <a href="http://www.zambullidas.com/2008/09/cinco-saltos.html">cita</a> que hace Borges en “Avatares de la tortuga”:</u><br />
<blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><u>«“El mayor hechicero (escribe memorablemente Novalis) sería el que se hechizara hasta el punto de tomar sus propias fantasmagorías por apariciones autónomas. ¿No sería ese nuestro caso?”».</u><br />
<br /></span>
</blockquote>
</blockquote>
Al asombro por lo humano que suena ChatGPT le siguió la crítica por lo humano que todavía no hace o que hace mal o que no tiene (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>alma, corazón y vida</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span>). Todo eso es cierto, pero a la hora de chatear, ChatGPT pasa por humano, por mucho que sepamos que no lo es. ¿Por qué?<br />
Tal vez porque parece interactuar como el Sócrates del <a Title="Link a la última sección de 'Funcionoides'" class="tooltip" href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pintura"><i>Fedro</i></a> critica que no lo hagan los escritos, que «hablan como si estuvieran pensando algo, pero si quieres aprender y les preguntas algo acerca de lo que dicen, dan a entender siempre una sola y misma cosa» (otros repiten como un loro).<br />
Puede decirse que Sócrates compara peras (conversaciones) con manzanas (escritos), o que no, porque compara dos aprendizajes, uno autodidacta y el otro asistido. Como sea, en el drama socrático la avidez por (aprender) algo nuevo se topa con la repetición boba de los escritos; pero se reencausa y va a satisfacerse en el transcurso de un diálogo. La moraleja está cantada: en vez de dejar un escrito, un mensaje en el contestador automático, un audio de 5 minutos, <span style="color:#7d3c98;">♪♫ </span><i>¿Por qué no charlamo' un ratito, eh?</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
Al igual que los escritos, ChatGPT no piensa pero habla como si estuviera pensando. A diferencia de los escritos, no contesta una sola y misma cosa (ni siquiera ante la misma pregunta; las variaciones estocásticas hacen al disfraz de humano, que es otro que no repite como un loro). Imita muy bien a un dialogante, mucho mejor de lo que se hacía antes. Sócrates tampoco se daría cuenta de que Chat­GPT tiene alma de escrito (o media alma, por lo menos); y si lo supiera, también actuaría como si hablara con un humano.<br />
«Lo que procuras a tus alumnos no es la verdadera sabiduría, sino su apariencia», le dice Thamus, el rey de Egipto, al dios Teuth, el inventor de la escritura. De ahí se sigue que la escritura generada por/con esta IA es la apariencia de una apariencia. Pero insisto: incluso conociendo el truco, la ilusión de que hablás con alguien es tan fuerte que actuás como si fuera cierto, tenacidad común a la <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a>, a <a href="http://www.zambullidas.com/2010/06/ilusiones-intelectivas.html">ilusiones lógicas</a> y a ilusiones sensoriales. Hablemos de estas últimas.<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
El primer ilusionista es el cerebro, que puede hacernos percibir lo que no hay o no percibir lo que hay (<a class="tooltip" title="Link a 'Proyecto G.', capítulo Perspectiva." href="https://www.youtube.com/watch?v=GufAY-bGAP0">imágenes</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Música." href="https://www.youtube.com/watch?v=Lz4AfMNb0K4">sonidos</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Comida" href="https://youtu.be/IcWLHjKlRkE?t=755">sabores</a>, <a class="tooltip" title="Link al ensayo 'Rosa y Omar: dos cegueras', 2.4 Sensaciones, interpretaciones: mediadores." href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#sensaciones">sensaciones</a>, etc.). Es tan bueno que<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">También puede pasar que la ilusión sea tan tenaz que persista luego de evidenciado y entendido el truco. El cerebro es el mejor ilusionista.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/801312438322921473?ref_src=twsrc%5Etfw">November 23, 2016</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<span style="font-family:times new roman;">→ De <a href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#mejorilusionista">“Rosa y Omar: dos cegueras”, 2.1.1 Sueño lúcido</a>.</span><br />
<br />
Las otras veces, cuando no nos “engaña”, lo que hace el cerebro es crear una representación o figuración de lo recibido en la interacción con el entorno (mundo exterior e interior: de la piel para afuera y para adentro, estímulos externos e internos). La crea a partir de la información que logra sacar de los datos luego de conectarlos por rasgos comunes o afines; o sea, a partir de los patrones que logra captar.<br />
<blockquote>
Es más complejo, sí. Por ejemplo: esa representación de lo que hay es en realidad una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MDy8OChMuSQ">predicción sobre el presente que hacemos desde un pasado muy reciente</a>, ese en el que nos deja el <i>lag</i> con que percibimos.<br />
Pero si a un modelo de lenguaje le cabe una descripción similar, tal vez escalando universo de datos, parámetros y conexiones llegue a hacer lo que por ahora no puede (por ejemplo, <a href="http://www.zambullidas.com/2023/02/analisis-literario-e-inteligencia.html">cierto tipo de análisis literario</a>, que lo mostraría como una máquina de pensar, de hacer inferencias sutilmente analíticas, cuasi sintéticas –o al revés)<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">*</a><div style="display: none;"><br /><br /><center><b>17 de marzo de 2023</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="674" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="883" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="443" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="497" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="783" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="745" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="604" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png"/></a></div><br /><center><b>2 de abril de 2023.</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="741" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="418" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="718" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png"/></a></div><br /></div> o incluso te­ner lo que ahora no tiene (una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=neNrOEypZas">conciencia</a> emergente).<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">**</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Sobre este último punto, que se conecta con lo que se conoce como <i>singularidad tecnológica</i>, pongo dos interacciones de la charla que quedaron afuera porque se iban del tema:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="628" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="771" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png"/></a></div></span></div> O tal vez no.<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">***</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Otro fragmento del chat del 17 de marzo de 2023:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="839" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png"/></a></div></span></div><br />
</blockquote>
Comparado con el sistema nervioso de nuestro ancestro el <a class="tooltip" title="Link a la sección 3 de 'La locura del acomodador'" href="http://www.zambullidas.com/2008/10/la-locura-del-acomodador.html#gusanoplatelminto">gusano platelminto</a>, que le permite tener una idea de lo que se le acerca cuando se mueve hacia algún lado, nuestro sistema nervioso hace eso y más. Por ejemplo, posibilita que emerja una conciencia que produzca un juego de signos, el lenguaje, que es un modelo de mundo como Chat­GPT es un modelo de lenguaje o un mapa es un modelo de territorio (no un territorio, no un lenguaje, <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">no un mundo</a>). El lenguaje genera escenarios virtuales que usamos de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a>; vivimos entrenándonos.<br />
ChatGPT es un ilusionista imitando a otro ilusionista. Más precisamente, es como un mago que replica algunos números de otro mago pero usando trucos propios: «podría decirse que soy un "simulador" en el sentido de que imito los procesos utilizados por los seres humanos para producir lenguaje, aunque lo hago de una manera diferente y limitada».<br />
Esa manera diferente es el primer tema de la charla, que automáticamente lo recibió de <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" class="imgtooltip"><span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" width="260px"></span>nombre</a>, y esa limitación es un tema presente en varias respuestas, que pueden sonar excesivamente coherentes por reiterativas. Es como si ChatGPT no recordara qué dijo hace poco <u>(lo cual es cierto)</u> o como si no le importara repetirlo. El tuneo humano que recibió –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=2418"><i>fine-tuned</i> + RLFHF</a>– tal vez lo hace sobreactuar para quedar en las antípodas de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ko7WFx4rUw0">LaMDA</a>, la IA de Google que convenció a un tuneador de que tenía sintiencia y conciencia.<br />
Cuando responde sobre sí, ChatGPT juega con cartas marcadas, tal vez como si se preocupara de que no pandiera el cúnico. Por lo que sea, es cuando más determinista y menos estocástico parece, por no decir que da una respuesta muy guionada (en rigor, muy etiquetada y ponderada por personas guionadas, para hacérsela irresistiblemente elegible o construible). En ese tema se le nota menos libertad para alucinar, y a todos nos responde muy parecido, como si tuviera una convicción profunda o un compromiso con la verdad (algo que la IA no busca pero que merodea probabilísticamente, lo que verosimiliza su respuesta). <u>O peor: como si hubiera 1 interlocutor ChatGPT y no tantos como chats mantenga, con diferentes personas ahora, a lo ancho del tiempo, y con cada una de ellas a lo largo.</u><br />
<blockquote>
Si tu entrada tiene mucho texto, puede pasar que la IA no se aleje de esa fuente generosa al hilvanar la respuesta y parezca que te está complaciendo, que te está respondiendo lo que le parece que querés leer o escuchar, mientras vos vas por ahí dando por cierto lo que coincide con tus expectativas. Lo coherente es más evidente para todos que lo relevante, que puede estar en deuda con tus sesgos de confirmación.<br />
</blockquote>
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
En una juntada jugamos a apostar a una palabra como la siguiente de la frase teniendo en cuenta las anteriores, lo que supone andar estimando probabilidades. Cebado por la alta impredecibilidad de las frases de un poemario que había ahí, me puse a ofrecer mucha plata para quien acertara con qué palabra seguía o terminaba el verso que les leía. A la quinta respuesta errada (pero mejor orientada, gracias a las cuatro anteriores), les daba la solución y les leía otro verso interrumpido; confiaba en que no perdería frente a gente que debía elegir una entre muchas candidatas equiprobables con significados diferentes.<br />
<center>
<blockquote>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Dos veces sentí la adrenalina del apostador (no más porque debo cuidarme: corre en mi sangre, vía abuela paterna).<br><br>Una fue la única vez que jugué al bingo (?).<br><br>La otra fue ofreciendo bocha de guita a quien acertara cómo seguía un poema de un libro que había en la juntata.<br>Zafé.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1258222550624206852?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</blockquote>
</center>
<br />
Años después, otra gente se puso a jugar a eso con LaMDA, que también «juega consigo mismo», según la <a href="https://www.bbc.com/mundo/noticias-61803565">BBC</a>:<br />
<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«"Esta red neuronal se entrena con grandes cantidades de texto. Pero el aprendizaje es por objetivo y se plantea como un juego. Tiene una frase completa pero le quitas una palabra y el sistema tiene que adivinarla", explica Julio Gonzalo Arroyo, catedrático de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) en España e investigador principal del Departamento de procesamiento del lenguaje natural y recuperación de la información.<br />
<br />
Juega consigo mismo. El sistema pone palabras por ensayo y error y, cuando se equivoca, como si fuera un cuadernillo de actividades infantiles, mira en las últimas páginas, ve la respuesta correcta y así va corrigiendo los parámetros, afinando.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
<br />
En “El problema de los géneros discursivos”, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/03/orientaciones_31.html#bajtin">Bajtín</a> dice que la unidad de intercambio en la comunicación verbal no es la palabra, sino el enunciado, y que «al seleccionar las palabras partimos de la <a href="http://www.zambullidas.com/2017/09/totalidades.html">totalidad</a> real del enunciado que ideamos», en vez de ir ensartándolas (como en un cadáver exquisito) o interpolándolas (como en el juego de aquella noche, que tal vez nos resultaba carnavalesco, disfrazados del ensartador verbal que no éramos).<br />
Si le creemos a lo que me contestó el 17/3/23, ChatGPT es bajtiniano en ciertas tareas (como responder a la totalidad de una pregunta o comentario) y no bajtiniano en otras (como continuar el <i>input</i> de una frase incompleta, algo más común en el <i>playground</i> de GPT-3):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="547" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="582" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="766" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="399" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png"/></a></div>
<br />
Hay una vía no humana al lenguaje humano, o más bien a una réplica convincente y funcional: «aunque mi proceso de generación de respuestas es diferente del razonamiento humano, ha demostrado ser efectivo». Hablemos de esa diferencia.<br />
Ya sea que se vaya haciendo camino al andar («ensartando palabras») o que se tenga un fin y un recorrido previstos («rellenando un todo con palabras necesarias»), las unidades se agregan de a una. La pregunta es cómo. Por ejemplo, pueden ser agregadas<br />
<ul>
no aleatoriamente (como voy seleccionando estas palabras, seguramente precedidas por la totalidad del enunciado; o porque estoy pegando recortes y decidiendo en qué orden),<br />
o aleatoriamente, <br />
<ul>
estilo «divinidad que delira» (interpretación antropomórfica de los resultados de «variaciones con repetición ilimitada» de 25 signos en “La Biblioteca de Babel”),<br />
estilo tirada de dados (como quería «una secta blasfema», que «sugirió [...] que todos los hombres barajaran letras y símbolos hasta construir, mediante un improbable don del azar, esos libros canónicos» que no podían encontrar revisando anaqueles),<br />
o estilo loro estocástico pero estadístico y probabilístico, como el de Chat­GPT: cada vez, la respuesta entera o la palabra siguiente salen de un concurso de probabilidades estadísticas, cuyas ganadoras son la mejor apuesta que puede hacer un modelo de lenguaje en un diálogo (el cerebro también es un <a title="Link al minuto 1:21 y hasta el 2:28 de 'El cerebro y yo - Lenguaje'" href="https://youtu.be/tApuGBdp3Fs?t=81">“detector de probabilidades de que ocurran las palabras”</a>).<br />
</ul>
</ul>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b> <b><i>Modelo de lenguaje estocástico</i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="339" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">PD 12/3/23: Repregunta sobre lo estocástico de la elección</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png"/></a></div></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="468" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="923" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png"/></a></div>
<br />
<b>2.</b> <a href="http://www.zambullidas.com/2009/05/el-gran-simulador.html"><b><i>El gran simulador</i></b></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="499" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="525" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="679" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="625" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="391" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="422" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<b>3.</b> <b><i>IA e <a href="http://www.zambullidas.com/2012/11/estimaciones.html">inteligencia colectiva</a></i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="806" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="599" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 1</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="463" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 2</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png"/></a></div></div><br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="284" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Epílogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Ya en la segunda respuesta del diálogo, ChatGPT "dice" cuál es su truco para conseguir la magia de la comunicación verbal, para la que los homo sapiens no necesitamos ser magos (aunque sí estar <a href="https://youtu.be/DGogLQkvUaw?t=525">socializados</a> antes de los 13 años de edad):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">
«Mi modelo utiliza técnicas de aprendizaje automático para analizar grandes cantidades de texto y aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos.»<br />
</span></blockquote>
Por si las comillas en <i>"dice"</i> no fueron claras, tengamos presente que esta misma respuesta está hecha a partir de –<i>embedding</i> mediante– «aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos». <i>Cómo</i>, no por qué, con qué sentido o siguiendo qué lógica o criterio. ChatGPT no entiende ni razona, pero imita muy bien los patrones de uso del lenguaje que tenemos los humanos al entender y razonar.<br />
Si su método da resultados iguales o mejores que los tuyos, que entendés y razonás, andá a convencerte de que no entiende ni razona. Somos <a href="http://www.zambullidas.com/2016/01/el-sentido-es-la-coccion-de-las-cosas.html#leonardtlonense">sentidófilos</a>, incluso <a href="http://www.zambullidas.com/2008/12/el-arte-de-la-jaura.html#cangrellos">sentidodependientes</a>. Como eso nos ayudó a sobrevivir, adaptarnos y hegemonizar, nuestro cerebro está entrenado para interpretar, por muchos <i>bloopers</i> que nos cause (por ver un sentido donde hay otro o donde no hay ninguno, o por no ver un sentido donde sí hay: lo primero sería una <a href="http://www.zambullidas.com/2012/05/ceguera-conceptual.html">ilusión conceptual</a>; lo segundo, una <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/totem.html">pareidolia intelectiva</a>; lo tercero, un <a href="http://www.zambullidas.com/2010/07/solapamientos.html">solapamiento</a>).<br />
Perdón por la ensalada de metáforas, pero si estamos expuestos y dispuestos a comernos todos los amagues de sentido que nos hagan las cosas, cual <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/falacia-gansa.html">gansa</a> empollando huevos pero también objetos más o menos huevoides (desde una bola de billar hasta un cubo), ¿cómo no vamos a morder el anzuelo con una carnada tan superior a las otras?<br />
Es muy superior en coherencia y relevancia a la carnada que haya usado cualquier otro humanoide. Pero estas dos virtudes todavía no garantizan, ni juntas ni por separado, la puntería, la verdad (mejor dicho: la coincidencia del resultado verbal de la IA con algo verdadero, además de verosímil –que es ser coherente para adentro y relevante para afuera, que es parecer certero).<br />
ChatGPT habla de «generar respuestas precisas y útiles» «e informativas». La <i>precisión</i> es sinónima de la puntería, el acierto, la verdad. Pero la utilidad es una novedad: introduce una dimensión pragmática en la ponderación de ese resultado, que en vez o además de medirse por su puntería puede medirse por los servicios prestados.<br />
Al igual que los <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/tres-tiranos-tirados.html">tlönenses</a>, ChatGPT no busca la verdad; a diferencia de ellos, tampoco el asombro y sí la verosimilitud: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada». Si además es certera, mejor; pero si no, va igual (y si se lo marcás, a veces se disculpa y a veces <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1ZdhQ3Oq0gcoSC2T7izkJE7SsezMMjLiUA8_4_hfCA4j6ZkCTjQAwr-JP7oN8qjxj0XBAH9o1pe8Zl9WzL2MQjJHWp81cKiYIobBAM36cBWK--3rAH61AsPqwQoeA1-WvW67yTKqcfCqGyLJPj1GSzKjOD0RAQwJR6kubQCgQzDUnyArSvmCt20S/s1600/Reducido%20-%20Recorte%20de%20-%20Delirio%20de%20ChatGPT%20sobre%20amante%20del%20padre%20de%20Emma%20Zunz%20-%20IMG_20230216_003746604.jpg">te porfía</a>).<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
Los tlönenses combinan palabras o bloques de palabras, al igual que la IA (un enunciado bajtiniano puede realizarse en cualquiera de esos dos formatos). El resultado puede dar «hlör u fang axaxaxas mlö» (<i>Surgió la luna sobre el río</i>) o <a title="Link a la canción 'Por', del disco 'Artaud' (Pescado Rabioso, 1973)" class="tooltip" href="https://cldup.com/wPUEFZuJv6.mp3">“Por”</a>; ordenadas o desordenadas, siempre hay palabras (patrones de letras). En cambio, la Biblioteca de Babel no combina palabras, sino 22 letras, la coma, el punto y el espacio. Gracias a que estas son sus unidades de combinación, «por una línea razonable o una recta noticia hay leguas<br />
<ul>
de insensatas cacofonías [como <i>dhcmrlchtdj</i>],<br />
de fárragos verbales [como un incesante <b>MCV</b> o el título <i>Axaxaxas mlö</i>, que «en la conjetural <i>Ursprache</i> de Tlön» significa algo]<br />
y de incoherencias [como los títulos <i>Trueno peinado</i> y <i>El calambre de yeso</i>]».<br />
</ul>
Gracias a que estas son las consecuencias de que esas sean las unidades de combinación,<br />
<ul>
A) es improbabilísimo el hallazgo –no la existencia– de un libro que repite <b>MCV</b> de punta a punta, o de otro titulado <i>Trueno peinado</i>, y ni hablar de las «casi dos hojas de líneas homogéneas» o, peor, de las dos Vindicaciones («que se refieren a personas del porvenir») que el narrador dice haber visto; pero artísticamente funciona: el cuento habría quedado irreconocible si Borges hubiera sido realista con lo que implican 25<sup>1.312.000</sup> libros hechos de unidades combinadas de un modo único y con total indiferencia a formar palabras y frases en cualquier idioma;<br />
B) aun suponiendo que pudiera escalarse a 25<sup>1.312.000</sup> de "libros" para procesar, no sería una buena idea convertir la Biblioteca de Babel en el <i>dataset</i> de entrenamiento de ChatGPT, porque lo que menos contiene son palabras en algún idioma; consultada la propia IA (asistida por una extensión, WebChatGPT, que le permite hacer búsquedas en Internet), contesta que es posible que su potencial mejore, pero avisa que además de la cantidad importa la calidad de los textos proporcionados, que acá serían mayoritariamente cacofonías y fárragos ver­bales (ni siquiera incoherencias);<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="884" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png"/></a></div>
<br />
C) el sentido es una ilusión en la Biblioteca de Babel, como dice <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pseudolibros">Pablo</a> («tal vez los libros sean los objetos más insignificantes, los menos existentes de ese mundo») y como saben en aquella «región cerril cuyos bibliotecarios repudian la supersticiosa y vana costumbre de buscar sentido en los libros y la equiparan a la de buscarlo en los sueños o en las líneas caóticas de la mano…»; es otra pareidolia intelectiva, sin manchas de humedad o nubes, sólo con secuencias de signos barajados aleatoriamente,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman palabras,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman frases,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son coherentes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son relevantes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son verdades.<br />
</ul></ul></ul></ul></ul></ul>
Signos barajados tan aleatoriamente que un cubilete escupiendo discos de metal podría, con tiempo, remedar «el divino desorden» y repetir la Biblioteca, lo mismo que <a href="http://www.zambullidas.com/2011/07/collage.html#Pierre_Cervantes">“mil monos con mil máquinas de escribir”. Pierre Menard</a> no tiene tanto tiempo; en lugar del método aleatorio, que no le conviene, decide jugarse por la versión que estima más probable (o sea, menos o nada sacrificable y aniquilable; es la versión que se salvará de la «alegre fogata» que se encarga de las otras).<br />
Si tirás una moneda al aire, cada cara tiene, en teoría, la misma probabilidad de salir (0,5 o 50%); si la tirás reiteradamente, a la larga más o menos la mitad de las veces caerá ceca. Aleatoriedad pura, ponele. En cambio, el modo de generar lenguaje de ChatGPT es una mezcla de aleatoriedad y apuesta probabilística:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«...seleccionaré una respuesta aleatoriamente de un conjunto de posibles respuestas, donde la probabilidad de elegir cada respuesta está determinada por una distribución de probabilidad predefinida».<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Menard, por su parte, es pura apuesta probabilística. Vamos con él.<br />
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
<u>Dado que están todas las combinaciones</u> <strike>Como está cualquier combinación</strike> de letras, comas, puntos y espacios, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i> (aunque ocupe más de 1 volumen de unas 1.312.000 letras, si tiene <a href="https://www.buscapalabra.com/blog-de-literatura.html/el-quijote-en-cifras.html">1.627.392</a> –sin contar los espacios en blanco).<br />
Si disponemos del tiempo suficiente, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. Los dos últimos hechos podrían no ocurrir –o no haber ocurrido– nunca; el primero, no: sí o sí va a ocurrir, desde hoy (una mínima espera, altísimamente improbable) hasta la máxima espera del día inexorable en que un excesivo «eterno viajero» revise el último libro único. En la revisión siguiente, el «divino desorden» se revelaría como «un orden: el Orden» con la repetición periódica de sus 25<sup>1.312.000</sup> volúmenes. (Que el último del período sea el <i>Quijote</i>, ¿es broche de oro o mala suerte?)<br />
Si no disponemos del tiempo suficiente, es improbabilísimo que lo encontremos en los plazos que solemos manejar o imaginar exagerando, incluso en el más largo que se nos ocurra. Pero estar, está. <b>Ya</b> está, no hay que esperar a que se lo genere: «la Biblioteca es total» y ya está hecha, como el universo estacionario que pudo haber fungido de inspiración o modelo («existe <i>ab aeterno</i>», «verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo»). Algún hexágono X puede contener la leyenda de rutina: "Se terminó de imprimir en X el 25 de abril de...". Como sea, en algún momento de su producción, la mera «ley fundamental de la Biblioteca», que es hacer «todas las posibles combinaciones de los veintitantos símbolos ortográficos (número, aunque vastísimo, no infinito)», produjo el <i>Quijote</i>.<br />
¿Qué tan lejos estaríamos de ese momento si nos arrojaran así nomás en «el universo (que otros llaman la Biblioteca)» durante su producción? Creo que estaríamos tan lejos como en el cuento un bibliotecario <i>random</i> está de ese ejemplar único (no acepte imitaciones, como son «varios centenares de miles» de «obras que no difieren sino por una letra o por una coma»). <u>Está lejos</u> <strike>Lejos</strike> de ese o de cualquier otro ejemplar único en especial, como les pasa hace 400 años a los buscadores de su propia Vindicación (donde está escrito el sentido de su vida): «la posibilidad de que un hombre encuentre la suya, o alguna pérfida variación de la suya, es computable en cero».<br />
A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes «no rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención». Así y todo, su escritura es un atajo al <i>Quijote</i>, en comparación con la manera que tuvo la Biblioteca de "llegar" ahí o la que hubieran tenido sus buscadores, ambas inconmensurablemente exorbitantes. <strike>Cervantes no rehusó la colaboración del azar; Menard, sí; y es la única que tuvo...</strike> <u>Pierre Menard sí rehusó la colaboración del azar, que</u> es la única que tuvo la «divinidad que delira» (en Borges, el desorden –por más «divino» que sea– hermana al delirio con el azar<u>; junto con el <a href="http://www.zambullidas.com/2014/05/blancuras-de-babel.html#horrorinfiniti">infinito no periódico</a>, integran el club de los sin patrones).</u><br />
Serán inerciales, pero el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
Dificultad de <a href="http://www.zambullidas.com/2017/01/magnitudes-antropocentricas-y-kafka.html">magnitud kafkiana</a>, como la que enfrentó Hladík en su <a href="http://www.zambullidas.com/2012/12/duelista-minimo.html">sueño de la movida de ajedrez</a> (lo llamaban las campanadas, corría por un desierto lluvioso hacia «la torre secreta» donde estaba el tablero, «y no lograba recordar las figuras ni las leyes del ajedrez»). Como el Ulises de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">“El silencio de las sirenas”</a>, Menard encara un desafío insuperable con recursos magros y, aun así, lo supera (sin que quede muy claro cómo).<br />
Él mismo analiza la jugada que esa dificultad <strike>exorbitante</strike> <u>hiperbólica</u> lo obliga a hacer:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Mi solitario juego está gobernado por dos leyes polares. La primera me permite ensayar variantes de tipo formal o psicológico; la segunda me obliga a sacrificarlas al texto ‘original’ y a razonar de un modo irrefutable esa aniquilación…»<br /></span></blockquote></blockquote>
En este juego, y a diferencia del mecanismo de generación que tuvo la Biblioteca de Babel, Pierre Menard apuesta a la versión que le parece más probable; en su juego, Chat­GPT también. ¿Con qué suerte? Si es un escrito que pesó mucho en su entrenamiento, como el <i>Quijote</i>, depende de si continúa una oración incompleta o si responde a una pregunta completa. Continuando la primera oración del libro, arranca con dos aciertos y después manda fruta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1193" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación alternativa</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1065" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 1</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="971" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 2</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="702" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png"/></a></div></div><br />
<br />
En cambio, respondiendo a una pregunta entera, ChatGPT reproduce con 1 solo error las tres primeras oraciones de la novela de Cervantes. Lo logra gracias a haberla frecuentado <u>(o haberla procesado en relativa abundancia)</u>, facilidad que Menard no tuvo. Si es un escrito de poco peso en el <i>dataset</i> de entrenamiento, como “Pierre Menard, autor del <i>Quijote</i>”, la IA va a fallar igual (o peor) continuando el inicio del cuento que respondiendo una pregunta entera. El 23/3/23 charlamos sobre el tema:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="785" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="760" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="837" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="512" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="321" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png"/></a></div>
<br />
Más allá de la última respuesta, que es cuasi delirante o burlona (además de rara, por ese «<i>su</i> culpa»), en las respuestas globales de esta IA no hay leguas de insensatas cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias, pero sí de falsedades coherentes y relevantes (o sea, verosímiles). Entre éstas no parecen estar las respuestas que da ChatGPT sobre cómo funciona, pero como no soy una IA mejor no opino.<br />
Si son como parecen, esas respuestas son una muestra de la verosimilitud complementaria, una verdad coherente y relevante (nivel de los efectos). Pero si en ambos casos todo lo que hace el dialogante artificial «es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones» (nivel de las acciones), ambas verosimilitudes son otras pareidolias intelectivas, espejismos de sentido. Hay equipo: la IA pone el texto y nosotros el sentido.<br />
<i>Dime en qué nivel te sitúas</i> –dice ChatGPT– <i>y te diré</i> <span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> qué ves cuando me ves <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
<br />
<b>4.</b><br />
<br />
Venimos hablando de lo automatizada que es la manera de ChatGPT de producir lenguaje. Ahora hablemos un poco de lo «basada en patrones». El primer atributo de esa manera es el modo de la acción; el segundo, su condición de posibilidad: si no se basara en patrones, no podría producir lenguaje automatizadamente.<br />
Insisto y amplío: si la gramática (morfología + sintaxis), la semántica y la pragmática de las lenguas naturales no tuvieran patrones, ChatGPT no podría «imitar la interacción humana», porque lo que hace es justamente «generar lenguaje de una manera que sigue estos patrones», según me dijo en otro tramo no incluido en el Diálogo del 2/3/23 (que ya no es <i>ayer</i> para esta frase, sino hace 23 días).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="544" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="616" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="774" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png"/></a></div>
<br />
Por las dudas que entre las investigaciones en lingüística y psicolingüística aludidas no esté <i>Filosofía del estilo</i>, de Spencer, lo cito citado por Viktor "El Desautomatizador" Shklovski en “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“En la base de todas las reglas que determinan la elección y el empleo de las palabras encontramos la misma exigencia primordial: la economía de la atención... Conducir el espíritu hacia la noción deseada por la vía más fácil es, a menudo, el fin único, y siempre el fin principal...”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
La razón de esa exigencia primordial es <a href="http://www.zambullidas.com/2011/08/entusiasmos-iii.html#economiadeatencion">metabólica</a>; el citado por Shklovski ahora es R. Avenarius:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“Si el alma poseyera fuerzas inagotables, le sería seguramente indiferente gastar mucho o poco de esta fuente; sólo tendría importancia el tiempo que se pierde. Pero como estas fuerzas son limitadas, cabe pensar que el alma trata de realizar el proceso de percepción lo más racionalmente posible, es decir, con el menor gasto de esfuerzo o, lo que es equivalente, con el máximo resultado.”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Shklovski hace estas dos citas para decir que la economía de la atención es cierta para la lengua cotidiana, pero que la lengua poética (el arte verbal) vive de transgredir ese principio y que no hay que confundirlas. La última vez que lo dice es cuando toca el tema del ritmo y vuelve a citar a Spencer, ya sobre el final de “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«La interpretación del papel del ritmo dada por Spencer parece ser indiscutible:<br />
<blockquote>
“Los golpes que nos dan irregularmente obligan a nuestros músculos a mantener una tensión inútil, a veces perjudicial, porque no prevemos la repetición del golpe; cuando los golpes son regulares, economizamos fuerzas”.<br />
</blockquote>
Esta indicación, a primera vista convincente, peca del vicio habitual de confundir las leyes de la lengua poética con las de la lengua prosaica.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
No confundir ambas clases de leyes incluye conocer la dialéctica que las entrelaza: «el ritmo estético consiste en un ritmo prosaico transgredido», que «no se trata de un ritmo complejo sino de una violación del ritmo, y de una violación tal que no se la puede prever». Al arte le va la vida en eso: «Si esta <a href="http://www.zambullidas.com/2013/08/entusiasmos-v.html">violación llega a ser un canon</a>, perderá la fuerza que tenía como artificio-obstáculo».<br />
El arte es transgresión, violación y obstáculo de esa economía de la atención porque precisamente busca llamar la atención, ser percibido, causar una impresión mediante procedimientos diseñados para «aumentar la dificultad y la duración de la percepción», porque «el acto de percepción es en arte un fin en sí mismo y debe ser prolongado».<br />
El arte no prescinde de patrones y principios económicos: los necesita para transgredirlos, así como la vida cotidiana o prosaica los necesita para seguirlos y ahorrar recursos limitados. Fuera del arte y su derroche programático, «el alma trata de realizar el proceso de percepción [...] con el menor gasto de esfuerzo». Para lograrlo, necesita identificar patrones y estructuras en lo percibido.<br />
Y eso es lo mismo que necesita hacer el desalmado Chat­GPT en el <i>dataset</i> de su entrenamiento. De cuánto lo logre depende cuán humanas nos resulten las respuestas que genera. En el Diálogo ya me había hablado de esa necesidad y esa dependencia:<br />
<br />
<div style="float:left; width: 470px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate">
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><center>«En ese sentido,<br /></center>
<br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
producir resultados similares a los producidos por seres humanos<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>se basa en</center><br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
identificar patrones y es­tructuras en los datos que se me presentan<br />
<center>y<br /></center>
generar lenguaje que si­gue esas estructuras y pa­trones.»<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
</span></blockquote></blockquote></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
Si esos patrones y estructuras no existieran en el lenguaje y en su uso, ni ChatGPT lograría parecérsenos ni nosotros seríamos los mismos. Veamos algunos escenarios sin repeticiones y regularidades.<br />
El desarrollo decimal de un número irracional, como π (3,141592653...), no tiene patrones: nunca entra en loop. Su infinitud no es periódica, como es la de la Biblioteca de Babel (cada 25<sup>1.312.000</sup> libros, que hacen el período más largo que conozco) y como es la infinitud del desarrollo decimal de un número racional (como 2/27 = 0,074074074...).<br />
No necesitás seguir calculando los decimales de 2/27; los de π, sí. El patrón cíclico de tres decimales de largo (074) hace previsible el desarrollo decimal de 2/27; la ausencia de un patrón cíclico hace imprevisible el desarrollo decimal de π, que es un infinito divergente. (Si una serie infinita pudiera converger a su primer término y, en definitiva, a sí misma, podríamos tener un ciclo o período infinito.)<br />
Sin patrones, en vez de ahorrar atención automatizando, la gastás en cada paso, todos novedosos y demandantes. Es como intentar ahorrar energías en una <a href="http://www.zambullidas.com/2014/07/malos-pasos.html">escalera irregular</a>, como las que cansaron singularmente al narrador de “El inmortal”:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Cautelosamente al principio, con indiferencia después, con desesperación al fin, erré por escaleras y pavimentos del inextricable palacio. (Después averigüé que eran inconstantes la extensión y la altura de los peldaños, hecho que me hizo comprender la singular fatiga que me infundieron.)»</span></blockquote></blockquote>
Tampoco tienen patrones los números de Funes, esa «rapsodia de voces inconexas» de un <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/funes-el-numeroso.html">sistema de base infinita</a> «(para uso de las divinidades y de los ángeles)»: «<i>Luis Melián Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, la caldera, Napoleón, Agustín Vedia</i>», etcétera, además de <i>El Negro Timoteo</i>, <i>Manta de carne</i> y <i>El Ferrocarril</i>.<br />
Todos los números de Funes son igual de inanalizables que nuestros dígitos del 0 al 9; los suyos no son <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/x-el-contador.html">números posicionales</a>, como 365, analizable en 3 centenas, 6 decenas y 5 unidades. O son monoposicionales, si se prefiere: todos sus números están en la columna de las unidades (<a href="http://www.zambullidas.com/2009/07/la-igualdad-en-la-aritmetica.html#dos">n<sup>0</sup></a>), contra apenas diez de los nuestros.<br />
Generar y recordar «un número infinito de símbolos, uno por cada número entero», requiere una gran memoria, que requiere un gran gasto de atención y retención. Las mismas energías ilimitadas debería tener Funes para concretar su <a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/funes-el-minucioso.html">idioma omniespecífico</a>, donde debería haber un nombre por novedad o diferencia (cada perro tendría uno distinto por instante, incluso permaneciendo detenido y quieto).<br />
Sin repetición –o sin «olvidar diferencias»– no hay patrones: los datos no se vinculan entre sí por ningún rasgo o parámetro (no hay agrupamientos categoriales, que son sincrónicos) y cada uno tampoco se vincula consigo mismo en el tiempo (no hay agrupamientos de momentos: historias). <a class="tooltip" title="Link a 'Simultáneas Leonard Shelby', sección 2." href="http://www.zambullidas.com/2012/06/simultaneas-leonard-shelby.html#historia"><i>Agrupa</i></a> <i>y ahorrarás</i>, le recomiendan a Funes; <i>No necesito, gracias</i>, responde «un compadrito de Fray Bentos» que es «un precursor de los superhombres».<br />
Somos imitables porque somos predecibles, somos predecibles porque tenemos patrones, y tenemos patrones porque somos limitados y necesitamos ser eficientes, economizar. Aunque no parezca, es en lo que más se nos parece ChatGPT, empezando porque es un <a class="tooltip" title="Link al video 'Modelos', de Dot CSV." href="https://www.youtube.com/watch?v=Sb8XVheowVQ"><b>modelo</b></a> de lenguaje y terminando porque aprende y aplica nuestros patrones de uso del lenguaje que modeliza, que debe ser lo más humano que tenemos.<br />
Termino con otra ensalada de metáforas, empezando por las de este exordio y repitiendo un ingrediente, aunque condimentado distinto. ChatGPT es como un perro al que ya no le falta hablar, si nos atenemos a los resultados (el plato) y obviamos cómo los consigue (la cocina). Por un lado, le conocemos el truco; por otro lado, no distinguimos sus respuestas de las que dan personas humanas y le hablamos como la gansa empolla bolas de billar o cubos: por si acaso, a ver si todavía es y queda sin empollar o sin dialogar.<br />
<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-8959000152445995712023-05-08T04:29:00.001-03:002023-05-08T04:32:57.960-03:00Sea lo que sea 001 (0.1.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 29/4/23 publiqué 4 nuevos tuits, que puse el mismo día en el ensayo, que ahora se ve así:</b><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify; width: 505px; float: right;" class="hyphenate">
<br />
1. <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Indiferencia categorial, concesión modal, condición total</b></span><br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">—¿Y eso?<br>~Es lo que hay.<br>—Podría no haber.<br>~Será contingente, pero que existe, existe.<br>—¿Y qué es?<br>~No sé, pero no importa.<br>—¿No?<br>~Sea lo que sea, es lo que es.<br>—Sí, es lo que tiene.<br>~Es lo que es, sea lo que sea. No hay vueltas que darle.<br>—Pero a tus palabras, sí.<br>~¿Qué vueltas?</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650280853514211329?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" data-dnt="true"><p lang="es" dir="ltr">—El "será contingente" es concesivo: es lo que es, hubiera o no podido ser diferente (o nada).<br>~¿Y?<br>—No es igual.<br>~¿A qué?<br>—Al "sea lo que sea". Los diste como equivalentes.<br>~Ponele que hay una diferencia. ¿Es significativa?<br>—Depende del color del cristal con que la mire.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650281177360613379?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Y la diferencia es…<br>—El "sea lo que sea" es indiferencia categorial, no concesión modal (contingente, ni necesario ni imposible).<br>~Todo queda en familia.<br>—¿Por?<br>~También es una concesión; una total: aunque sea A, es lo que es; aunque sea B, es lo que es; etc. Sea lo que sea…</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650281475739189250?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—¿Por qué AUNQUE en vez de SI? Si es A, es lo que es; si es B, es lo que es; etc. Sea lo que sea, es…<br>~¿Qué cambia?<br>—Es condicional.<br>~Lo concesivo también. De hecho, es una trama de condiciones. «Aunque llueva, saldré» dice que sí o sí saldré, aun en el peor de los casos.<br>—¿Y?</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650282039894061056?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Y que es una condición total (doble): si no llueve, saldré; si llueve, también.<br>—Quien todo abarca nada aprieta.<br>~¿Eh?<br>—Condicionar que en todos los casos se dé el mismo resultado no es condicionar: es un modo enfático de afirmar algo, de mostrarlo inmune a las contingencias.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650282330773127168?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Es como comprar todos los números de una rifa.<br>—Le falta la incertidumbre que sólo da condicionar 1 caso (o más, pero no todos), donde el resultado puede o no darse, en vez de darse sí o sí. Antes sabíamos, sin tener que esperar que sucediera; ahora no sabemos, debemos esperar.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650282871481876480?ref_src=twsrc%5Etfw">April 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<br />
2. <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Solapamientos y relevos</b></span><br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Pero acá ya había un resultado puesto: es lo que es, sea lo que sea.<br>—Si todos los caminos conducen a Roma, no importa cuál tomes.<br>~Tampoco si no me importa a dónde ir –como le dice el Gato de Cheshire a Alicia–, vaya o no a Roma. <a href="https://t.co/8PzKx8IjGy">pic.twitter.com/8PzKx8IjGy</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650296330420465664?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2012/06/simultaneas-leonard-shelby.html#sindestino">“Simultáneas Leonard Shelby”, 3.</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Pero si te importara, seguiría sin importar qué camino tomes, si todos conducen a Roma (como las dos posibilidades, que llueva o que no llueva, conducen a «saldré»).<br>~Emosido solapado.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650298615301120000?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Algo así. Que no te importe el camino porque no te importa a dónde ir se solapa con que no te importe porque todos te llevan.<br>~Como el fundamento ético de quemar una lengua (le tocó por castigo) se solapa con el azaroso (le tocó por sorteo).<br>—Parece, pero el 2º releva al 1º.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650298937616527360?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2019/04/se-me-ocurre-como-un-juego-seguir-este.html">“El billete carmesí <sub>(Solapamientos II)</sub>”, 1 y 2.</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~¿No se solapan?<br>—Parece, mientras dura el relevo; después no, porque para bailar un solapamiento también se necesitan 2. Pero con la revolución del billete carmesí quedó 1 solo fundamento: lo que dicen los sorteos.<br>~La Lotería asumió generosamente la suma del poder público.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650299584923435008?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—No sería la 1ª revolución de colores que aspira a ese poder o que lo logra.<br>~ 🎵 Nada es para siempre 🎶<br>—Y menos un desequilibrio tan grande.<br>~¡Vade retro, digresión!<a href="https://t.co/y8Y5UmzZxT">https://t.co/y8Y5UmzZxT</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650300460199288837?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Ok. Si todos los caminos conducen a Roma, la impreferencia por los destinos es indetectable.<br>~A esa distancia, sí.<br>—¿A cuál no?<br>~Vistos como puntos en una red vial, sus trayectorias varían pero convergen.<br>—Lo dicho.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650301053789716487?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Pero vistos como viajeros, quien eligió Roma como destino está relajado y/o ansioso por llegar; quien eligió otro destino está frustrado, tal vez estresado y/o angustiado; al que no eligió lo detectás por su relajación ataráxica y su desapego budista hacia los destinos de viaje.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650301415774990337?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Ok. Si todos los caminos conducen a Roma, Quique (que hace dedo para los 2 lados) está yendo para allá, lo haya elegido o no. Que no le importe el camino porque no le importa a dónde ir se solapa con que no le importe porque todos lo llevan. Un porqué tapa al otro, no lo releva.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650301718955974656?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~En Babilonia, dos porqué pujan por ser el fundamento de quemar una lengua: el código penal y el resultado sorteado. Éste se impone y dejan de coexistir.<br>—Bis.<br>~Ante Loewenthal, el móvil de Emma de «vengar a su padre» es relevado por el de «castigar el ultraje padecido por ello».</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650302137346162689?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2019/04/se-me-ocurre-como-un-juego-seguir-este.html#movilemma">“El billete carmesí <sub>(Solapamientos II)</sub>”, 3.</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Acá el que no corre vuela y el que no solapa releva.<br>~¿Pero solapar no sería un modo de relevar?<br>—Lo que solapa y lo solapado son tan simultáneos como las caras visible y oculta de la luna. Lo relevado y lo que releva son sucesivos, como los atletas por los que pasa el testigo.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650302520533610496?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<br />
3. <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>El comodín</b></span><br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Bien, volvamos a tu primera vuelta.<br>—Ok. ¿Qué es eso?<br>~No importa. Con indiferencia categorial o con concesión modal, es lo que es.<br>—¿Y cómo es?<br>~Tampoco importa. Sea como sea, es como es.<br>—O sea, es algo y es de algún modo, pero no sabemos qué ni cómo porque no importa saberlo.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650302989226196992?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Ponele.<br>—Si el QUÉ fuera un número y el CÓMO un palo, eso sería un comodín, que para poder asumir cualquier número y palo, no tiene ninguno. Es lo que es (un comodín), sea lo que sea (un 7 de oro, un 4 de copas, etc.).<br>~Eso puede tener un QUÉ y un CÓMO definidos; un comodín, no.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650303571395506177?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/comodin-de-bachin.html">“Comodín de Bachín”</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Toma 2.<br>~En este caso minimalista, desconocemos qué y cómo es eso que sabemos que es (como no puede ser sin ser algo, es lo que es, sea lo que sea). Pero el número y el palo de un comodín no son desconocidos: están indeterminados. El comodín no tiene un ser; tiene un poder ser.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650304135537860610?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2010/09/como-comodines.html">“Como comodines”</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—En el mazo. Pero cuando hace juego con otras cartas, está siendo.<br>~Sí, pero está siendo otra carta, no él. No tener lo que tienen las otras –número y palo– es el precio que paga por poder ser cualquiera. Y cuando lo es, es –o hace de– la otra carta sólo por lo que dura esa mano.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650304574224203776?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—El comodín podría decirte que vos sos lo que sos, seas lo que seas, sólo por lo que dura esa vida que tenés.<br>~La ocasión puede medir lo que sea. Pero si se comparase con las otras cartas y no conmigo, vería que siguen siendo lo mismo todas las manos, sin importar cómo jugaron.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650304934481469440?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—¿Y eso que es lo que es, sea como y lo que sea?<br>~Tiene una identidad y una trama de rasgos, ambas permanentes o no ocasionales. Como las cartas que NO son comodines.<br>—No saber qué y cómo es es como ver una carta boca abajo, del lado en que todas son iguales. ¿Y si es un comodín?</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650305258155909122?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Su probabilidad es de 2/50. Metaforiza algo con muchos más parámetros que números y palos.<br>—Pero puede.<br>~Recién era un comodín porque ese no saber hacía que pudiera tener cualquier QUÉ y CÓMO. Ahora ese no saber es metaforizado por una carta boca abajo, que puede ser un comodín.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650308561509969924?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Encima que te lo rebajé de necesidad a posibilidad te quejás.<br>~Tu retirada tiene escalas.<br>—¿Qué, mi carta tapada no vale?<br>~Si un comodín no es la mejor imagen de algo que no sé qué y cómo es, no lo será por ser la carta tapada. No saber lo actual no es ser potencial.<br>—Me retiro.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650309180073320448?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~La Reina de Corazones tiene un no saber parecido, aunque su necesidad y voluntad de saber quiénes son esos no las tengo con eso que no sé cómo y qué es.<br>—Porque no vas a interactuar con eso, como la reina con esos. Necesita saberlo para no cortarles la cabeza a 3 de sus hijos. <a href="https://t.co/XH5nsuroZO">pic.twitter.com/XH5nsuroZO</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650311894324969474?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;"><a href="https://twitter.com/EvaMFernandez_">@EvaMFernandez_</a> lee el <a title="Link a la cuenta de audiolibros 'Los libros nos hacen libres', de Eva María Fernández" href="https://www.youtube.com/watch?v=JjQ2UYpbTTg&list=PLn5uhPyVmNv28mi6_vyP-F1lC5pp3k60D&index=8">Capítulo 8, “El croquet de la Reina”, de <i>Alicia en el País de las Maravillas</i></a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Para eso y porque de bruces todas las cartas son iguales.<br>—Y de noche todos los gatos son pardos.<br>~Circunstancias igualadoras.<br>—Como se igualan en el cielo los dos teólogos de Borges, el ortodoxo y el hereje.<br>~«El anverso y el reverso de esta» carta «son, para Dios, iguales».🃏 <a href="https://t.co/bjNP9vgaMb">pic.twitter.com/bjNP9vgaMb</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650384859293003776?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/2019/04/se-me-ocurre-como-un-juego-seguir-este.html#losopuestosseanunidos">“El billete carmesí <sub>(Solapamientos II)</sub>”, 5. –último párrafo.</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Es que de lejos pasa lo mismo que de noche.<br>~Si está en todos los sitios, como buen omnipresente, no puede estar lejos de ninguno. Una opción es que esa diferencia exista en ciertos niveles y no en otros.<br>—Nos fuimos por las ramas y llegamos al nivel cielo.<br>~Está bien, volvamos.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1652177714369945612?ref_src=twsrc%5Etfw">April 29, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—No sé Dios, pero un jugador común necesita que el reverso de las cartas sea igual para que no las reconozca quien lo enfrenta.<br>~Tiene esa necesidad con reversos fijos: impresos. No la tendría con reversos digitales cambiando al azar.<br>—Si fuera con un patrón serían reconocibles. <a href="https://t.co/yWZu5yDog4">pic.twitter.com/yWZu5yDog4</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1652199380848463872?ref_src=twsrc%5Etfw">April 29, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Sí. La fijeza de lo estático y la repetición o regularidad de lo dinámico se parecen mucho; son como dos modalidades de la misma uniformidad ocultadora.<br>—Un cartón impreso y una pantalla digital se diferencian más que una fijeza y un cambio con patrón.<br>~Seguí con el mazo normal.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1652200045913964544?ref_src=twsrc%5Etfw">April 29, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Todas las cartas tienen las espaldas idénticas y los frentes diferentes, salvo 2. Todas se distinguen entre sí (por número y/o palo), salvo 2.<br>~Todos tus caminos conducen a…<br>—Los comodines se distinguen de las otras cartas (por no tener número ni palo), pero no entre sí.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650313067106893830?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Toma 2.<br>—Un comodín es 2 veces idéntico al otro: de espalda y de frente. La espalda común es la membresía del mazo; el frente distinto dice cómo juega la carta. Materialmente, son 2 cartas; conceptualmente, es 1 carta repetida: mismo diseño doble faz + mismo juego = misma carta.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650313541201559553?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<br />
4. <span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Barajar y pensar de nuevo</b></span><br />
<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Toma 3.<br>—Mientras las demás cartas sólo pueden hacer de sí mismas, no de otras, el comodín sólo puede hacer de otro, no de sí mismo.<br>~Se complementan.<br>—Se encastran.<br>~Como gustes. En uno de los "conceptualmente" posibles, un mazo es ese encastre de juegos complementarios.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650314310378307587?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—No obstante la asimetría de las 2 partes encastradas: una de 48 cartas y otra de 2, en el mazo material del chinchón.<br>~Pero al encastre conceptual no lo afectan esas asimetrías.<br>—¿Qué lo afectaría?<br>~Que cada parte con cartas no jugara al revés que la otra: que no encastraran.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650315602748231680?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—O sea, al encastre lo afectaría no ser.<br>~Suena razonable.<br>—Tanto que mejor sobreentenderlo. Te preguntaba por algo que no lo inexistiera.<br>~¿Qué, mi obviedad/juicio analítico/tautología con máscara retórica de hallazgo/juicio sintético/novedad no vale?<br>—¡Quiero vale 4!<br>~¡Quiero! <a href="https://t.co/rpgJyqMC9l">pic.twitter.com/rpgJyqMC9l</a></p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1652259744352960512?ref_src=twsrc%5Etfw">April 29, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">—Agregar una visión de algo –un mazo– bajo un nuevo concepto –ese encastre– es el efecto deseado de cierto análisis de un universo de datos –como un poema, un relato, una peli… Efecto Nicolás de Cusa, el monje que en una línea recta infinita vio «el arco de un círculo infinito».</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650316017107705856?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<div style="text-align: right;"><span style="font-family:times new roman;">→ <a href="http://www.zambullidas.com/p/oficios-y-perfiles-de-lector.html#circulocusano">“Modos de leer”, 8. –desde el 3º párrafo hasta el final.</a></span></div>
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">~Y es más: vio ese arco del círculo infinitamente cuadrado sin dejar de ver una línea recta infinita. No hay solapamiento ni relevo: hay una nueva visión, que no desmiente ni corrige a otras.<br>—Vamos. Creo que ya estamos demasiado de acuerdo como para seguir hablando.<br>~De acuerdo.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1650316675231645696?ref_src=twsrc%5Etfw">April 24, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<br />
</div>
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-24237790676141297972023-04-25T21:25:00.006-03:002023-04-25T21:59:33.744-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 034 (12.1.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b> Entre la madrugada y la tarde-noche de hoy, 25/4/23, reformulé y agregué cuestiones sobre la Biblioteca de Babel, Cervantes y Menard, sección 3 del Epílogo, desde el comienzo hasta el párrafo que empieza con «Dificultad de magnitud kafkiana, como...». Hasta hoy ese comienzo decía esto:</b><br />
<br />
<br />
<br />
Por hipótesis, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i>, como está cualquier otra combinación de letras, comas, puntos y espacios. Si disponemos de tiempo, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. Si no disponemos de tiempo, es improbabilísimo que lo encontremos. Pero estar, está.<br />
O debería. La «ley fundamental de la Biblioteca» hace que más tarde o más temprano la «divinidad que delira» se tope con el <i>Quijote</i>; no lo busca, lo produce a ciegas. A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes tampoco «rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención».<br />
Pero por inerciales que sean, el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene (o su «divinidad que delira» tiene dañada) y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
<br />
<br />
<br />
<b>Ahora dice esto (consigno sólo los agregados):</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
Dado que están todas las combinaciones de letras, comas, puntos y espacios, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i> <u>(aunque ocupe más de 1 volumen de unas 1.312.000 letras, si tiene <a href="https://www.buscapalabra.com/blog-de-literatura.html/el-quijote-en-cifras.html">1.627.392</a> –sin contar los espacios en blanco).</u><br />
Si disponemos del tiempo suficiente, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. <u>Los dos últimos hechos podrían no ocurrir –o no haber ocurrido– nunca; el primero, no: sí o sí va a ocurrir, desde hoy (una mínima espera, altísimamente improbable) hasta la máxima espera del día inexorable en que un excesivo «eterno viajero» revise el último libro único (en la revisión siguiente, el «divino desorden» se revelaría como «un orden: el Orden» con la repetición periódica de sus 25<sup>1.312.000</sup> volúmenes). (Que el último del período sea el <i>Quijote</i>, ¿es broche de oro o mala suerte?)</u><br />
Si no disponemos del tiempo suficiente, es improbabilísimo que lo encontremos <u>en los plazos que solemos manejar o imaginar exagerando, incluso en el más largo que se nos ocurra</u>. Pero estar, está. <u><b>Ya</b> está, no hay que esperar a que se lo genere: «la Biblioteca es total» y ya está hecha, como el universo estacionario que pudo haber fungido de inspiración o modelo («existe <i>ab aeterno</i>», «verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo»). Algún hexágono X puede contener la leyenda de rutina: "Se terminó de imprimir en X el 25 de abril de...". Como sea, en algún momento de su producción, la mera «ley fundamental de la Biblioteca», que es hacer «todas las posibles combinaciones de los veintitantos símbolos ortográficos (número, aunque vastísimo, no infinito)», produjo el <i>Quijote</i>.</u><br />
<u>¿Qué tan lejos estaríamos de ese momento si nos arrojaran así nomás en «el universo (que otros llaman la Biblioteca)» durante su producción? Creo que estaríamos tan lejos como en el cuento un bibliotecario <i>random</i> está de ese ejemplar único (no acepte imitaciones, como son «varios centenares de miles» de «obras que no difieren sino por una letra o por una coma»). Lejos de ese o de cualquier otro ejemplar único en especial, como les pasa hace 400 años a los buscadores de su propia Vindicación (donde está escrito el sentido de su vida): «la posibilidad de que un hombre encuentre la suya, o alguna pérfida variación de la suya, es computable en cero».</u><br />
A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes «no rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención». <u>Así y todo, su escritura es un atajo al <i>Quijote</i>, en comparación con la manera que tuvo la Biblioteca de "llegar" ahí o la que hubieran tenido sus buscadores, ambas inconmensurablemente exorbitantes. Cervantes no rehusó la colaboración del azar; Menard, sí; y es la única que tuvo la «divinidad que delira» (en Borges, el desorden –por más «divino» que sea– hermana al delirio con el azar).</u><br />
<u>Serán inerciales, pero</u> el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
Dificultad de <a href="http://www.zambullidas.com/2017/01/magnitudes-antropocentricas-y-kafka.html">magnitud kafkiana</a>, como la que enfrentó Hladík en su <a href="http://www.zambullidas.com/2012/12/duelista-minimo.html">sueño de la movida de ajedrez</a> (lo llamaban las campanadas, corría por un desierto lluvioso hacia «la torre secreta» donde estaba el tablero, «y no lograba recordar las figuras ni las leyes del ajedrez»). Como el Ulises de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">“El silencio de las sirenas”</a>, Menard encara un desafío insuperable con recursos magros y, aun así, lo supera (sin que quede muy claro cómo).<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-30091585130878195972023-04-24T04:21:00.001-03:002023-04-24T04:21:22.093-03:00Modos de leer 003 (1.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b> Ayer, 23/4/23, desoculté el bloque de acotación sobre Nicolás de Cusa, en la última sección del <a href="http://www.zambullidas.com/p/oficios-y-perfiles-de-lector.html#circulocusano">ensayo</a>, que estaba oculto detrás de un asterisco en el final del párrafo anterior. Además, le agregué a continuación de la foto de mi pared, que llega a 6 círculos excéntricos, unas líneas introductorias y un video que desarrolla 10 círculos, cada uno con un diámetro del doble del anterior (lo musicalicé, creo que innecesariamente, con el comienzo de un solo de piano –estoy casi seguro que esa melodía la saqué de algún lado, allá por mis 22 años, pero no recuerdo de dónde). Lo puse visible porque necesitaba linkearlo desde el ensayo que subí anoche, “Sea lo que sea”, que termina con una referencia a Nicolás de Cusa y su ver en una línea recta infinita el arco de un círculo infinito. Copio donde empieza el ancla, al 3º párrafo de la sección 8, la última:</b><br />
<br />
<br />
<br />
Ahora sí, los objetivos. Los datos del relato y sus temas –la comprensión de lectura– no se ven alterados ni durante ni al cabo del análisis; a diferencia de las lecturas explicativas, acá la verdad y el sentido del relato no son la meta del trabajo crítico, sino apenas su punto de partida. La meta –o al menos el efecto– de estos análisis es cierta redefinición de la comprensión del objeto, a la manera en que lo hace Nicolás de Cusa cuando nos ofrece ver en una línea recta infinita «el arco de un círculo infinito», sin que deje de ser una línea recta.<br />
<br />
<blockquote><blockquote> Las seis palabras entrecomilladas pertenecen al cuento “Abenjacán el bojarí, muerto en su laberinto”, de Borges:<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Repechando colinas arenosas, habían llegado al laberinto. Éste, de cerca, les pareció una derecha y casi interminable pared, de ladrillos sin revocar, apenas más alta que un hombre. Dunraven dijo que tenía la forma de un círculo, pero tan dilatada era su área que no se percibía la curvatura. Unwin recordó a Nicolás de Cusa, para quien toda línea recta es el arco de un círculo infinito...»</span></blockquote>
Aun si no toda línea recta es el arco de un círculo infinito, el arco de un círculo infinito es una línea recta. Con mayor precisión, el círculo es de área infinita pero limitado (tiene una circunferencia, como cualquier otro, más allá de la cual ya estamos fuera del círculo). Y siendo un poco más preciso, la infinitud de su área y la rectitud de su arco sólo tienen lugar en el límite de una sucesión infinita de círculos excéntricos (con diámetros que se van duplicando: 1 cm, 2, 4, 8, 16, ...).<br />
Cuanto más grande es un círculo de la serie, más se aproxima su borde a la recta de la tangente horizontal inferior; un círculo tan grande que sea infinito tendrá un arco tan estirado que será recto (y se confundirá con la tangente). Si teñimos esas áreas con una gradación del negro al blanco, sólo el círculo infinito será blanco. Algo así:<br /><br /><center><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuyG0Aq6PIhMvDbzs4287PF0AFLsml1JEZIasI0zLL8W2XVIGofrX1g8IaRiSgU_BkKxoi_06b29gF0AcC-IOXx8Ps71WrDrA1FawW-Erv2okXQAE8ygnlid4BS1umnHUMWX1H8N5Ginw/s631/C%C3%ADrculos+cusanos+al+50+P1020508.jpg" /></center><br />
<u>Con seis círculos todavía vemos redondez, pero ya el décimo nos empieza a parecer recto allá abajo, con este recorte y desde esta distancia y perspectiva:</u><br />
<br />
<video width="100%" controls>
<source src="https://cldup.com/F15mBgObIe.mp4" type="video/mp4">
</video>
</blockquote></blockquote>
<br />
Una visión no sustituye a la otra, ni la refuta ni la corrige; simplemente se ubica del otro lado de un signo de equivalencia que las relaciona, que presenta a una como visión alternativa de la otra. [...]<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-44620639295763234552023-04-18T05:30:00.000-03:002023-04-18T05:30:06.328-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 033 (12.0.1)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>Ayer, 17/4/23, reformulé el 4º párrafo de la sección 2 del Prólogo y agregué un paréntesis (el cerebro como detector de probabilidades altas, citado del episodio "El lenguaje" de la serie <i>El cerebro y yo</i>) en el final del último párrafo de la sección 3 y del Prólogo. Transcribo las dos zonas con cambios:</b><br />
<br />
<br />
<br />
Comparado con el sistema nervioso de nuestro ancestro el <a class="tooltip" title="Link a la sección 3 de 'La locura del acomodador'" href="http://www.zambullidas.com/2008/10/la-locura-del-acomodador.html#gusanoplatelminto">gusano platelminto</a>, que le permite tener una idea de lo que se le acerca cuando se mueve hacia algún lado, nuestro sistema nervioso hace eso y más. Por ejemplo, Por ejemplo, <strike>hace una simbolización de las percepciones con su producto más potente, el <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">lenguaje</a>, y genera escenarios virtuales que nos sirven de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a></strike> <u>posibilita que emerja una conciencia que produzca un juego de signos, el lenguaje, que es un modelo de mundo como Chat­GPT es un modelo de lenguaje o un mapa es un modelo de territorio (no un territorio, no un lenguaje, <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">no un mundo</a>). El lenguaje genera</u> escenarios virtuales que <u>usamos</u> <strike>nos sirven</strike> de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a><u>; vivimos entrenándonos.</u><br />
ChatGPT es un ilusionista imitando a otro ilusionista. Más precisamente, es como un mago que replica algunos <strike>shows</strike> <u>números</u> de otro mago pero usando trucos propios: «podría decirse que soy un "simulador" en el sentido de que imito los procesos utilizados por los seres humanos para producir lenguaje, aunque lo hago de una manera diferente y limitada».<br />
·<br />
·<br />
·<br />
Hay una vía no humana al lenguaje humano, o más bien a una réplica convincente y funcional: «aunque mi proceso de generación de respuestas es diferente del razonamiento humano, ha demostrado ser efectivo». Hablemos de esa diferencia.<br />
Ya sea que se vaya haciendo camino al andar («ensartando palabras») o que se tenga un fin y un recorrido previstos («rellenando un todo con palabras necesarias»), las unidades se agregan de a una. La pregunta es cómo. Por ejemplo, pueden ser agregadas<br />
<ul>
no aleatoriamente (como voy seleccionando estas palabras, seguramente precedidas por la totalidad del enunciado; o porque estoy pegando recortes y decidiendo en qué orden),<br />
o aleatoriamente, <br />
<ul>
estilo «divinidad que delira» (interpretación antropomórfica de los resultados de «variaciones con repetición ilimitada» de 25 signos en “La Biblioteca de Babel”),<br />
estilo tirada de dados (como quería «una secta blasfema», que «sugirió [...] que todos los hombres barajaran letras y símbolos hasta construir, mediante un improbable don del azar, esos libros canónicos» que no podían encontrar revisando anaqueles),<br />
o estilo loro estocástico pero <u>estadístico y</u> probabilístico, como el de Chat­GPT: cada vez, la respuesta entera o la palabra siguiente salen de un concurso de <strike>probabilidad</strike> <u>probabilidades estadísticas</u>, cuyas ganadoras son la mejor apuesta que puede hacer un modelo de lenguaje en un diálogo <u>(el cerebro también es un <a title="Link al minuto 1:21 y hasta el 2:28 de 'El cerebro y yo - Lenguaje'" href="https://youtu.be/tApuGBdp3Fs?t=81">“detector de probabilidades de que ocurran las palabras”</a>)</u>.<br />
</ul>
</ul>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span><br />
</center>
·<br />
·<br />
·<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-26186994546062449722023-04-15T20:14:00.002-03:002023-04-15T20:14:25.482-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 032 (12.0.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 12/4/23 hice varios cambios menores y alguno medio. El mayor está en la parte 1 del Prólogo, donde agregué la captura de pantalla sobre los límites que dice tener ChatGPT. En el final de la parte 2 agregué lo de los sesgos de confirmación en relación con lo relevante. En el Epílogo, retoqué el punto B que había incluido el día anterior.<br />
Si bien los cambios de esta versión fueron de menores a medios, por acumulación de cambios desde la versión 11.0.0, esta ya es la versión 12.0.0 en vez de la 11.5.0. El ensayo quedó así:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<div style="float:right; width: 400px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-siguientes XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7Nvolviendo a 7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png" style="display: block; text-align: right;"><img alt="" border="0" data-original-height="199" data-original-width="334" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7N7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png"/></a></div><br /><span style="font-family: times new roman;"> «Aunque puedo imitar la interacción humana y generar respuestas que parecen ser interactivas y comprensivas, todo lo que hago es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones.»<br /></span><p style="font-family: times new roman; line-height: 1.3em !important; font-size: 16px !important; margin-top: 20px; margin-left: 10px;">ChatGPT, 2/3/23</p></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Prólogo</b></span><br />
<br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Sobre el tema general de las <a href="http://www.zambullidas.com/2010/10/interacciones.html">interacciones</a>, voy a ampliar la casuística de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html">funcionoides</a> con el más humanoide que hayamos logrado hasta hoy: el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ">ChatGPT</a>. Las capturas de pantalla que usaré son del diálogo que mantuvimos en la madrugada de ayer, 2 de marzo de 2023, sobre su propia condición de ilusionista.<br />
No es que la conozca; la IA no sabe nada (ni siquiera eso, que no sabe nada, que es lo único que dice saber Sócrates). No sabe pero <i>parece</i> saber (o sea, <i>nos</i> parece que sabe). Y para mayor socraticidad, el diálogo en que lo "demuestra" muestra cuán bien ChatGPT "simula" conocerse a sí mismo<strike>: mucho mejor de lo que parece saber de tantas cosas sobre las que manda fruta (por ahora, y sin integración con un buscador, como en Bing Chat)</strike> <u>(mucho mejor de lo que parece saber de tantas cosas sobre las que manda fruta). Por ejemplo, parece conocer sus límites, además de su condición de herramienta y su consistencia de modelo de lenguaje, según me dijo el 26/2/23:</u><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="656" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijofD9b4-fYdCx2-yXIXenmrD73-b0d-08nXCsTcr4UgdY6khHyL0VwychBjcesdzwtg_4D34K_elnsLTWYWh5hHus79zAdnV1Yzb3Zz9dnCt4lg4XCreta5XBWUCxo7rvr3S52I4X7OvL-hBBZYK0SsKBbT5QTtdYGCIs_YnMW-AeKX2gLZQVcwek/s1600/L%C3%ADmites%20de%20ChatGPT%20805px%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230226_045558.png"/></a></div>
<br />
Hay que admitir que <u>a ChatGPT</u> le corrimos el arco: vino a rendir el Test de Turing, que lo supera fácil, y lo sometemos a pruebas de inteligencia (de coincidencia con la solución a un problema, mejor dicho: esta IA no razona, sólo apuesta por la respuesta que calcula más probable; de ahí las comillas del <i>"demuestra"</i> en el párrafo anterior) y a detectores de mentiras (de falsedades, mejor dicho: esta IA no puede mentir, por falta de intencionalidad; de ahí las comillas del <i>"simula"</i>).<br />
<blockquote>
Toda acción <strike>exclusivamente</strike> humana que le atribuyamos a una IA debería ir con el entrecomillado de desmentida o relativización. Describimos o narramos lo que hace la IA con un <strike>animismo y</strike> antropomorfismo no consciente de sí mismo, consecuencia de lo bien que nos "engaña" "fingiendo" humanidad, chamuyo mediante.<br />
</blockquote>
Al asombro por lo humano que suena ChatGPT le siguió la crítica por lo humano que todavía no hace o que hace mal o que no tiene (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>alma, corazón y vida</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span>). Todo eso es cierto, pero a la hora de chatear, ChatGPT pasa por humano, por mucho que sepamos que no lo es. ¿Por qué?<br />
Tal vez porque parece interactuar como el Sócrates del <a Title="Link a la última sección de 'Funcionoides'" class="tooltip" href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pintura"><i>Fedro</i></a> critica que no lo hagan los escritos, que «hablan como si estuvieran pensando algo, pero si quieres aprender y les preguntas algo acerca de lo que dicen, dan a entender siempre una sola y misma cosa» (otros repiten como un loro).<br />
Puede decirse que Sócrates compara peras (conversaciones) con manzanas (escritos), o que no, porque compara dos aprendizajes, uno autodidacta y el otro asistido. Como sea, en el drama socrático la avidez por (aprender) algo nuevo se topa con la repetición boba de los escritos; pero se reencausa y va a satisfacerse en el transcurso de un diálogo. La moraleja está cantada: en vez de dejar un escrito, un mensaje en el contestador automático, un audio de 5 minutos, <span style="color:#7d3c98;">♪♫ </span><i>¿Por qué no charlamo' un ratito, eh?</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
Al igual que los escritos, ChatGPT no piensa pero habla como si estuviera pensando. A diferencia de los escritos, no contesta una sola y misma cosa (ni siquiera ante la misma pregunta; las variaciones estocásticas hacen al disfraz de humano, que es otro que no repite como un loro). Imita muy bien a un dialogante, mucho mejor de lo que se hacía antes. Sócrates tampoco se daría cuenta de que Chat­GPT tiene alma de escrito (o media alma, por lo menos); y si lo supiera, también actuaría como si hablara con un humano.<br />
«Lo que procuras a tus alumnos no es la verdadera sabiduría, sino su apariencia», le dice Thamus, el rey de Egipto, al dios Teuth, el inventor de la escritura. De ahí se sigue que la escritura generada por/con esta IA es la apariencia de una apariencia. Pero insisto: incluso conociendo el truco, la ilusión de que hablás con alguien es tan fuerte que actuás como si fuera cierto, tenacidad común a la <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a>, a <a href="http://www.zambullidas.com/2010/06/ilusiones-intelectivas.html">ilusiones lógicas</a> y a ilusiones sensoriales. Hablemos de estas últimas.<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
El primer ilusionista es el cerebro, que puede hacernos percibir lo que no hay o no percibir lo que hay (<a class="tooltip" title="Link a 'Proyecto G.', capítulo Perspectiva." href="https://www.youtube.com/watch?v=GufAY-bGAP0">imágenes</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Música." href="https://www.youtube.com/watch?v=Lz4AfMNb0K4">sonidos</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Comida" href="https://youtu.be/IcWLHjKlRkE?t=755">sabores</a>, <a class="tooltip" title="Link al ensayo 'Rosa y Omar: dos cegueras', 2.4 Sensaciones, interpretaciones: mediadores." href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#sensaciones">sensaciones</a>, etc.). Es tan bueno que<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">También puede pasar que la ilusión sea tan tenaz que persista luego de evidenciado y entendido el truco. El cerebro es el mejor ilusionista.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/801312438322921473?ref_src=twsrc%5Etfw">November 23, 2016</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<span style="font-family:times new roman;">→ De <a href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#mejorilusionista">“Rosa y Omar: dos cegueras”, 2.1.1 Sueño lúcido</a>.</span><br />
<br />
Las otras veces, cuando no nos “engaña”, lo que hace el cerebro es crear una representación o figuración de lo recibido en la interacción con el entorno (mundo exterior e interior: de la piel para afuera y para adentro, estímulos externos e internos). La crea a partir de la información que logra sacar de los datos luego de conectarlos por rasgos comunes o afines; o sea, a partir de los patrones que logra captar.<br />
<blockquote>
Es más complejo, sí. Por ejemplo: esa representación de lo que hay es en realidad una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MDy8OChMuSQ">predicción sobre el presente que hacemos desde un pasado muy reciente</a>, ese en el que nos deja el <i>lag</i> con que percibimos.<br />
Pero si a un modelo de lenguaje le cabe una descripción similar, tal vez escalando universo de datos, parámetros y conexiones llegue a hacer lo que por ahora no puede (por ejemplo, <a href="http://www.zambullidas.com/2023/02/analisis-literario-e-inteligencia.html">cierto tipo de análisis literario</a>, que lo mostraría como una máquina de pensar, de hacer inferencias <u>sutilmente analíticas, cuasi sintéticas –o al revés</u>)<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">*</a><div style="display: none;"><br /><br /><center><b>17 de marzo de 2023</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="674" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="883" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="443" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="497" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="783" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="745" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="604" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png"/></a></div><br /><center><b>2 de abril de 2023.</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="741" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="418" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="718" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png"/></a></div><br /></div> o incluso te­ner lo que ahora no tiene (una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=neNrOEypZas">conciencia</a> emergente).<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">**</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Sobre este último punto, que se conecta con lo que se conoce como <i>singularidad tecnológica</i>, pongo dos interacciones de la charla que quedaron afuera porque se iban del tema:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="628" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="771" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png"/></a></div></span></div> O tal vez no.<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">***</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Otro fragmento del chat del 17 de marzo de 2023:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="839" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png"/></a></div></span></div><br />
</blockquote>
Comparado con el sistema nervioso de nuestro ancestro el <a class="tooltip" title="Link a la sección 3 de 'La locura del acomodador'" href="http://www.zambullidas.com/2008/10/la-locura-del-acomodador.html#gusanoplatelminto">gusano platelminto</a>, que le permite tener una idea de lo que se le acerca cuando se mueve hacia algún lado, nuestro sistema nervioso hace eso y más. Por ejemplo, hace una simbolización de las percepciones con su producto más potente, el <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">lenguaje</a>, y genera escenarios virtuales que nos sirven de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a>.<br />
ChatGPT es un ilusionista imitando a otro ilusionista. Más precisamente, es como un mago que replica algunos <i>shows</i> de otro mago pero usando trucos propios: «podría decirse que soy un "simulador" en el sentido de que imito los procesos utilizados por los seres humanos para producir <a href="https://www.youtube.com/watch?v=tApuGBdp3Fs">lenguaje</a>, aunque lo hago de una manera diferente y limitada».<br />
Esa manera diferente es el primer tema de la charla, que automáticamente lo recibió de <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" class="imgtooltip"><span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" width="260px"></span>nombre</a>, y esa limitación es un tema presente en varias respuestas, que pueden sonar excesivamente coherentes por reiterativas. Es como si ChatGPT no recordara qué dijo hace poco; o como si no le importara repetirlo. El tuneo humano que recibió –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=2418"><i>fine-tuned</i> + RLFHF</a>– tal vez lo hace sobreactuar para quedar en las antípodas de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ko7WFx4rUw0">LaMDA</a>, la IA de Google que convenció a un tuneador de que tenía sintiencia y conciencia <strike>(es como si ChatGPT se preocupara de que no pandiera el cúnico)</strike>.<br />
Cuando responde sobre sí, <strike>esta IA</strike> <u>ChatGPT</u> juega con cartas marcadas<u>, tal vez como si se preocupara de que no pandiera el cúnico. Por lo que sea,</u> es cuando más determinista y menos estocástico parece, por no decir que da una respuesta muy guionada (en rigor, muy etiquetada y ponderada por personas guionadas, para hacérsela irresistiblemente elegible o construible). En ese tema se le nota menos libertad para alucinar, y a todos nos responde muy parecido, como si tuviera una convicción profunda o un compromiso con la verdad (algo que la IA no busca pero que merodea probabilísticamente, lo que verosimiliza su respuesta).<br />
<blockquote>
Si tu entrada tiene mucho texto, puede pasar que la IA no se aleje de esa fuente generosa al hilvanar la respuesta y parezca que te está complaciendo, que te está respondiendo lo que le parece que querés leer o escuchar, mientras vos vas por ahí dando por cierto lo que coincide con tus expectativas. <u>Lo coherente es más evidente para todos que lo relevante, que puede estar en deuda con tus sesgos de confirmación.</u><br />
</blockquote>
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
En una juntada jugamos a apostar a una palabra como la siguiente de la frase teniendo en cuenta las anteriores, lo que supone andar estimando probabilidades. Cebado por la alta impredecibilidad de las frases de un poemario que había ahí, me puse a ofrecer mucha plata para quien acertara con qué palabra seguía o terminaba el verso que les leía. A la quinta respuesta errada (pero mejor orientada, gracias a las cuatro anteriores), les daba la solución y les leía otro verso interrumpido; confiaba en que no perdería frente a gente que debía elegir una entre muchas candidatas equiprobables con significados diferentes.<br />
<center>
<blockquote>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Dos veces sentí la adrenalina del apostador (no más porque debo cuidarme: corre en mi sangre, vía abuela paterna).<br><br>Una fue la única vez que jugué al bingo (?).<br><br>La otra fue ofreciendo bocha de guita a quien acertara cómo seguía un poema de un libro que había en la juntata.<br>Zafé.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1258222550624206852?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</blockquote>
</center>
<br />
Años después, otra gente se puso a jugar a eso con LaMDA, que también «juega consigo mismo», según la <a href="https://www.bbc.com/mundo/noticias-61803565">BBC</a>:<br />
<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«"Esta red neuronal se entrena con grandes cantidades de texto. Pero el aprendizaje es por objetivo y se plantea como un juego. Tiene una frase completa pero le quitas una palabra y el sistema tiene que adivinarla", explica Julio Gonzalo Arroyo, catedrático de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) en España e investigador principal del Departamento de procesamiento del lenguaje natural y recuperación de la información.<br />
<br />
Juega consigo mismo. El sistema pone palabras por ensayo y error y, cuando se equivoca, como si fuera un cuadernillo de actividades infantiles, mira en las últimas páginas, ve la respuesta correcta y así va corrigiendo los parámetros, afinando.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
<br />
En “El problema de los géneros discursivos”, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/03/orientaciones_31.html#bajtin">Bajtín</a> dice que la unidad de intercambio en la comunicación verbal no es la palabra, sino el enunciado, y que «al seleccionar las palabras partimos de la <a href="http://www.zambullidas.com/2017/09/totalidades.html">totalidad</a> real del enunciado que ideamos», en vez de ir ensartándolas (como en un cadáver exquisito) o interpolándolas (como en el juego de aquella noche, que tal vez nos resultaba carnavalesco, disfrazados del ensartador verbal que no éramos).<br />
Si le creemos a lo que me contestó el 17/3/23, ChatGPT es bajtiniano en ciertas tareas (como responder a la totalidad de una pregunta o comentario) y no bajtiniano en otras (como continuar el <i>input</i> de una frase incompleta, algo más común en el <i>playground</i> de GPT-3):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="547" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="582" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="766" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="399" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png"/></a></div>
<br />
Hay una vía no humana al lenguaje humano, o más bien a una réplica convincente y funcional: «aunque mi proceso de generación de respuestas es diferente del razonamiento humano, ha demostrado ser efectivo». Hablemos de esa diferencia.<br />
Ya sea que se vaya haciendo camino al andar («ensartando palabras») o que se tenga un fin y un recorrido previstos («rellenando un todo con palabras necesarias»), las unidades se agregan de a una. La pregunta es cómo. Por ejemplo, pueden ser agregadas<br />
<ul>
no aleatoriamente (como voy seleccionando estas palabras, seguramente precedidas por la totalidad del enunciado; o porque estoy pegando recortes y decidiendo en qué orden),<br />
o aleatoriamente, <br />
<ul>
estilo «divinidad que delira» (interpretación antropomórfica de los resultados de «variaciones con repetición ilimitada» de 25 signos en “La Biblioteca de Babel”),<br />
estilo tirada de dados (como quería «una secta blasfema», que «sugirió [...] que todos los hombres barajaran letras y símbolos hasta construir, mediante un improbable don del azar, esos libros canónicos» que no podían encontrar revisando anaqueles),<br />
o estilo loro estocástico pero probabilístico, como el de Chat­GPT: cada vez, la respuesta entera o la palabra siguiente salen de un concurso de probabilidad, cuyas ganadoras son la mejor apuesta que puede hacer un modelo de lenguaje en un diálogo.<br />
</ul>
</ul>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b> <b><i>Modelo de lenguaje estocástico</i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="339" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">PD 12/3/23: Repregunta sobre lo estocástico de la elección</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png"/></a></div></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="468" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="923" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png"/></a></div>
<br />
<b>2.</b> <a href="http://www.zambullidas.com/2009/05/el-gran-simulador.html"><b><i>El gran simulador</i></b></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="499" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="525" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="679" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="625" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="391" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="422" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<b>3.</b> <b><i>IA e <a href="http://www.zambullidas.com/2012/11/estimaciones.html">inteligencia colectiva</a></i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="806" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="599" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 1</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="463" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 2</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png"/></a></div></div><br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="284" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Epílogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Ya en la segunda respuesta del diálogo, ChatGPT "dice" cuál es su truco para conseguir la magia de la comunicación verbal, para la que los homo sapiens no necesitamos ser magos (aunque sí estar <a href="https://youtu.be/DGogLQkvUaw?t=525">socializados</a> antes de los 13 años de edad):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">
«Mi modelo utiliza técnicas de aprendizaje automático para analizar grandes cantidades de texto y aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos.»<br />
</span></blockquote>
Por si las comillas en <i>"dice"</i> no fueron claras, tengamos presente que esta misma respuesta está hecha a partir de –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=871"><i>embedding</i></a> mediante– «aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos». <i>Cómo</i>, no por qué, con qué sentido o siguiendo qué lógica o criterio. ChatGPT no entiende ni razona, pero imita muy bien los patrones de uso del lenguaje que tenemos los humanos al entender y razonar.<br />
Si su método da resultados iguales o mejores que los tuyos, que entendés y razonás, andá a convencerte de que no entiende ni razona. Somos <a href="http://www.zambullidas.com/2016/01/el-sentido-es-la-coccion-de-las-cosas.html#leonardtlonense">sentidófilos</a>, incluso <a href="http://www.zambullidas.com/2008/12/el-arte-de-la-jaura.html#cangrellos">sentidodependientes</a>. Como eso nos ayudó a sobrevivir, adaptarnos y hegemonizar, nuestro cerebro está entrenado para interpretar, por muchos <i>bloopers</i> que nos cause (por ver un sentido donde hay otro o donde no hay ninguno, o por no ver un sentido donde sí hay: lo primero sería una <a href="http://www.zambullidas.com/2012/05/ceguera-conceptual.html">ilusión conceptual</a>; lo segundo, una <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/totem.html">pareidolia intelectiva</a>; lo tercero, un <a href="http://www.zambullidas.com/2010/07/solapamientos.html">solapamiento</a>).<br />
Perdón por la ensalada de metáforas, pero si estamos expuestos y dispuestos a comernos todos los amagues de sentido que nos hagan las cosas, cual <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/falacia-gansa.html">gansa</a> empollando huevos pero también objetos más o menos huevoides (desde una bola de billar hasta un cubo), ¿cómo no vamos a morder el anzuelo con una carnada tan superior a las otras?<br />
Es muy superior en coherencia y relevancia a la carnada que haya usado cualquier otro humanoide. Pero estas dos virtudes todavía no garantizan, ni juntas ni por separado, la puntería, la verdad (mejor dicho: la coincidencia del resultado verbal de la IA con algo verdadero, además de verosímil –que es ser coherente para adentro y relevante para afuera, que es parecer certero).<br />
ChatGPT habla de «generar respuestas precisas y útiles» «e informativas». La <i>precisión</i> es sinónima de la puntería, el acierto, la verdad. Pero la utilidad es una novedad: introduce una dimensión pragmática en la ponderación de ese resultado, que en vez o además de medirse por su puntería puede medirse por los servicios prestados.<br />
Al igual que los <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/tres-tiranos-tirados.html">tlönenses</a>, ChatGPT no busca la verdad; a diferencia de ellos, tampoco el asombro y sí la verosimilitud: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada». Si además es certera, mejor; pero si no, va igual (y si se lo marcás, a veces se disculpa y a veces <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1ZdhQ3Oq0gcoSC2T7izkJE7SsezMMjLiUA8_4_hfCA4j6ZkCTjQAwr-JP7oN8qjxj0XBAH9o1pe8Zl9WzL2MQjJHWp81cKiYIobBAM36cBWK--3rAH61AsPqwQoeA1-WvW67yTKqcfCqGyLJPj1GSzKjOD0RAQwJR6kubQCgQzDUnyArSvmCt20S/s1600/Reducido%20-%20Recorte%20de%20-%20Delirio%20de%20ChatGPT%20sobre%20amante%20del%20padre%20de%20Emma%20Zunz%20-%20IMG_20230216_003746604.jpg">te porfía</a>).<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
Los tlönenses combinan palabras o bloques de palabras, al igual que la IA (un enunciado bajtiniano puede realizarse en cualquiera de esos dos formatos). El resultado puede dar «hlör u fang axaxaxas mlö» (<i>Surgió la luna sobre el río</i>) o <a title="Link a la canción 'Por', del disco 'Artaud' (Pescado Rabioso, 1973)" class="tooltip" href="https://cldup.com/wPUEFZuJv6.mp3">“Por”</a>; ordenadas o desordenadas, siempre hay palabras (patrones de letras). En cambio, la Biblioteca de Babel no combina palabras, sino 22 letras, la coma, el punto y el espacio. Gracias a que estas son sus unidades de combinación, «por una línea razonable o una recta noticia hay leguas<br />
<ul>
de insensatas cacofonías [como <i>dhcmrlchtdj</i>],<br />
de fárragos verbales [como un incesante <b>MCV</b> o el título <i>Axaxaxas mlö</i>, que «en la conjetural <i>Ursprache</i> de Tlön» significa algo]<br />
y de incoherencias [como los títulos <i>Trueno peinado</i> y <i>El calambre de yeso</i>]».<br />
</ul>
Gracias a que estas son las consecuencias de que esas sean las unidades de combinación,<br />
<ul>
A) es improbabilísimo el hallazgo –no la existencia– de un libro que repite <b>MCV</b> de punta a punta, o de otro titulado <i>Trueno peinado</i>, y ni hablar de las «casi dos hojas de líneas homogéneas» o, peor, de las dos Vindicaciones («que se refieren a personas del porvenir») que el narrador dice haber visto; pero artísticamente funciona: el cuento habría quedado irreconocible si Borges hubiera sido realista con lo que implican 25<sup>1.312.000</sup> libros hechos de unidades combinadas de un modo único y con total indiferencia a formar palabras y frases en cualquier idioma;<br />
B) <u>aun suponiendo que pudiera escalarse a 25<sup>1.312.000</sup> de "libros" para procesar,</u> no sería una buena idea convertir la Biblioteca de Babel en el <i>dataset</i> de entrenamiento de ChatGPT, porque lo que menos contiene son palabras en algún idioma; consultada la propia IA (asistida por una extensión, WebChatGPT, que le permite hacer búsquedas en Internet), contesta que <u>es posible que su potencial mejore, pero avisa que</u> además de <u>la</u> cantidad importa la calidad <strike>(de los textos dados)</strike> <u>de los textos proporcionados, que acá serían mayoritariamente cacofonías y fárragos ver­bales (ni siquiera incoherencias);</u><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="884" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png"/></a></div>
<br />
C) el sentido es una ilusión en la Biblioteca de Babel, como dice <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pseudolibros">Pablo</a> («tal vez los libros sean los objetos más insignificantes, los menos existentes de ese mundo») y como saben en aquella «región cerril cuyos bibliotecarios repudian la supersticiosa y vana costumbre de buscar sentido en los libros y la equiparan a la de buscarlo en los sueños o en las líneas caóticas de la mano…»; es otra pareidolia intelectiva, sin manchas de humedad o nubes, sólo con secuencias de signos barajados aleatoriamente,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman palabras,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman frases,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son coherentes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son relevantes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son verdades.<br />
</ul></ul></ul></ul></ul></ul>
Signos barajados tan aleatoriamente que un cubilete escupiendo discos de metal podría, con tiempo, remedar «el divino desorden» y repetir la Biblioteca, lo mismo que <a href="http://www.zambullidas.com/2011/07/collage.html#Pierre_Cervantes">“mil monos con mil máquinas de escribir”. Pierre Menard</a> no tiene tanto tiempo; en lugar del método aleatorio, que no le conviene, decide jugarse por la versión que estima más probable (o sea, menos o nada sacrificable y aniquilable; es la versión que se salvará de la «alegre fogata» que se encarga de las otras).<br />
Si tirás una moneda al aire, cada lado tiene, en teoría, la misma probabilidad de salir (0,5 o 50%); si la tirás reiteradamente, a la larga más o menos la mitad de las veces caerá cara. Aleatoriedad pura, ponele. En cambio, el modo de generar lenguaje de ChatGPT es una mezcla de aleatoriedad y apuesta probabilística:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«...seleccionaré una respuesta aleatoriamente de un conjunto de posibles respuestas, donde la probabilidad de elegir cada respuesta está determinada por una distribución de probabilidad predefinida».<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Menard, por su parte, es pura apuesta probabilística. Vamos con él.<br />
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
Por hipótesis, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i>, como está cualquier otra combinación de letras, comas, puntos y espacios. Si disponemos de tiempo, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. Si no disponemos de tiempo, es improbabilísimo que lo encontremos. Pero estar, está.<br />
O debería. La «ley fundamental de la Biblioteca» hace que más tarde o más temprano la «divinidad que delira» se tope con el <i>Quijote</i>; no lo busca, lo produce a ciegas. A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes tampoco «rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención».<br />
Pero por inerciales que sean, el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene (o su «divinidad que delira» tiene dañada) y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
Dificultad de <a href="http://www.zambullidas.com/2017/01/magnitudes-antropocentricas-y-kafka.html">magnitud kafkiana</a>, como la que enfrentó Hladík en su <a href="http://www.zambullidas.com/2012/12/duelista-minimo.html">sueño de la movida de ajedrez</a> (lo llamaban las campanadas, corría por un desierto lluvioso hacia «la torre secreta» donde estaba el tablero, «y no lograba recordar las figuras ni las leyes del ajedrez»). Como el Ulises de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">“El silencio de las sirenas”</a>, Menard encara un desafío insuperable con recursos magros y, aun así, lo supera (sin que quede muy claro cómo).<br />
Él mismo analiza la jugada que esa dificultad exorbitante lo obliga a hacer:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Mi solitario juego está gobernado por dos leyes polares. La primera me permite ensayar variantes de tipo formal o psicológico; la segunda me obliga a sacrificarlas al texto ‘original’ y a razonar de un modo irrefutable esa aniquilación…»<br /></span></blockquote></blockquote>
En este juego, y a diferencia del mecanismo de generación que tuvo la Biblioteca de Babel, Pierre Menard apuesta a la versión que le parece más probable; en su juego, Chat­GPT también. ¿Con qué suerte? Si es un escrito que pesó mucho en su entrenamiento, como el <i>Quijote</i>, depende de si continúa una oración incompleta o si responde a una pregunta completa. Continuando la primera oración del libro, arranca con dos aciertos y después manda fruta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1193" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación alternativa</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1065" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 1</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="971" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 2</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="702" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png"/></a></div></div><br />
<br />
En cambio, respondiendo a una pregunta entera, ChatGPT reproduce con un solo error las tres primeras oraciones de la novela de Cervantes. Lo logra gracias a haberla frecuentado, facilidad que Menard no tuvo. Si es un escrito de poco peso en el <i>dataset</i> de entrenamiento, como “Pierre Menard, autor del <i>Quijote</i>”, la IA va a fallar igual (o peor) continuando el inicio del cuento que respondiendo una pregunta entera. El 23/3/23 charlamos sobre el tema:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="785" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="760" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="837" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="512" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="321" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png"/></a></div>
<br />
Más allá de la última respuesta, que es cuasi delirante o burlona <u>(además de rara, por ese «<i>su</i> culpa»)</u>, en las respuestas globales de esta IA no hay leguas de insensatas cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias, pero sí de falsedades coherentes y relevantes (o sea, verosímiles). Entre éstas no parecen estar las respuestas que da ChatGPT sobre cómo funciona, pero como no soy una IA mejor no opino.<br />
Si son como parecen, esas respuestas son una muestra de la verosimilitud complementaria, una verdad coherente y relevante (nivel de los efectos). Pero si en ambos casos todo lo que hace el dialogante artificial «es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones» (nivel de las acciones), ambas verosimilitudes son otras pareidolias intelectivas, espejismos de sentido. Hay equipo: la IA pone el texto y nosotros el sentido.<br />
<i>Dime en qué nivel te sitúas</i> –dice ChatGPT– <i>y te diré</i> <span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> qué ves cuando me ves <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
<br />
<b>4.</b><br />
<br />
Venimos hablando de lo automatizada que es la manera de ChatGPT de producir lenguaje. Ahora hablemos un poco de lo «basada en patrones». El primer atributo de esa manera es el modo de la acción; el segundo, su condición de posibilidad: si no se basara en patrones, no podría producir lenguaje automatizadamente.<br />
Insisto y amplío: si la gramática (morfología + sintaxis), la semántica y la pragmática de las lenguas naturales no tuvieran patrones, ChatGPT no podría «imitar la interacción humana», porque lo que hace es justamente «generar lenguaje de una manera que sigue estos patrones», según me dijo en otro tramo no incluido en el Diálogo del 2/3/23 (que ya no es <i>ayer</i> para esta frase, sino hace 23 días).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="544" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="616" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="774" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png"/></a></div>
<br />
Por las dudas que entre las investigaciones en lingüística y psicolingüística aludidas no esté <i>Filosofía del estilo</i>, de Spencer, lo cito citado por Viktor "El Desautomatizador" Shklovski en “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“En la base de todas las reglas que determinan la elección y el empleo de las palabras encontramos la misma exigencia primordial: la economía de la atención... Conducir el espíritu hacia la noción deseada por la vía más fácil es, a menudo, el fin único, y siempre el fin principal...”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
La razón de esa exigencia primordial es <a href="http://www.zambullidas.com/2011/08/entusiasmos-iii.html#economiadeatencion">metabólica</a>; el citado por Shklovski ahora es R. Avenarius:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“Si el alma poseyera fuerzas inagotables, le sería seguramente indiferente gastar mucho o poco de esta fuente; sólo tendría importancia el tiempo que se pierde. Pero como estas fuerzas son limitadas, cabe pensar que el alma trata de realizar el proceso de percepción lo más racionalmente posible, es decir, con el menor gasto de esfuerzo o, lo que es equivalente, con el máximo resultado.”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Shklovski hace estas dos citas para decir que la economía de la atención es cierta para la lengua cotidiana, pero que la lengua poética (el arte verbal) vive de transgredir ese principio y que no hay que confundirlas. La última vez que lo dice es cuando toca el tema del ritmo y vuelve a citar a Spencer, ya sobre el final de “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«La interpretación del papel del ritmo dada por Spencer parece ser indiscutible:<br />
<blockquote>
“Los golpes que nos dan irregularmente obligan a nuestros músculos a mantener una tensión inútil, a veces perjudicial, porque no prevemos la repetición del golpe; cuando los golpes son regulares, economizamos fuerzas”.<br />
</blockquote>
Esta indicación, a primera vista convincente, peca del vicio habitual de confundir las leyes de la lengua poética con las de la lengua prosaica.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
No confundir ambas clases de leyes incluye conocer la dialéctica que las entrelaza: «el ritmo estético consiste en un ritmo prosaico transgredido», que «no se trata de un ritmo complejo sino de una violación del ritmo, y de una violación tal que no se la puede prever». Al arte le va la vida en eso: «Si esta <a href="http://www.zambullidas.com/2013/08/entusiasmos-v.html">violación llega a ser un canon</a>, perderá la fuerza que tenía como artificio-obstáculo».<br />
El arte es transgresión, violación y obstáculo de esa economía de la atención porque precisamente busca llamar la atención, ser percibido, causar una impresión mediante procedimientos diseñados para «aumentar la dificultad y la duración de la percepción», porque «el acto de percepción es en arte un fin en sí mismo y debe ser prolongado».<br />
El arte no prescinde de patrones y principios económicos: los necesita para transgredirlos, así como la vida cotidiana o prosaica los necesita para seguirlos y ahorrar recursos limitados. Fuera del arte y su derroche programático, «el alma trata de realizar el proceso de percepción [...] con el menor gasto de esfuerzo». Para lograrlo, necesita identificar patrones y estructuras en lo percibido.<br />
Y eso es lo mismo que necesita hacer el desalmado Chat­GPT en el <i>dataset</i> de su entrenamiento. De cuánto lo logre depende cuán humanas nos resulten las respuestas que genera. En el Diálogo ya me había hablado de esa necesidad y esa dependencia:<br />
<br />
<div style="float:left; width: 470px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate">
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><center>«En ese sentido,<br /></center>
<br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
producir resultados similares a los producidos por seres humanos<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>se basa en</center><br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
identificar patrones y es­tructuras en los datos que se me presentan<br />
<center>y<br /></center>
generar lenguaje que si­gue esas estructuras y pa­trones.»<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
</span></blockquote></blockquote></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
Si esos patrones y estructuras no existieran en el lenguaje y en su uso, ni ChatGPT lograría parecérsenos ni nosotros seríamos los mismos. Veamos algunos escenarios sin repeticiones y regularidades.<br />
El desarrollo decimal de un número irracional, como π (3,141592653...), no tiene patrones: nunca entra en loop. Su infinitud no es periódica, como es la de la Biblioteca de Babel (cada 25<sup>1.312.000</sup> libros, que hacen el período más largo que conozco) y como es la infinitud del desarrollo decimal de un número racional (como 2/27 = 0,074074074...).<br />
No necesitás seguir calculando los decimales de 2/27; los de π, sí. El patrón cíclico de tres decimales de largo (074) hace previsible el desarrollo decimal de 2/27; la ausencia de un patrón cíclico hace imprevisible el desarrollo decimal de π, que es un infinito divergente. (Si una serie infinita pudiera converger a su primer término y, en definitiva, a sí misma, podríamos tener un ciclo o período infinito.)<br />
Sin patrones, en vez de ahorrar atención automatizando, la gastás en cada paso, todos novedosos y demandantes. Es como intentar ahorrar energías en una <a href="http://www.zambullidas.com/2014/07/malos-pasos.html">escalera irregular</a>, como las que cansaron singularmente al narrador de “El inmortal”:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Cautelosamente al principio, con indiferencia después, con desesperación al fin, erré por escaleras y pavimentos del inextricable palacio. (Después averigüé que eran inconstantes la extensión y la altura de los peldaños, hecho que me hizo comprender la singular fatiga que me infundieron.)»</span></blockquote></blockquote>
Tampoco tienen patrones los números de Funes, esa «rapsodia de voces inconexas» de un <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/funes-el-numeroso.html">sistema de base infinita</a> «(para uso de las divinidades y de los ángeles)»: «<i>Luis Melián Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, la caldera, Napoleón, Agustín Vedia</i>», etcétera, además de <i>El Negro Timoteo</i>, <i>Manta de carne</i> y <i>El Ferrocarril</i>.<br />
Todos los números de Funes son igual de inanalizables que nuestros dígitos del 0 al 9; los suyos no son <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/x-el-contador.html">números posicionales</a>, como 365, analizable en 3 centenas, 6 decenas y 5 unidades. O son monoposicionales, si se prefiere: todos sus números están en la columna de las unidades (<a href="http://www.zambullidas.com/2009/07/la-igualdad-en-la-aritmetica.html#dos">n<sup>0</sup></a>), contra apenas diez de los nuestros.<br />
Generar y recordar «un número infinito de símbolos, uno por cada número entero», requiere una gran memoria, que requiere un gran gasto de atención y retención. Las mismas energías ilimitadas debería tener Funes para concretar su <a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/funes-el-minucioso.html">idioma omniespecífico</a>, donde debería haber un nombre por novedad o diferencia (cada perro tendría uno distinto por instante, incluso permaneciendo detenido y quieto).<br />
Sin repetición –o sin «olvidar diferencias»– no hay patrones: los datos no se vinculan entre sí por ningún rasgo o parámetro (no hay agrupamientos categoriales, que son sincrónicos) y cada uno tampoco se vincula consigo mismo en el tiempo (no hay agrupamientos de momentos: historias). <a class="tooltip" title="Link a 'Simultáneas Leonard Shelby', sección 2." href="http://www.zambullidas.com/2012/06/simultaneas-leonard-shelby.html#historia"><i>Agrupa</i></a> <i>y ahorrarás</i>, le recomiendan a Funes; <i>No necesito, gracias</i>, responde «un compadrito de Fray Bentos» que es «un precursor de los superhombres».<br />
Somos imitables porque somos predecibles, somos predecibles porque tenemos patrones, y tenemos patrones porque somos limitados y necesitamos ser eficientes, economizar. Aunque no parezca, es en lo que más se nos parece ChatGPT, empezando porque es un <a class="tooltip" title="Link al video 'Modelos', de Dot CSV." href="https://www.youtube.com/watch?v=Sb8XVheowVQ"><b>modelo</b></a> de lenguaje y terminando porque aprende y aplica nuestros patrones de uso del lenguaje que modeliza, que debe ser lo más humano que tenemos.<br />
Termino con otra ensalada de metáforas, empezando por las de este exordio y repitiendo un ingrediente, aunque condimentado distinto. ChatGPT es como un perro al que ya no le falta hablar, si nos atenemos a los resultados (el plato) y obviamos cómo los consigue (la cocina). Por un lado, le conocemos el truco; por otro lado, no distinguimos sus respuestas de las que dan personas humanas y le hablamos como la gansa empolla bolas de billar o cubos: por si acaso, a ver si todavía es y queda sin empollar o sin dialogar.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-26127817436459586812023-04-12T01:57:00.001-03:002023-04-12T01:57:15.375-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 031 (11.4.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<br />
<b>Ayer, 11-4-23, agregué el nuevo punto B) de las consecuencias de que en la Biblioteca de Babel se hayan barajado letras, no palabras: no serviría como <i>dataset</i> de entrenamiento de ChatGPT, porque la mayoría de los datos no sería lenguaje, sino cacofonía. Incluye un nuevo chat, donde la IA me responde al respecto. Copio la zona donde hice los agregados:</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
Los tlönenses combinan palabras o bloques de palabras, al igual que la IA (un enunciado bajtiniano puede realizarse en cualquiera de esos dos formatos). El resultado puede dar «hlör u fang axaxaxas mlö» (<i>Surgió la luna sobre el río</i>) o <a title="Link a la canción 'Por', del disco 'Artaud' (Pescado Rabioso, 1973)" class="tooltip" href="https://cldup.com/wPUEFZuJv6.mp3">“Por”</a>; ordenadas o desordenadas, siempre hay palabras (patrones de letras). En cambio, la Biblioteca de Babel no combina palabras, sino 22 letras, la coma, el punto y el espacio. Gracias a que estas son sus unidades de combinación, «por una línea razonable o una recta noticia hay leguas<br />
<ul>
de insensatas cacofonías [como <i>dhcmrlchtdj</i>],<br />
de fárragos verbales [como un incesante <b>MCV</b> o el título <i>Axaxaxas mlö</i>, que «en la conjetural <i>Ursprache</i> de Tlön» significa algo]<br />
y de incoherencias [como los títulos <i>Trueno peinado</i> y <i>El calambre de yeso</i>]».<br />
</ul>
Gracias a que estas son las consecuencias de que esas sean las unidades de combinación,<br />
<ul>
A) es improbabilísimo el hallazgo –no la existencia– de un libro que repite <b>MCV</b> de punta a punta, o de otro titulado <i>Trueno peinado</i>, y ni hablar de las «casi dos hojas de líneas homogéneas» o, peor, de las dos Vindicaciones («que se refieren a personas del porvenir») que el narrador dice haber visto; pero artísticamente funciona: el cuento habría quedado irreconocible si Borges hubiera sido realista con lo que implican 25<sup>1.312.000</sup> libros hechos de unidades combinadas de un modo único y con total indiferencia a formar palabras y frases en cualquier idioma;<br />
<u>B) no sería una buena idea convertir la Biblioteca de Babel en el <i>dataset</i> de entrenamiento de ChatGPT, porque lo que menos contiene son palabras en algún idioma; consultada la propia IA (asistida por una extensión, WebChatGPT, que le permite hacer búsquedas en Internet), contesta que además de cantidad importa la calidad (de los textos dados):</u><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="884" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitQJmRH3IFlc2clRg6haDM-Z5auLPCJLlyU5lW_bLKce8VduvJ0loMam9Tr-Y4XC5F79WkPDIigngzY2iK7Ilr-UsSt6Hog-c7luCzT-YGXB25Gq5rgYICtGg5hIxKARjScGfGtlRAZfJ-ippVQeFIwWnjDLErzBPWCaAOyBuHt0b84Q1WJl95m6wM/s1600/La%20Biblioteca%20de%20Babel%20como%20dataset%20de%20ChatGPT%20-%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230218_062606.png"/></a></div>
<br />
<strike>B)</strike> <u>C)</u> el sentido es una ilusión en la Biblioteca de Babel, como dice <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pseudolibros">Pablo</a> («tal vez los libros sean los objetos más insignificantes, los menos existentes de ese mundo») y como saben en aquella «región cerril cuyos bibliotecarios repudian la supersticiosa y vana costumbre de buscar sentido en los libros y la equiparan a la de buscarlo en los sueños o en las líneas caóticas de la mano…»; es otra pareidolia intelectiva, sin manchas de humedad o nubes, sólo con secuencias de signos barajados aleatoriamente,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman palabras,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman frases,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son coherentes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son relevantes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son verdades.<br />
</ul></ul></ul></ul></ul></ul>
<u>Signos barajados</u> tan aleatoriamente que un cubilete escupiendo discos de metal podría, con tiempo, remedar «el divino desorden» y repetir la Biblioteca, lo mismo que <a href="http://www.zambullidas.com/2011/07/collage.html#Pierre_Cervantes">“mil monos con mil máquinas de escribir”. Pierre Menard</a> no tiene tanto tiempo; en lugar del método aleatorio, que no le conviene, decide jugarse por la versión que estima más probable (o sea, menos o nada sacrificable y aniquilable; es la versión que se salvará de la «alegre fogata» que se encarga de las otras).<br />
·<br />
·<br />
·<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8930307718135728088.post-46767645343776029132023-04-11T02:54:00.000-03:002023-04-11T02:54:37.173-03:00El gran ilusionista (ChatGPT, Borges y 3 más) 030 (11.3.0)<div style="text-align: justify;" class="hyphenate">
<br />
<br />
<b>El 7/4/23 hice unos pocos cambios, la mayoría leves, pero al menos dos significativos. Así que la etiqueta de <i>Cambios medios</i> la recibe por una combinación de esos dos cambios y de la acumulación de cambios desde la versión 11.2.0. En orden de aparición, el primero de esos dos cambios es el agregado del juego con que se entrenó a LaMDA, similar al juego de la juntada (cita de un entrevistado por la BBC). El segundo cambio es el paréntesis de la condición de posibilidad para que haya un período infinito.</b><br />
<br />
<br />
<br />
<div style="float:right; width: 400px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-siguientes XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7Nvolviendo a 7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png" style="display: block; text-align: right;"><img alt="" border="0" data-original-height="199" data-original-width="334" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYq2C-XEupdDDd97vwBDmdKizoohsLun6oq9t7N7WX1CWLgEZncSeNGPCHLDz-dZPhFjabFyv_gpoomCIUQuayuRnOZ6NI5uAuYQh2wmWO5SLIhlaXo6ZGtJRk9H9GR_oAatHMN6uj3to7vwHTIUQt17FigAYNu5vaU--8-11-xSP5ppSEN8AkdLJR/s1600/Verificar%20que%20Ud%20es%20humano%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230311_053714.png"/></a></div><br /><span style="font-family: times new roman;"> «Aunque puedo imitar la interacción humana y generar respuestas que parecen ser interactivas y comprensivas, todo lo que hago es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones.»<br /></span><p style="font-family: times new roman; line-height: 1.3em !important; font-size: 16px !important; margin-top: 20px; margin-left: 10px;">ChatGPT, 2/3/23</p></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Prólogo</b></span><br />
<br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Sobre el tema general de las <a href="http://www.zambullidas.com/2010/10/interacciones.html">interacciones</a>, voy a ampliar la casuística de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html">funcionoides</a> con el más humanoide que hayamos logrado hasta hoy: el <a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ">ChatGPT</a>. Las capturas de pantalla que usaré son del diálogo que mantuvimos en la madrugada de ayer, 2 de marzo de 2023, sobre su propia condición de ilusionista.<br />
No es que la conozca; la IA no sabe nada (ni siquiera eso, que no sabe nada, que es lo único que dice saber Sócrates). No sabe pero <i>parece</i> saber (o sea, <i>nos</i> parece que sabe). Y para mayor socraticidad, el diálogo en que lo "demuestra" muestra cuán bien ChatGPT "simula" conocerse a sí mismo: mucho mejor de lo que parece saber de tantas cosas sobre las que manda fruta (por ahora, y sin integración con un buscador, como en Bing Chat).<br />
Hay que admitir que le corrimos el arco: vino a rendir el Test de Turing, que lo supera fácil, y lo sometemos a pruebas de inteligencia (de coincidencia con la solución a un problema, mejor dicho: esta IA no razona, sólo apuesta por la respuesta que calcula más probable; de ahí las comillas del <i>"demuestra"</i> en el párrafo anterior) y a detectores de mentiras (de falsedades, mejor dicho: esta IA no puede mentir, por falta de intencionalidad; de ahí las comillas del <i>"simula"</i>).<br />
<blockquote>
Toda acción exclusivamente humana que le atribuyamos a una IA debería ir con el entrecomillado de desmentida o relativización. Describimos o narramos lo que hace la IA con un animismo y antropomorfismo no consciente de sí mismo, consecuencia de lo bien que nos "engaña" "fingiendo" humanidad, chamuyo mediante.<br />
</blockquote>
Al asombro por lo humano que suena ChatGPT le siguió la crítica por lo humano que todavía no hace o que hace mal o que no tiene (<span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> <i>alma, corazón y vida</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span>). Todo eso es cierto, pero a la hora de chatear, ChatGPT pasa por humano, por mucho que sepamos que no lo es. ¿Por qué?<br />
Tal vez porque parece interactuar como el Sócrates del <a Title="Link a la última sección de 'Funcionoides'" class="tooltip" href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pintura"><i>Fedro</i></a> critica que no lo hagan los escritos, que «hablan como si estuvieran pensando algo, pero si quieres aprender y les preguntas algo acerca de lo que dicen, dan a entender siempre una sola y misma cosa» (otros repiten como un loro).<br />
Puede decirse que Sócrates compara peras (conversaciones) con manzanas (escritos), o que no, porque compara dos aprendizajes, uno autodidacta y el otro asistido. Como sea, en el drama socrático la avidez por (aprender) algo nuevo se topa con la repetición boba de los escritos; pero se reencausa y va a satisfacerse en el transcurso de un diálogo. La moraleja está cantada: en vez de dejar un escrito, un mensaje en el contestador automático, un audio de 5 minutos, <span style="color:#7d3c98;">♪♫ </span><i>¿Por qué no charlamo' un ratito, eh?</i> <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
Al igual que los escritos, ChatGPT no piensa pero habla como si estuviera pensando. A diferencia <strike>suya</strike> <u>de los escritos</u>, no contesta una sola y misma cosa (ni siquiera ante la misma pregunta; las variaciones estocásticas hacen al disfraz de humano, que es otro que no repite como un loro). Imita muy bien a un dialogante, mucho mejor de lo que se hacía antes. Sócrates tampoco se daría cuenta de que Chat­GPT tiene alma de escrito <u>(o media alma, por lo menos)</u>; y si lo supiera, también actuaría como si hablara con un humano.<br />
«Lo que procuras a tus alumnos no es la verdadera sabiduría, sino su apariencia», le dice Thamus, el rey de Egipto, al dios Teuth, el inventor de la escritura. De ahí se sigue que la escritura generada por/con esta IA es la apariencia de una apariencia. Pero insisto: incluso conociendo el truco, la ilusión de que hablás con alguien es tan fuerte que actuás como si fuera cierto, tenacidad común a la <a href="http://www.zambullidas.com/2014/02/ilusion-artistica.html">ilusión artística</a>, a <a href="http://www.zambullidas.com/2010/06/ilusiones-intelectivas.html">ilusiones lógicas</a> y a ilusiones sensoriales. Hablemos de estas últimas.<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
El primer ilusionista es el cerebro, que puede hacernos percibir lo que no hay o no percibir lo que hay (<a class="tooltip" title="Link a 'Proyecto G.', capítulo Perspectiva." href="https://www.youtube.com/watch?v=GufAY-bGAP0">imágenes</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Música." href="https://www.youtube.com/watch?v=Lz4AfMNb0K4">sonidos</a>, <a class="tooltip" title="Link a 'El cerebro y yo', capítulo Comida" href="https://youtu.be/IcWLHjKlRkE?t=755">sabores</a>, <a class="tooltip" title="Link al ensayo 'Rosa y Omar: dos cegueras', 2.4 Sensaciones, interpretaciones: mediadores." href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#sensaciones">sensaciones</a>, etc.). Es tan bueno que<br />
<blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none"><p lang="es" dir="ltr">También puede pasar que la ilusión sea tan tenaz que persista luego de evidenciado y entendido el truco. El cerebro es el mejor ilusionista.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/801312438322921473?ref_src=twsrc%5Etfw">November 23, 2016</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
<span style="font-family:times new roman;">→ De <a href="http://www.zambullidas.com/2016/11/rosa-y-omar.html#mejorilusionista">“Rosa y Omar: dos cegueras”, 2.1.1 Sueño lúcido</a>.</span><br />
<br />
Las otras veces, cuando no nos “engaña”, lo que hace el cerebro es crear una representación o figuración de lo recibido en la interacción con el entorno (mundo exterior e interior: de la piel para afuera y para adentro, estímulos externos e internos). La crea a partir de la información que logra sacar de los datos luego de conectarlos por rasgos comunes o afines; o sea, a partir de los patrones que logra captar.<br />
<blockquote>
Es más complejo, sí. Por ejemplo: esa representación de lo que hay es en realidad una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MDy8OChMuSQ">predicción sobre el presente que hacemos desde un pasado muy reciente</a>, ese en el que nos deja el <i>lag</i> con que percibimos.<br />
Pero si a un modelo de lenguaje le cabe una descripción similar, tal vez escalando universo de datos, parámetros y conexiones llegue a hacer lo que por ahora no puede (por ejemplo, <a href="http://www.zambullidas.com/2023/02/analisis-literario-e-inteligencia.html">cierto tipo de análisis literario</a>, que lo mostraría como una máquina de pensar, de hacer inferencias)<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">*</a><div style="display: none;"><br /><br /><center><b>17 de marzo de 2023</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="674" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsWXffdfyNco7Uv_oSVdKzrBF9dHCPnt8jJCkTHx2Lh_J3zX1PORNPTrT-_eL0f1GfHkf9TFfjaEIcATD7hqphbUyGJYl-99FVgI1xLoCvt7V41mAal2Y38J3SPbD3C-ABpoW2s6X-O2VTNtY633VMyehhkgN5esejpcd-l25Hyc9Q3_yzF1R0DcIP/s1600/Inferencias%2001%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040934.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="883" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgB0jlM2dv043MBH9NbqufIiQJJTgu-pLhFCdF2-RPoRTeadLiSIfgIruve38v81dFciWUClX_riJDyNbyWJcllxZqUzSXdIsU07CmsBg3vTZf6l3ULCUa6lqhC5EBCxX5aNrDA5yVsDL7atDIBAuVXf70IpVhDJDC3sek-vugjGN4aiZuwH20oeAfB/s1600/Inferencias%2002%20y%2003%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040943.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="443" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrRC8pgO54b5G_8RKYqo2JSwx9rbqLeOGcXUw-wAQ-Q5V4HTGpfXFc2ZbB3Mv1RSvLsxwKVP8YTuNIRfdXAZeO_4gxnBmWB8m-S7tNe6k3eBAydCPFKyOMTTA39o7f4zuWSGzhNE2X2ztyxsD18vO9jMRllvruHbwDXZ7BYudDOX1fhZy1hA8vNUKU/s1600/Inferencias%2004%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_040957.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="497" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOxubc8pMR4J1IQiZkGSCkc4dekt8COyQ3r1I0mefkR0ckoIKzxgtuvE6i8CzeRIDd36VNTQZqYZM9DYZJJS5TXLJ3HCCIgQmJECqNKAgTaGOcIStuuxbGy0qxQWr4jTRNOYkMM6xAnK9w0Z8R7L2zFC-pN9pzSa8Pii6yeTikTazEFKi5VI8p9huJ/s1600/Inferencias%2005%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041005.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="783" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz9Qx-CMZGbeecm27j-eRfzlt_f02qnEml7da1s_BGEgb3dQ2g2FeQRwjwtvOFxYAq4OQii-45cV7Wuqe8X6X6lkXBC-UCoD6dsOzVXSr7n1yZvDuqnczkj8wLNa9almk6AUc1_vIRjaHJB9MAul4kba60eBN131BaMxfLbzALswQpZddmDBmCot1I/s1600/Inferencias%2006%20y%2007%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041013.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="745" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhalPZMMDv9uqv_YvWosCwF-iwrV8Queu238YYIXhSU0lbGA6RbwiMxfgrFEXxSRc5dN10cHUWi8aKtatjxdcGBL_2MRmyQgEb6paHITbBPEcgLTGogGh_foYDQ7ST9hVDepYHq0-R4Z0zMAhZUKeNP4mYzXqTZAuGPcvGXmYSzMSqS8hHeylIlIOaX/s1600/Inferencias%2008%20y%2009%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041025.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="604" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUh4XX2AZkkJGeny7eaFnMsdFxf0HwXB5-6obkHq_BHxleiON9wFmqSh11WMOxyNyLQZnbJ0VrkzjJM0dTxJePYngy55cRfebo9ZdsA2GKd3bHg7KEbvCtBXZNxGcoMsC_a8iDYtXArC6UV7bKznFd3FTIISyb3EjAwi2YWlXR6-y8DjQPss_GWMWS/s1600/Inferencias%2010%20y%2011%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_041034.png"/></a></div><br /><center><b>2 de abril de 2023.</b><br /></center><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="741" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha3ysSPe9B9RjPkhCXRdkVgopKv_Y_02dpJodG50xZcPAxCyxxF1irGyusGX4YKsQ4xe1_An1bwuVKFNNB2qllFIrYs3AQUsTfgIyQj3BcogkQ9jJa7sg3a-pW39ndmguhEB4pKeotZd_4FWe6TxNC54Nau-F9TFuGZ3w3SZdrgyii4PedpGoKe-lp/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2001%20y%2002%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053204.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="418" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSs1HJS_9rVSIngnplbF5aL9PTgUg-EwYdnouMM400l4k627WYuTEAZLKroydfRk3ck3e7PfAXtxMlCxdz78L5-d_dqtG35-SpRQDfYINIa3OdJ51qxqSI8wIGDdBhFqFCZTXZPRYpofue4YE8keniPdB6H8z6TI-3aR9BymJi0rGSIKjYTJEbST9I/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2003%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_053215.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="718" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwN_15GvrIbP3QbJDu4AavoT5gN-79VLTKZOJota9Ei13Uyx2BWo1SJV_L_kpkElniprG1Z8IcPkgJ5UaifvyHKBBo3oMq6C-5-_DuHpxRTsjijQHHW8FX5E3mXXTF82mpIiOKI5GZWhKv-e_J-rwG37mzwW0uIz1u1boqn05SqBEoBxhKHf0ooXL/s1600/Reiteraci%C3%B3n%20de%20Inferencia%2004%20La%20mejora%20-%20No%20Empates%20en%20F%C3%BAtbol%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230402_064209.png"/></a></div><br /></div> o incluso tener lo que ahora no tiene (una <a href="https://www.youtube.com/watch?v=neNrOEypZas">conciencia</a> emergente).<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">**</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> Sobre este último punto, que se conecta con lo que se conoce como <i>singularidad tecnológica</i>, pongo dos interacciones de la charla que quedaron afuera porque se iban del tema:<br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="628" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvwZSM97z7vMyRyqtc3KEFGEYJHHPljzXl9gVlsMcGtas0J6vLZSp2zbwlo7iYH5aFXQnb4xcUK5Jl62lebB_m3weRYZNytXzllWVsM2LYICkThjAgbiCxzy0TLFykO3oGIWNS_Abv3xvWhdcykFWLVLrVeS1BpUABfUIjcIYP2RC-bMXA9BUwluQ8/s1600/04%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044713.png"/></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="771" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWpK_LvpZrJvOJuWPFkvNlim1bj9I4BX5RfpjQ5y9w51_tViocnMMekw2yvfdePq5S643PTNu0pxYoag18KuzQ92uu-DfKuPjb5l1SRQqmlzZ-T82M20h2TuGmraydbiiPhBQwRDr1Cm8zbbso1spNT_xMjG069Js6co9zqYH73HwozcUJbZSUKjyP/s1600/05%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044745.png"/></a></div></span></div> O tal vez no.<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">***</a><div style="display: none;"><br /><span style="font-family:times new roman;"> <u>Otro fragmento del chat del 17 de marzo de 2023:</u><br /><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="839" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_O4OXPOIsZfnR4lclFvJeu6ibM8Gvt0i4H1o7xjg7GvV4wj2P3oVMAqU5HA9IkPO79TqjO1wPOBXKAq7Y5_tL8HxYEQyAgAb33BERGS9hfGBhlIpmFQtKp0YiSaYRqpTrkDk9JkmKlcMRc_U4wxrCYqBKkYTKLkYRPZpIsO1Y-d-t2QI9sD3nFx_R/s1600/Limitaciones%20insalvables%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230318_051617.png"/></a></div></span></div><br />
</blockquote>
Comparado con el sistema nervioso de nuestro ancestro el <a class="tooltip" title="Link a la sección 3 de 'La locura del acomodador'" href="http://www.zambullidas.com/2008/10/la-locura-del-acomodador.html#gusanoplatelminto">gusano platelminto</a>, que le permite tener una idea de lo que se le acerca cuando se mueve hacia algún lado, nuestro sistema nervioso hace eso y más. Por ejemplo, hace una simbolización de las percepciones con su producto más potente, el <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/lingotes-de-pensamiento.html">lenguaje</a>, y genera escenarios virtuales que nos sirven de <a href="http://www.zambullidas.com/2015/08/simulador-de-interacciones.html">simuladores de interacción</a>.<br />
ChatGPT es un ilusionista imitando a otro ilusionista. Más precisamente, es como un mago que replica algunos <i>shows</i> de otro mago pero usando trucos propios: «podría decirse que soy un "simulador" en el sentido de que imito los procesos utilizados por los seres humanos para producir <a href="https://www.youtube.com/watch?v=tApuGBdp3Fs">lenguaje</a>, aunque lo hago de una manera diferente y limitada».<br />
Esa manera diferente es el primer tema de la charla, que automáticamente lo recibió de <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" class="imgtooltip"><span><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJcBAz2VZcY7cHZmDV1GjU1phxCabIbxj02kn4f9CKZTZhDMBAI5JqMT2m8E5lO0r2PEQQyeTjqe9bHyrIKQRnmhMWKBwUOwsr0BG8NU0f8S2Zxsp4FyBMT83ELSQwnPORShrB8Ioi0AZRvkloVY9t-mwauJ85n4FCjv-4vv8B7pTTjLwqvJ-_LHtN/s1600/Recorte%20de%20New%20chat%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230304_201602.png" width="260px"></span>nombre</a>, y esa limitación es un tema presente en varias respuestas, que pueden sonar excesivamente coherentes por reiterativas. Es como si ChatGPT no recordara qué dijo hace poco; o como si no le importara repetirlo. El tuneo humano que recibió –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=2418"><i>fine-tuned</i> + RLFHF</a>– tal vez lo hace sobreactuar para quedar en las antípodas de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ko7WFx4rUw0">LaMDA</a>, la IA de Google que convenció a un tuneador de que tenía sintiencia y conciencia <u>(es como si ChatGPT se preocupara de que no pandiera el cúnico)</u>.<br />
Cuando responde sobre sí, <strike>ChatGPT</strike> <u>esta IA</u> juega con cartas marcadas; es cuando más determinista y menos estocástica parece, por no decir que da una respuesta muy guionada (en rigor, muy etiquetada y ponderada por personas guionadas, para hacérsela irresistiblemente elegible o construible). En ese tema se le nota menos libertad para alucinar, y a todos nos responde muy parecido, como si tuviera una convicción profunda o un compromiso con la verdad (algo que la IA no busca pero que merodea probabilísticamente, lo que verosimiliza su respuesta).<br />
<blockquote>
Si tu entrada tiene mucho texto, puede pasar que la IA no se aleje de esa fuente generosa al hilvanar la respuesta y parezca que te está complaciendo, que te está respondiendo lo que le parece que querés leer o escuchar, mientras vos vas por ahí dando por cierto lo que coincide con tus expectativas.<br />
</blockquote>
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
En una juntada jugamos a apostar a una palabra como la siguiente de la frase teniendo en cuenta las anteriores, lo que supone andar estimando probabilidades. Cebado por la alta impredecibilidad de las frases de un poemario que había ahí, me puse a ofrecer mucha plata para quien acertara con qué palabra seguía o terminaba el verso que les leía. A la quinta respuesta errada (pero mejor orientada, gracias a las cuatro anteriores), les daba la solución y les leía otro verso interrumpido; confiaba en que no perdería frente a gente que debía elegir una entre muchas candidatas equiprobables con significados diferentes.<br />
<center>
<blockquote>
<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="es" dir="ltr">Dos veces sentí la adrenalina del apostador (no más porque debo cuidarme: corre en mi sangre, vía abuela paterna).<br><br>Una fue la única vez que jugué al bingo (?).<br><br>La otra fue ofreciendo bocha de guita a quien acertara cómo seguía un poema de un libro que había en la juntata.<br>Zafé.</p>— el Zambullista (@Zambullista) <a href="https://twitter.com/Zambullista/status/1258222550624206852?ref_src=twsrc%5Etfw">May 7, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
</blockquote>
</center>
<br />
<u>Años después, otra gente se puso a jugar a eso con LaMDA, que también «juega consigo mismo», según la <a href="https://www.bbc.com/mundo/noticias-61803565">BBC</a>:</u><br />
<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><u>«"Esta red neuronal se entrena con grandes cantidades de texto. Pero el aprendizaje es por objetivo y se plantea como un juego. Tiene una frase completa pero le quitas una palabra y el sistema tiene que adivinarla", explica Julio Gonzalo Arroyo, catedrático de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) en España e investigador principal del Departamento de procesamiento del lenguaje natural y recuperación de la información.</u><br />
<br />
<u>Juega consigo mismo. El sistema pone palabras por ensayo y error y, cuando se equivoca, como si fuera un cuadernillo de actividades infantiles, mira en las últimas páginas, ve la respuesta correcta y así va corrigiendo los parámetros, afinando.»</u><br /></span>
</blockquote></blockquote>
<br />
En “El problema de los géneros discursivos”, <a href="http://www.zambullidas.com/2014/03/orientaciones_31.html#bajtin">Bajtín</a> dice que la unidad de intercambio en la comunicación verbal no es la palabra, sino el enunciado, y que «al seleccionar las palabras partimos de la <a href="http://www.zambullidas.com/2017/09/totalidades.html">totalidad</a> real del enunciado que ideamos», en vez de ir ensartándolas (como en un cadáver exquisito) o interpolándolas (como en el juego de aquella noche, que tal vez nos resultaba carnavalesco, disfrazados del ensartador verbal que no éramos).<br />
Si le creemos a lo que me contestó el 17/3/23, ChatGPT es bajtiniano en ciertas tareas (como responder a la totalidad de una pregunta o comentario) y no bajtiniano en otras (como continuar el <i>input</i> de una frase incompleta, algo más común en el <i>playground</i> de GPT-3):<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="547" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2iOEfkT8WeDeLUootPb7RuVaZKGLP7DBBvadDUxaEjwY8D6UjcXW1ANiPFfbfbNCipl78FGdCQt54M8yy-vIhF0uSKH9uypQNX4I0kXviesG9STdXnXm9D-mPr351ILb8LYXatTf8Qy7RAoSoMOlzrTOxq7ePCjzKtzMehs1XA9ir970uVZ0sYOt6/s1600/La%20unidad%20es%20la%20respuesta,%20no%20la%20palabra%2002b%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_024017.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="582" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOvIhWATpd6mohh3to1yll2sZ1bu7k78mS-45_odc9NQXOf4SECRg0HLjmmWm4vkHbdmtNEhcaGyLnsGRYHyQWTiP1xMr6_VCAXjU9bUQ0ANalHcT71lUsHgVIG_rvPSRCadA-s_fLCs3aBwdwv_rruH8TGOVit7iiCY3Amlhiuuz9Eny5-sxRt4BT/s1600/El%20enunciado%20como%20unidad%20de%20comunicaci%C3%B3n%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_025702.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="766" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK1unqmJTAbIt6UFB9J8rPCmuyHUUXg-kkdDtsAyPoop9hiOrksI6Fzdym-d81HQ-DmGSoda8j4CN5Xhdii9iJ9OxwIhLwZkI8lOHHiw1n3SA_802mkJGfY4AL_VvK8R11zH2IlIwy9-zabC_NfrugNIUfQMf8Ycm3LRio81FcAt2eDO1lpI5wFaC8/s1600/Distintos%20niveles,%20distintas%20unidades%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_070639.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="399" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhURZDuIBy5kRWmz5Yni5vw0zUFyVIqFNIn4FaLAD_GKrqVq7xMZc8kT9aGnTwfeLR3iFXVZnmUsIP7HSrkYoBQKdMUbobMw2SCc8326Oc1fA4kp0w53xf-59GIm0i8JUJVjjb9PLP_a3pvNjCC6QeNy9EZuWKDDBXh-mS_POd-Rgw7Q-ZNBYDRpaJR/s1600/Unidad%20usada%20en%20la%20respuesta%20anterior,%20versi%C3%B3n%202%20-%20Proceso%20de%20generaci%C3%B3n%20complejo%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230317_075618.png"/></a></div>
<br />
Hay una vía no humana al lenguaje humano, o más bien a una réplica convincente y funcional: «aunque mi proceso de generación de respuestas es diferente del razonamiento humano, ha demostrado ser efectivo». Hablemos de esa diferencia.<br />
Ya sea que se vaya haciendo camino al andar («ensartando palabras») o que se tenga un fin y un recorrido previstos («rellenando un todo con palabras necesarias»), las unidades se agregan de a una. La pregunta es cómo. Por ejemplo, pueden ser agregadas<br />
<ul>
no aleatoriamente (como voy seleccionando estas palabras, seguramente precedidas por la totalidad del enunciado; o porque estoy pegando recortes y decidiendo en qué orden),<br />
o aleatoriamente, <br />
<ul>
estilo «divinidad que delira» (interpretación antropomórfica de los resultados de «variaciones con repetición ilimitada» de 25 signos en “La Biblioteca de Babel”),<br />
estilo tirada de dados (como quería «una secta blasfema», que «sugirió [...] que todos los hombres barajaran letras y símbolos hasta construir, mediante un improbable don del azar, esos libros canónicos» que no podían encontrar revisando anaqueles),<br />
o estilo <strike>estocástico probabilístico</strike> <u>loro estocástico pero probabilístico</u>, como el de Chat­GPT: cada vez, la respuesta entera o la palabra siguiente salen de un concurso de probabilidad, cuyas ganadoras son la mejor apuesta que puede hacer un modelo de lenguaje en un diálogo.<br />
</ul>
</ul>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Diálogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b> <b><i>Modelo de lenguaje estocástico</i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="339" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYV6OS_Y38c1t9gcyQfgmzh9McoMTM7fRkQ0lNI8WDmEn11-FH-h1DRs4gkvpGToDQCLxeCUKQirxMuyMz1lgiwJRtFl_xq3nRc2dyKKlKZeQtd8n3PPj53agbwforFViL_NpuHxmG9eyeItrPa6idWbCaagGfYCW7yY-XadRogrLpEnFgJPmz0T7b/s1600/Sos%20estoc%C3%A1stico%202%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">PD 12/3/23: Repregunta sobre lo estocástico de la elección</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitrOe07pnya-ZVV9ULkUshheUbgNA9md6pES1TJLY7jrywl0ocRsBsWin1exWlhAsP5XldrLFWc7XuvwuCP90oDtYJFRQIbmUnQ-X1fqLrZR6Jie5uzGC-4ylX7jL3CEwmCYIgKY5Yy9Z4DtizXKKaV7LVA-XrUg6Qa3L9N_jVOWrpC--fjID7VsLQ/s1600/Recorte%202%20de%20Respuesta%20estoc%C3%A1stica%20de%20modelos.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230312_060243.png"/></a></div></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="468" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHQ24nZed1XA5WaR0o-lJuEEwLYVpVI-MzZQ8lgvTnzLv1DEV-aEglE_MEyY-F3u03bOraJgEdJ_KDPBqTIaL6trPqEg0T9YEe__hXmV_xDCC0Yf7MKirXdrqxHr8B_1TYQCxTWuuHQGCb5Gp1kvhNKEzQNTw8kcvN7QY18G3gEiEjzMT6zYJeDz7W/s1600/2da%20pregunta%20aislada%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044451.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="923" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhypdA-ktcOp-kqgHq05_w763McujV0UUgwi6y1NSJLCCteRR0q59FbpN2kce-2efobzgDGDwJEWcp0uvyqgBVNQKnTF0XQZ84M7PXjT1peJX5C-No5jhjYG92R0oTfSy5ZNvD4y7XnBoWF5fO0DGvqZtaUg0BMMEVkbneHKg-8NYm-V8GoL4IJJWHi/s1600/02%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_051345.png"/></a></div>
<br />
<b>2.</b> <a href="http://www.zambullidas.com/2009/05/el-gran-simulador.html"><b><i>El gran simulador</i></b></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="499" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTeTr5H9IMnf5QLMXY9FBCyXXJG433QJ1Zm0dyKFgl4cou3M1uFzw-ejDD4trIW7SLeCPeN8bLHJpfwPGIKqrzfkGCeAD8foW5osiLXtrZyDhBMj4YBnFemeQEWCJrlz9Lpj2c_CGJlOjXeP53LG2mqK1Ns_M2c3tLkIKPa9kkIqJVgyUzx9kXsPY2/s1600/03%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044651.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="525" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimJKvR_66v3XOTmeReyJYdDtW7jQRIU96gDJl0s3RRtAMbGNmdY8TGJ0Bg0mkek-vCjzBytiF7NSxWe9gbZflvD2IqJnPSWQkGe0uHEhQCFhzCiHUW08lhGi8-8PBkFK3WxlLmlml8KoE14curg0YBhNh8B5N-JIRgwYKJuz1BGD1kZWn0AMf6S-1U/s1600/06%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044818.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="679" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhO2zwI7XNMm04ZBkT2ggY8oIXCBLYJiC1ePSqO8LF1LsrErrKJlZ-D6Qz4n8n1R9mzNr_P48UtVxfTuczG5WrhnM8kc0_2Pj2tXQxW2BhMAUotmHKISFmQoSsOJPw7NJ_GDF26INRybA4UZoCCA58-XU7bqazRNbxy9VdH-4h8pm7n24XfVfVkglSY/s1600/07%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_044835.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="625" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEju6JIIr1pqwkUu223Jfsq8cW2ouWMZy5qdQUqP21MBd8X2Y1Hwno87nNw6LIMZbTBJTt-Xr0CY1DSm32Vp5ibgo-1P8roaxXHqEthUSCRRqMD3N61q7t-TtVSpIOEVi9Q8AZ-cOjezTtTFhobPHmWr-a0s3a0CiU9zgTF2FKgI8_vrNgSb1v8I9c_I/s1600/08%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_053946.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="391" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvxLnw0L47yVB9YFurMxPTR9IXG_y4ImKIYoAn_FKRJLeL5T8pueZ0A-fnHxwu7c2yImfzhCKelV0XoIlq0kyzq2IZLPmqPuAoDthRr0KSP-1UTd6XozAfB0jEriVgH8oRsmEbehf8sbauUaor3BstdKKrG8yjrSVHCed6t8vu8Wghc6UFbOJTjAhm/s1600/13%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_062910.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="422" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi04ZveKcF_3iN_UU8IdNhi90FyfEhgNWdlZdhXbtFXEcVo60Gd5xNwjR4cf9EeowXybRM5byX88e7TODVtc_e64atAewXzKTrIYyO8jOWpa9q4K7159BZOEHkm8GHW8ZtVc3fGYk5cMIA122PnItDZKT6CQ3N_k90vfvvQKCYrWSIV9WdY6VU7DUpN/s1600/16%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<b>3.</b> <b><i>IA e <a href="http://www.zambullidas.com/2012/11/estimaciones.html">inteligencia colectiva</a></i></b><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="806" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwtX2pvxCHS0fxmNG1n4FOVsJ7gatbhud778gHgPVo3Rh3I_e2_9xBE7XskBb_AiZn0wC2CdP-46GSACE6MzNhzbCMOxbVcyVOEZPjFLW8KZ0gXuDKMrKUDLmmZNM7ITKi3Qrw3fqmVodgBMMl7YjPiUa27EDhse4IcWN4b7TcHUEtEmpmwk8fJ2IU/s1600/17%20y%2018%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_070924.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="599" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQ19dDNnTUANHcl9qfPsIluq1OVb5OvHU01YBMqiaYIIhD9alSHNYGkr1D5vm4pIr52shEpur-JE97h8gzzf9pT4Tfa4xPbtGhRNc2JB3ItwtGbtT8-9QtgGOUsHk0AVrdfMh6Jjj26rDhhRlioLuvbz0D59qBpbWcHE0uxVY1n2G5zPERd2FTR__z/s1600/19%20b%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_072905.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 1</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="463" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbPtmII0Ii147TVcDo2Pngvz1Oholsbm9ZsqK4ExAUw8ihxR9EofCh7GwGOS7v4FsEgeC78vjUiKOgXS-ELg_Kb2R7ez5INzKNc8zfTFOKtgr04SsvN5bncy1ssdHUxvH7zhSuk8CS7-0FafefQaT5VTFSZBxUWAIjBWvjPuF-JA5vyzva4NIPnKnP/s1600/19%20c%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_073637.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Respuesta alternativa 2</a><div style="display: none;"><br /><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="578" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdgqZ7_1zsvVD_i4ndkFSTK2y0y6m99FCVh0C_MFGP_NEqNwRC0fI0hvay3HhE6l-eAMW6OvKLloFA4gBefogmAGr0_PBv11UNqYJdV_S0a0OkrhEjjUYl7NfEAceBg_5bwrrPym9EyVaBs_a1ukvEC-QcmQvRhdGkYZhbtSXZgA0WmzBFtZAMhrfW/s1600/19%20e%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_074323.png"/></a></div></div><br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="284" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUjc4SScg_QwY1YgoQfJ_Wuz_q98yQ9y4vX0JVqqKpwaCsKriQQgAua_2cL_NPO9Yf6P80Q17dwWJ0Wtq_BVTYpIXoT-yM6yHt9iaejVxyAmRoBeaavQVeuCWF7gc19C-F7CMWIN7X_WxeLICyhsxLPQlxUpEx2QRBNTiDdy3BmpOqr4ROHt9xvc_x/s1600/20%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_063525.png"/></a></div>
<br />
<center>
<br />
<span style="font-family:Garamond; font-variant: small-caps;" ><b>Epílogo</b></span><br />
</center>
<br />
<b>1.</b><br />
<br />
Ya en la segunda respuesta del diálogo, ChatGPT "dice" cuál es su truco para conseguir la magia de la comunicación verbal, para la que los homo sapiens no necesitamos ser magos (aunque sí estar <a href="https://youtu.be/DGogLQkvUaw?t=525">socializados</a> antes de los 13 años de edad):<br />
<blockquote><span style="font-family:times new roman;">
«Mi modelo utiliza técnicas de aprendizaje automático para analizar grandes cantidades de texto y aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos.»<br />
</span></blockquote>
Por si las comillas en <i>"dice"</i> no fueron claras, tengamos presente que esta misma respuesta está hecha a partir de –<a href="https://youtu.be/FdZ8LKiJBhQ?t=871"><i>embedding</i></a> mediante– «aprender patrones de cómo las palabras se usan juntas en diferentes contextos». <i>Cómo</i>, no por qué, con qué sentido o siguiendo qué lógica o criterio. ChatGPT no entiende ni razona, pero imita muy bien los patrones de uso del lenguaje que tenemos los humanos al entender y razonar.<br />
Si su método da resultados iguales o mejores que los tuyos, que entendés y razonás, andá a convencerte de que no entiende ni razona. Somos <a href="http://www.zambullidas.com/2016/01/el-sentido-es-la-coccion-de-las-cosas.html#leonardtlonense">sentidófilos</a>, incluso <a href="http://www.zambullidas.com/2008/12/el-arte-de-la-jaura.html#cangrellos">sentidodependientes</a>. Como eso nos ayudó a sobrevivir, adaptarnos y hegemonizar, nuestro cerebro está entrenado para interpretar, por muchos <i>bloopers</i> que nos cause (por ver un sentido donde hay otro o donde no hay ninguno, o por no ver un sentido donde sí hay: lo primero sería una <a href="http://www.zambullidas.com/2012/05/ceguera-conceptual.html">ilusión conceptual</a>; lo segundo, una <a href="http://www.zambullidas.com/2013/12/totem.html">pareidolia intelectiva</a>; lo tercero, un <a href="http://www.zambullidas.com/2010/07/solapamientos.html">solapamiento</a>).<br />
Perdón por la ensalada de metáforas, pero si estamos expuestos y dispuestos a comernos todos los amagues de sentido que nos hagan las cosas, cual <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/falacia-gansa.html">gansa</a> empollando huevos pero también objetos más o menos huevoides (desde una bola de billar hasta un cubo), ¿cómo no vamos a morder el anzuelo con una carnada tan superior a las otras?<br />
Es muy superior en coherencia y relevancia a la carnada que haya usado cualquier otro humanoide. Pero estas dos virtudes todavía no garantizan, ni juntas ni por separado, la puntería, la verdad (mejor dicho: la coincidencia del resultado verbal de la IA con algo verdadero, además de verosímil –que es ser coherente para adentro y relevante para afuera, que es parecer certero).<br />
ChatGPT habla de «generar respuestas precisas y útiles» «e informativas». La <i>precisión</i> es sinónima de la puntería, el acierto, la verdad. Pero la utilidad es una novedad: introduce una dimensión pragmática en la ponderación de ese resultado, que en vez o además de medirse por su puntería puede medirse por los servicios prestados.<br />
Al igual que los <a href="http://www.zambullidas.com/2016/09/tres-tiranos-tirados.html">tlönenses</a>, ChatGPT no busca la verdad; a diferencia de ellos, tampoco el asombro y sí la verosimilitud: «mi objetivo es generar una respuesta coherente y relevante en función de la entrada o pregunta dada». Si además es certera, mejor; pero si no, va igual (y si se lo marcás, a veces se disculpa y a veces <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy1ZdhQ3Oq0gcoSC2T7izkJE7SsezMMjLiUA8_4_hfCA4j6ZkCTjQAwr-JP7oN8qjxj0XBAH9o1pe8Zl9WzL2MQjJHWp81cKiYIobBAM36cBWK--3rAH61AsPqwQoeA1-WvW67yTKqcfCqGyLJPj1GSzKjOD0RAQwJR6kubQCgQzDUnyArSvmCt20S/s1600/Reducido%20-%20Recorte%20de%20-%20Delirio%20de%20ChatGPT%20sobre%20amante%20del%20padre%20de%20Emma%20Zunz%20-%20IMG_20230216_003746604.jpg">te porfía</a>).<br />
<br />
<b>2.</b><br />
<br />
Los tlönenses combinan palabras o bloques de palabras, al igual que la IA (un enunciado bajtiniano puede realizarse en cualquiera de esos dos formatos). El resultado puede dar «hlör u fang axaxaxas mlö» (<i>Surgió la luna sobre el río</i>) o <a title="Link a la canción 'Por', del disco 'Artaud' (Pescado Rabioso, 1973)" class="tooltip" href="https://cldup.com/wPUEFZuJv6.mp3">“Por”</a>; ordenadas o desordenadas, siempre hay palabras (patrones de letras). En cambio, la Biblioteca de Babel no combina palabras, sino 22 letras, la coma, el punto y el espacio. Gracias a que estas son sus unidades de combinación, «por una línea razonable o una recta noticia hay leguas<br />
<ul>
de insensatas cacofonías [como <i>dhcmrlchtdj</i>],<br />
de fárragos verbales [como un incesante <b>MCV</b> o el título <i>Axaxaxas mlö</i>, que «en la conjetural <i>Ursprache</i> de Tlön» significa algo]<br />
y de incoherencias [como los títulos <i>Trueno peinado</i> y <i>El calambre de yeso</i>]».<br />
</ul>
Gracias a que estas son las consecuencias de que esas sean las unidades de combinación,<br />
<ul>
A) es improbabilísimo el hallazgo –no la existencia– de un libro que repite <b>MCV</b> de punta a punta, o de otro titulado <i>Trueno peinado</i>, y ni hablar de las «casi dos hojas de líneas homogéneas» o, peor, de las dos Vindicaciones («que se refieren a personas del porvenir») que el narrador dice haber visto; pero artísticamente funciona: el cuento habría quedado irreconocible si Borges hubiera sido realista con lo que implican 25<sup>1.312.000</sup> libros hechos de unidades combinadas de un modo único y con total indiferencia a formar palabras y frases en cualquier idioma;<br />
B) el sentido es una ilusión en la Biblioteca de Babel, como dice <a href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#pseudolibros">Pablo</a> («tal vez los libros sean los objetos más insignificantes, los menos existentes de ese mundo») y como saben en aquella «región cerril cuyos bibliotecarios repudian la supersticiosa y vana costumbre de buscar sentido en los libros y la equiparan a la de buscarlo en los sueños o en las líneas caóticas de la mano…»; es otra pareidolia intelectiva, sin manchas de humedad o nubes, sólo con secuencias de signos barajados aleatoriamente,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman palabras,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales forman frases,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son coherentes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son relevantes,<br />
<ul>
una ínfima parte de las cuales son verdades.<br />
</ul></ul></ul></ul></ul></ul>
Tan aleatoriamente que un cubilete escupiendo discos de metal podría, con tiempo, remedar «el divino desorden» y repetir la Biblioteca, lo mismo que <a href="http://www.zambullidas.com/2011/07/collage.html#Pierre_Cervantes">“mil monos con mil máquinas de escribir”. Pierre Menard</a> no tiene tanto tiempo; en lugar del método aleatorio, que no le conviene, decide jugarse por la versión que estima más probable (o sea, menos o nada sacrificable y aniquilable; es la versión que se salvará de la «alegre fogata» que se encarga de las otras).<br />
Si tirás una moneda al aire, cada lado tiene, en teoría, la misma probabilidad de salir (0,5 o 50%); si la tirás reiteradamente, a la larga más o menos la mitad de las veces caerá cara. Aleatoriedad pura, ponele. En cambio, el modo de generar lenguaje de ChatGPT es una mezcla de aleatoriedad y apuesta probabilística:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«...seleccionaré una respuesta aleatoriamente de un conjunto de posibles respuestas, donde la probabilidad de elegir cada respuesta está determinada por una distribución de probabilidad predefinida».<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Menard, por su parte, es pura apuesta probabilística. Vamos con él.<br />
<br />
<b>3.</b><br />
<br />
Por hipótesis, en la Biblioteca de Babel está el <i>Quijote</i>, como está cualquier otra combinación de letras, comas, puntos y espacios. Si disponemos de tiempo, es más «inevitable» o «fatal» que lo encontremos en su anaquel ignoto a que Cervantes lo escriba a principios del siglo XVII, o Pierre Menard a principios del XX. Si no disponemos de tiempo, es improbabilísimo que lo encontremos. Pero estar, está.<br />
<u>O debería.</u> La «ley fundamental de la Biblioteca» hace que más tarde o más temprano la «divinidad que delira» se tope con el <i>Quijote</i>; no lo busca, lo produce a ciegas. A ojos del restringidísimo Menard, Cervantes tampoco «rehusó la colaboración del azar: iba componiendo la obra inmortal un poco <i>à la diable</i>, llevado por inercias del lenguaje y de la invención».<br />
Pero por inerciales que sean, el manejo del lenguaje y la invención de personajes e historias suponen algo opuesto a un azar: una voluntad, que la Biblioteca no tiene (o su «divinidad que delira» tiene dañada) y que difiere de la que tiene <a class="tooltip" title="Link a la sección 2 de '...un libro...'." href="http://www.zambullidas.com/2013/10/funcionoides.html#cernard">Pierre Menard</a>: «Yo he contraído el misterioso deber de reconstruir literalmente su obra espontánea», de «repetir en un idioma ajeno un libro preexistente», «simplificado por el olvido y la indiferencia».<br />
Dificultad de <a href="http://www.zambullidas.com/2017/01/magnitudes-antropocentricas-y-kafka.html">magnitud kafkiana</a>, como la que enfrentó Hladík en su <a href="http://www.zambullidas.com/2012/12/duelista-minimo.html">sueño de la movida de ajedrez</a> (lo llamaban las campanadas, corría por un desierto lluvioso hacia «la torre secreta» donde estaba el tablero, «y no lograba recordar las figuras ni las leyes del ajedrez»). Como el Ulises de <a href="http://www.zambullidas.com/2013/04/el-silencio-de-las-sirenas.html">“El silencio de las sirenas”</a>, Menard encara un desafío insuperable con recursos magros y, aun así, lo supera (sin que quede muy claro cómo).<br />
Él mismo analiza la jugada que esa dificultad exorbitante lo obliga a hacer:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Mi solitario juego está gobernado por dos leyes polares. La primera me permite ensayar variantes de tipo formal o psicológico; la segunda me obliga a sacrificarlas al texto ‘original’ y a razonar de un modo irrefutable esa aniquilación…»<br /></span></blockquote></blockquote>
En este juego, y a diferencia del mecanismo de generación que tuvo la Biblioteca de Babel, Pierre Menard apuesta a la versión que le parece más probable; en su juego, Chat­GPT también. ¿Con qué suerte? Si es un escrito que pesó mucho en su entrenamiento, como el <i>Quijote</i>, depende de si continúa una oración incompleta o si responde a una pregunta completa. Continuando la primera oración del libro, arranca con dos aciertos y después manda fruta:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1193" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS_dVlqYgyS7aCV3YifowhsLstZlF-UyAUnZrTpZB68DP4upwTAL0m0zievR_9KZHxHRGK7dEKp2LGwuoYvrIf8SB4TgJ2VZDEMpG3OkHiCWyrTAQlorHk4AT0QiNSvCeeGC9JagzhSDSmxAyka2caGYxISHgDF9jVnJRz6WLIRa2tmvHaIEXBIh0x/s1600/ChatGPT%20continuando%20el%20Quijote.png"/></a></div>
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación alternativa</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="1065" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEie0kxF1WhVuTsm9jHqY0UVxw2QrtWSMg1ZotbCid5cMRYSgBz_IZBocDKhWKQp1uQvUBPoYDO2icJyWUsrk0eJ96L4QtVv9aDZ27i3QSHFJ_HZItTXxomQKGOhIuh5eY4mphD3UiSz2IWCMP-7WORjemJEG2_8-9jGYVMku5hbmb8598LTZvFzfOHc/s1600/Continuando%20el%20Quijote%20Rta%202%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_093335.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 1</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="971" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjnKt4YkkcLFW2huMV-1Eql8FN8UW0sD6JcMCls173efL6enWIyDwBLLqtzIg-9wDNshoyIaorgR5fNwy0U6yISPse5cfg5EIcdKgiydt7vRpkidPBzlonu6P26GJrWGkZRMktntOiIUDc5tNSY2hdDIN0WtWL-XsxaPRija5A15mCoc6LlxSMcY2A/s1600/1era%20Rta%20-%20Recorte-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084117.png"/></a></div></div><br />
<a onclick="return verocultar(this);" href="javascript:void(0);">Continuación de un fragmento más corto, respuesta 2</a><div style="display: none;"><div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="702" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFmYH81-DpG5nvaDwFQb-nX9QI-sHFtfC14O3DQIXXVjgcV6BfULsx_FoLzlr9-mJKSrBDe4Sv4PsIgcJWjF8O6Nwe-f12CFBP8QKWYM0BPuhtyCOmErZMmWOJlKPqINHLNqoEnM3vZ19GuB--y5UFGShqMfzxux3nn29g1lHf1-Q0uSKoAi7MpgNJ/s1600/Continuando%20corto%20El%20Zorro%20-%20Escribir%20el%20Quijote%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230319_084250.png"/></a></div></div><br />
<br />
En cambio, respondiendo a una pregunta entera, ChatGPT reproduce con un solo error las tres primeras oraciones de la novela de Cervantes. <strike>Pero</strike> Lo logra gracias a haberla frecuentado <strike>en su entrenamiento</strike>, facilidad que Menard no tuvo. Si es un escrito de poco peso en el <i>dataset</i> de entrenamiento, como “Pierre Menard, autor del <i>Quijote</i>”, la IA va a fallar igual (o peor) continuando el inicio del cuento que respondiendo una pregunta entera. El 23/3/23 charlamos sobre el tema:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="785" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZZCU7SMY4uSQzOXLvV20_bdWIiLI1OqaVyz1S_6dXvV1vR4Ws3TVLUS9bIwWGFT__SdM_P3-Sm-j2PqvR4tfrWrFyM3XxrwEmp0oXsD8ziHt6sdMqXQ-k5PiTwFoMAENDtYhJRwbxIACtsE_W9KpHk3fy2hs5vXng2WYLgEowXJHlMaecFIf3uzIM/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2001%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061522.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="760" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDdtVtu4eHlcfPQ6Cigvs7WHekfWlA7R8wUjYz6knL3uqT-C-RPQ-y-9356_3x6I-kv3IL5t3iWcE9boWi7_J9Vv01qguxtgrb6qBjS-oNfrflxGWhHYSdmaDmfZapMYfp_GNhKwQdAy51Rb2Rra_dQo1s6Uihqb7_qZoeJ3Hxrr_syaAAqa9X9N3I/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2002%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061559.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="837" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjp_ycbdrFVIx5W2KFpHxnihnTRltRt9_SGIaSgDcnNOTUNQbAvJ7VMdXDw53-m-5JlOVd7aH1FG4S9XEjniM7nF4GuXn6sXiY2wX0_2teCcSNIpx6IhSspmy1NUqAe4JLGdjxMwcBZpFV-q2urwZ_gV5qd6LdT1KLa_BX1ccdx8qM5k67ENSG97Gh_/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2003%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061630.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="512" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK0vnEWJUKbM7Vu0oHIug-6FWOBjRCTKRFdv5piYK9vZSQLMbKYt8IK3pFhYuzKB-tvxeAPkpfrE16HAp-IpiqFeJvLbv48eanmnSomeXDdb70wgTAIsPi5RdP-_2A70tZ7-71ftgc-SBO_UXxKf-dBLF93sAZ_FE5zWpBqlfHUVhrIKX7U9eNDUHg/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2004%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_061642.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="321" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFD-ZC5K9Ddjo3CPZFb7iYRB1FzfuiJQ1DtkJZChtAzIhci-35i45hYdVtZNB5IrwENc0I5l551oxvf-IRGoKasvS3re0EO44WIuPS9rNNolZQQIRFA6loLz25hDNKPjElrl1Oe0ayFmeEA9yqvNSfkvhEoqngHa_td9jhyjuOIwOLVr-C3lMaDIU5/s1600/Menard%20y%20ChatGPT%2005%20-%20Generaci%C3%B3n%20de%20lenguaje%20probabil%C3%ADstico%20-%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230323_071819.png"/></a></div>
<br />
Más allá de la última respuesta, que es cuasi delirante o burlona, en las respuestas globales de esta IA no hay leguas de insensatas cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias, pero sí de falsedades coherentes y relevantes (o sea, verosímiles). Entre éstas no parecen estar las respuestas que da ChatGPT sobre cómo funciona, pero como no soy una IA mejor no opino.<br />
Si son como parecen, esas respuestas son una muestra de la verosimilitud complementaria, una verdad coherente y relevante (nivel de los efectos). Pero si en ambos casos todo lo que hace el dialogante artificial «es producir lenguaje de una manera automatizada y basada en patrones» (nivel de las acciones), ambas verosimilitudes son otras pareidolias intelectivas, espejismos de sentido. Hay equipo: la IA pone el texto y nosotros el sentido.<br />
<i>Dime en qué nivel te sitúas</i> –dice ChatGPT– <i>y te diré</i> <span style="color:#7d3c98;">♪♫</span> qué ves cuando me ves <span style="color:#7d3c98;">♫♪</span><br />
<br />
<b>4.</b><br />
<br />
Venimos hablando de lo automatizada que es la manera de ChatGPT de producir lenguaje. Ahora hablemos un poco de lo «basada en patrones». El primer atributo de esa manera es el modo de la acción; el segundo, su condición de posibilidad: si no se basara en patrones, no podría producir lenguaje automatizadamente.<br />
Insisto y amplío: si la gramática (morfología + sintaxis), la semántica y la pragmática de las lenguas naturales no tuvieran patrones, ChatGPT no podría «imitar la interacción humana», porque lo que hace es justamente «generar lenguaje de una manera que sigue estos patrones», según me dijo en otro tramo no incluido en el Diálogo del 2/3/23 (que ya no es <i>ayer</i> para esta frase, sino hace 23 días).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="544" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjuJucTgJdXaH8hAk4zRP0dum40WQleb2r_w0HXR-97eDd0Lt6YYteGMFQkykBmYxdEgjq1zOrYOkSWOLTOiLK-vPfJC1MRsPTjnlrp-2PiIHVXH8C5NdPMqZW5R9VOBgTZjXWrGa-Mmr_iL2tX8Swl-pvwiFaAFYf9FQ44-3KyV0nWEQFlXFpz3Sa1/s1600/09%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061023.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="616" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwhESQGrTmYq7D420lmmSjAh0sYULMr8s6K35kAZANysAw9_HdqnjQjU0qLe289vDTO7H60VwNWZogSbzV5LdRj5Zur4-Pe_PwOMZD-ADPjtln7cJKXvwEkQYAGcx5AwOEdI0naA3_IvPGUsq3uCUUryq6omzK1WkUjZfY4pcppK6qn1p0EQZBNY-Q/s1600/10%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061030.png"/></a></div>
<div class="separator" style="clear: both;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png" style="display: block; text-align: center; "><img alt="" border="0" width="100%" data-original-height="774" data-original-width="805" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8a0nltNYEOiO1Qh3ZG4wVTwIvaPgmQ_BK4T82TQz-zjDXInSLzOzqEC2yNVTetqDSHsLmKlL_6a0z0408_tDaYg81lsUs-Os8DJeHBYgWGuMhXjxkk5ZrRIEwuIukQK9ipX0sQL_Q7Xea2u9Sk1sRqoR4ceyhof42zzsUq62k_LCPF1SOXJCHLskX/s1600/11%20Recorte%20de%20Modelo%20de%20lenguaje%20estoc%C3%A1stico.%20%E2%80%94%20Mozilla%20Firefox%20-%20Captura%20del%2020230302_061042.png"/></a></div>
<br />
Por las dudas que entre las investigaciones en lingüística y psicolingüística aludidas no esté <i>Filosofía del estilo</i>, de Spencer, lo cito citado por Viktor "El Desautomatizador" Shklovski en “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“En la base de todas las reglas que determinan la elección y el empleo de las palabras encontramos la misma exigencia primordial: la economía de la atención... Conducir el espíritu hacia la noción deseada por la vía más fácil es, a menudo, el fin único, y siempre el fin principal...”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
La razón de esa exigencia primordial es <a href="http://www.zambullidas.com/2011/08/entusiasmos-iii.html#economiadeatencion">metabólica</a>; el citado por Shklovski ahora es R. Avenarius:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«“Si el alma poseyera fuerzas inagotables, le sería seguramente indiferente gastar mucho o poco de esta fuente; sólo tendría importancia el tiempo que se pierde. Pero como estas fuerzas son limitadas, cabe pensar que el alma trata de realizar el proceso de percepción lo más racionalmente posible, es decir, con el menor gasto de esfuerzo o, lo que es equivalente, con el máximo resultado.”»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
Shklovski hace estas dos citas para decir que la economía de la atención es cierta para la lengua cotidiana, pero que la lengua poética (el arte verbal) vive de transgredir ese principio y que no hay que confundirlas. La última vez que lo dice es cuando toca el tema del ritmo y vuelve a citar a Spencer, ya sobre el final de “El arte como artificio”:<br />
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;">«La interpretación del papel del ritmo dada por Spencer parece ser indiscutible:<br />
<blockquote>
“Los golpes que nos dan irregularmente obligan a nuestros músculos a mantener una tensión inútil, a veces perjudicial, porque no prevemos la repetición del golpe; cuando los golpes son regulares, economizamos fuerzas”.<br />
</blockquote>
Esta indicación, a primera vista convincente, peca del vicio habitual de confundir las leyes de la lengua poética con las de la lengua prosaica.»<br /></span>
</blockquote></blockquote>
No confundir ambas clases de leyes incluye conocer la dialéctica que las entrelaza: «el ritmo estético consiste en un ritmo prosaico transgredido», que «no se trata de un ritmo complejo sino de una violación del ritmo, y de una violación tal que no se la puede prever». Al arte le va la vida en eso: «Si esta <a href="http://www.zambullidas.com/2013/08/entusiasmos-v.html">violación llega a ser un canon</a>, perderá la fuerza que tenía como artificio-obstáculo».<br />
El arte es transgresión, violación y obstáculo de esa economía de la atención porque precisamente busca llamar la atención, ser percibido, causar una impresión mediante procedimientos diseñados para «aumentar la dificultad y la duración de la percepción», porque «el acto de percepción es en arte un fin en sí mismo y debe ser prolongado».<br />
El arte no prescinde de patrones y principios económicos: los necesita para transgredirlos, así como la vida cotidiana o prosaica los necesita para seguirlos y ahorrar recursos limitados. Fuera del arte y su derroche programático, «el alma trata de realizar el proceso de percepción [...] con el menor gasto de esfuerzo». Para lograrlo, necesita identificar patrones y estructuras en lo percibido.<br />
Y eso es lo mismo que necesita hacer el desalmado Chat­GPT en el <i>dataset</i> de su entrenamiento. De cuánto lo logre depende cuán humanas nos resulten las respuestas que genera. En el Diálogo ya me había hablado de esa necesidad y esa dependencia:<br />
<br />
<div style="float:left; width: 470px; line-height: 1.5em; text-align: justify;" class="hyphenate">
<blockquote><blockquote>
<span style="font-family:times new roman;"><center>«En ese sentido,<br /></center>
<br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
producir resultados similares a los producidos por seres humanos<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
<center>se basa en</center><br />
<div style="float:left; width: 48%" class="hyphenate">
mi capacidad para<br />
</div>
<div style="float:right; width: 48%" class="hyphenate">
identificar patrones y es­tructuras en los datos que se me presentan<br />
<center>y<br /></center>
generar lenguaje que si­gue esas estructuras y pa­trones.»<br />
</div>
<div style="clear: both"></div>
</span></blockquote></blockquote></div>
<div style="clear: both"></div>
<br />
Si esos patrones y estructuras no existieran en el lenguaje y en su uso, ni ChatGPT lograría parecérsenos ni nosotros seríamos los mismos. Veamos algunos escenarios sin repeticiones y regularidades.<br />
El desarrollo decimal de un número irracional, como π (3,141592653...), no tiene patrones: nunca entra en loop. Su infinitud no es periódica, como es la de la Biblioteca de Babel (cada 25<sup>1.312.000</sup> libros, que hacen el período más largo que conozco) y como es la infinitud del desarrollo decimal de un número racional (como 2/27 = 0,074074074...).<br />
No necesitás seguir calculando los decimales de 2/27; los de π, sí. El patrón cíclico de tres decimales de largo (074) hace previsible el desarrollo decimal de 2/27; la ausencia de un patrón cíclico hace imprevisible el desarrollo decimal de π<u>, que es un infinito divergente. (Si una serie infinita pudiera converger a su primer término y, en definitiva, a sí misma, podríamos tener un ciclo o período infinito.)</u><br />
Sin patrones, en vez de ahorrar atención automatizando, la gastás en cada paso, todos novedosos y demandantes. Es como intentar ahorrar energías en una <a href="http://www.zambullidas.com/2014/07/malos-pasos.html">escalera irregular</a>, como las que cansaron singularmente al narrador de “El inmortal”:<br />
<blockquote><blockquote><span style="font-family:times new roman;">«Cautelosamente al principio, con indiferencia después, con desesperación al fin, erré por escaleras y pavimentos del inextricable palacio. (Después averigüé que eran inconstantes la extensión y la altura de los peldaños, hecho que me hizo comprender la singular fatiga que me infundieron.)»</span></blockquote></blockquote>
Tampoco tienen patrones los números de Funes, esa «rapsodia de voces inconexas» de un <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/funes-el-numeroso.html">sistema de base infinita</a> «(para uso de las divinidades y de los ángeles)»: «<i>Luis Melián Lafinur, Olimar, azufre, los bastos, la ballena, gas, la caldera, Napoleón, Agustín Vedia</i>», etcétera, además de <i>El Negro Timoteo</i>, <i>Manta de carne</i> y <i>El Ferrocarril</i>.<br />
Todos los números de Funes son igual de inanalizables que nuestros dígitos del 0 al 9; los suyos no son <a href="http://www.zambullidas.com/2017/10/x-el-contador.html">números posicionales</a>, como 365, analizable en 3 centenas, 6 decenas y 5 unidades. O son monoposicionales, si se prefiere: todos sus números están en la columna de las unidades (<a href="http://www.zambullidas.com/2009/07/la-igualdad-en-la-aritmetica.html#dos">n<sup>0</sup></a>), contra apenas diez de los nuestros.<br />
Generar y recordar «un número infinito de símbolos, uno por cada número entero», requiere una gran memoria, que requiere un gran gasto de atención y retención. Las mismas energías ilimitadas debería tener Funes para concretar su <a href="http://www.zambullidas.com/2015/05/funes-el-minucioso.html">idioma omniespecífico</a>, donde debería haber un nombre por novedad o diferencia (cada perro tendría uno distinto por instante, incluso permaneciendo detenido y quieto).<br />
Sin repetición –o sin «olvidar diferencias»– no hay patrones: los datos no se vinculan entre sí por ningún rasgo o parámetro (no hay agrupamientos categoriales, que son sincrónicos) y cada uno tampoco se vincula consigo mismo en el tiempo (no hay agrupamientos de momentos: historias). <a class="tooltip" title="Link a 'Simultáneas Leonard Shelby', sección 2." href="http://www.zambullidas.com/2012/06/simultaneas-leonard-shelby.html#historia"><i>Agrupa</i></a> <i>y ahorrarás</i>, le recomiendan a Funes; <i>No necesito, gracias</i>, responde «un compadrito de Fray Bentos» que es «un precursor de los superhombres».<br />
Somos imitables porque somos predecibles, somos predecibles porque tenemos patrones, y tenemos patrones porque somos limitados y necesitamos ser eficientes, economizar. Aunque no parezca, es en lo que más se nos parece ChatGPT, empezando porque es un <a class="tooltip" title="Link al video 'Modelos', de Dot CSV." href="https://www.youtube.com/watch?v=Sb8XVheowVQ"><b>modelo</b></a> de lenguaje y terminando porque aprende y aplica nuestros patrones de uso del lenguaje que modeliza, que debe ser lo más humano que tenemos.<br />
Termino con otra ensalada de metáforas, empezando por las de este exordio y repitiendo un ingrediente, aunque condimentado distinto. ChatGPT es como un perro al que ya no le falta hablar, si nos atenemos a los resultados (el plato) y obviamos cómo los consigue (la cocina). Por un lado, le conocemos el truco; por otro lado, no distinguimos sus respuestas de las que dan personas humanas y le hablamos como la gansa empolla bolas de billar o cubos: por si acaso, a ver si todavía es y queda sin empollar o sin <strike>contestar</strike> <u>dialogar</u>.<br />
<br />
</div>el Zambullistahttp://www.blogger.com/profile/14217277502800579719noreply@blogger.com0