El 29/4/23 publiqué 4 nuevos tuits, que puse el mismo día en el ensayo, que ahora se ve así:
1. Indiferencia categorial, concesión modal, condición total
—¿Y eso?
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
~Es lo que hay.
—Podría no haber.
~Será contingente, pero que existe, existe.
—¿Y qué es?
~No sé, pero no importa.
—¿No?
~Sea lo que sea, es lo que es.
—Sí, es lo que tiene.
~Es lo que es, sea lo que sea. No hay vueltas que darle.
—Pero a tus palabras, sí.
~¿Qué vueltas?
—El "será contingente" es concesivo: es lo que es, hubiera o no podido ser diferente (o nada).
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
~¿Y?
—No es igual.
~¿A qué?
—Al "sea lo que sea". Los diste como equivalentes.
~Ponele que hay una diferencia. ¿Es significativa?
—Depende del color del cristal con que la mire.
~Y la diferencia es…
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
—El "sea lo que sea" es indiferencia categorial, no concesión modal (contingente, ni necesario ni imposible).
~Todo queda en familia.
—¿Por?
~También es una concesión; una total: aunque sea A, es lo que es; aunque sea B, es lo que es; etc. Sea lo que sea…
—¿Por qué AUNQUE en vez de SI? Si es A, es lo que es; si es B, es lo que es; etc. Sea lo que sea, es…
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
~¿Qué cambia?
—Es condicional.
~Lo concesivo también. De hecho, es una trama de condiciones. «Aunque llueva, saldré» dice que sí o sí saldré, aun en el peor de los casos.
—¿Y?
~Y que es una condición total (doble): si no llueve, saldré; si llueve, también.
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
—Quien todo abarca nada aprieta.
~¿Eh?
—Condicionar que en todos los casos se dé el mismo resultado no es condicionar: es un modo enfático de afirmar algo, de mostrarlo inmune a las contingencias.
~Es como comprar todos los números de una rifa.
— el Zambullista (@Zambullista) April 23, 2023
—Le falta la incertidumbre que sólo da condicionar 1 caso (o más, pero no todos), donde el resultado puede o no darse, en vez de darse sí o sí. Antes sabíamos, sin tener que esperar que sucediera; ahora no sabemos, debemos esperar.
2. Solapamientos y relevos
~Pero acá ya había un resultado puesto: es lo que es, sea lo que sea.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Si todos los caminos conducen a Roma, no importa cuál tomes.
~Tampoco si no me importa a dónde ir –como le dice el Gato de Cheshire a Alicia–, vaya o no a Roma. pic.twitter.com/8PzKx8IjGy
—Pero si te importara, seguiría sin importar qué camino tomes, si todos conducen a Roma (como las dos posibilidades, que llueva o que no llueva, conducen a «saldré»).
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Emosido solapado.
—Algo así. Que no te importe el camino porque no te importa a dónde ir se solapa con que no te importe porque todos te llevan.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Como el fundamento ético de quemar una lengua (le tocó por castigo) se solapa con el azaroso (le tocó por sorteo).
—Parece, pero el 2º releva al 1º.
~¿No se solapan?
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Parece, mientras dura el relevo; después no, porque para bailar un solapamiento también se necesitan 2. Pero con la revolución del billete carmesí quedó 1 solo fundamento: lo que dicen los sorteos.
~La Lotería asumió generosamente la suma del poder público.
—No sería la 1ª revolución de colores que aspira a ese poder o que lo logra.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~ 🎵 Nada es para siempre 🎶
—Y menos un desequilibrio tan grande.
~¡Vade retro, digresión!https://t.co/y8Y5UmzZxT
—Ok. Si todos los caminos conducen a Roma, la impreferencia por los destinos es indetectable.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~A esa distancia, sí.
—¿A cuál no?
~Vistos como puntos en una red vial, sus trayectorias varían pero convergen.
—Lo dicho.
~Pero vistos como viajeros, quien eligió Roma como destino está relajado y/o ansioso por llegar; quien eligió otro destino está frustrado, tal vez estresado y/o angustiado; al que no eligió lo detectás por su relajación ataráxica y su desapego budista hacia los destinos de viaje.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Ok. Si todos los caminos conducen a Roma, Quique (que hace dedo para los 2 lados) está yendo para allá, lo haya elegido o no. Que no le importe el camino porque no le importa a dónde ir se solapa con que no le importe porque todos lo llevan. Un porqué tapa al otro, no lo releva.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~En Babilonia, dos porqué pujan por ser el fundamento de quemar una lengua: el código penal y el resultado sorteado. Éste se impone y dejan de coexistir.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Bis.
~Ante Loewenthal, el móvil de Emma de «vengar a su padre» es relevado por el de «castigar el ultraje padecido por ello».
—Acá el que no corre vuela y el que no solapa releva.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~¿Pero solapar no sería un modo de relevar?
—Lo que solapa y lo solapado son tan simultáneos como las caras visible y oculta de la luna. Lo relevado y lo que releva son sucesivos, como los atletas por los que pasa el testigo.
3. El comodín
~Bien, volvamos a tu primera vuelta.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Ok. ¿Qué es eso?
~No importa. Con indiferencia categorial o con concesión modal, es lo que es.
—¿Y cómo es?
~Tampoco importa. Sea como sea, es como es.
—O sea, es algo y es de algún modo, pero no sabemos qué ni cómo porque no importa saberlo.
~Ponele.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Si el QUÉ fuera un número y el CÓMO un palo, eso sería un comodín, que para poder asumir cualquier número y palo, no tiene ninguno. Es lo que es (un comodín), sea lo que sea (un 7 de oro, un 4 de copas, etc.).
~Eso puede tener un QUÉ y un CÓMO definidos; un comodín, no.
—Toma 2.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~En este caso minimalista, desconocemos qué y cómo es eso que sabemos que es (como no puede ser sin ser algo, es lo que es, sea lo que sea). Pero el número y el palo de un comodín no son desconocidos: están indeterminados. El comodín no tiene un ser; tiene un poder ser.
—En el mazo. Pero cuando hace juego con otras cartas, está siendo.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Sí, pero está siendo otra carta, no él. No tener lo que tienen las otras –número y palo– es el precio que paga por poder ser cualquiera. Y cuando lo es, es –o hace de– la otra carta sólo por lo que dura esa mano.
—El comodín podría decirte que vos sos lo que sos, seas lo que seas, sólo por lo que dura esa vida que tenés.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~La ocasión puede medir lo que sea. Pero si se comparase con las otras cartas y no conmigo, vería que siguen siendo lo mismo todas las manos, sin importar cómo jugaron.
—¿Y eso que es lo que es, sea como y lo que sea?
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Tiene una identidad y una trama de rasgos, ambas permanentes o no ocasionales. Como las cartas que NO son comodines.
—No saber qué y cómo es es como ver una carta boca abajo, del lado en que todas son iguales. ¿Y si es un comodín?
~Su probabilidad es de 2/50. Metaforiza algo con muchos más parámetros que números y palos.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Pero puede.
~Recién era un comodín porque ese no saber hacía que pudiera tener cualquier QUÉ y CÓMO. Ahora ese no saber es metaforizado por una carta boca abajo, que puede ser un comodín.
—Encima que te lo rebajé de necesidad a posibilidad te quejás.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Tu retirada tiene escalas.
—¿Qué, mi carta tapada no vale?
~Si un comodín no es la mejor imagen de algo que no sé qué y cómo es, no lo será por ser la carta tapada. No saber lo actual no es ser potencial.
—Me retiro.
~La Reina de Corazones tiene un no saber parecido, aunque su necesidad y voluntad de saber quiénes son esos no las tengo con eso que no sé cómo y qué es.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Porque no vas a interactuar con eso, como la reina con esos. Necesita saberlo para no cortarles la cabeza a 3 de sus hijos. pic.twitter.com/XH5nsuroZO
~Para eso y porque de bruces todas las cartas son iguales.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Y de noche todos los gatos son pardos.
~Circunstancias igualadoras.
—Como se igualan en el cielo los dos teólogos de Borges, el ortodoxo y el hereje.
~«El anverso y el reverso de esta» carta «son, para Dios, iguales».🃏 pic.twitter.com/bjNP9vgaMb
—Es que de lejos pasa lo mismo que de noche.
— el Zambullista (@Zambullista) April 29, 2023
~Si está en todos los sitios, como buen omnipresente, no puede estar lejos de ninguno. Una opción es que esa diferencia exista en ciertos niveles y no en otros.
—Nos fuimos por las ramas y llegamos al nivel cielo.
~Está bien, volvamos.
—No sé Dios, pero un jugador común necesita que el reverso de las cartas sea igual para que no las reconozca quien lo enfrenta.
— el Zambullista (@Zambullista) April 29, 2023
~Tiene esa necesidad con reversos fijos: impresos. No la tendría con reversos digitales cambiando al azar.
—Si fuera con un patrón serían reconocibles. pic.twitter.com/yWZu5yDog4
~Sí. La fijeza de lo estático y la repetición o regularidad de lo dinámico se parecen mucho; son como dos modalidades de la misma uniformidad ocultadora.
— el Zambullista (@Zambullista) April 29, 2023
—Un cartón impreso y una pantalla digital se diferencian más que una fijeza y un cambio con patrón.
~Seguí con el mazo normal.
—Todas las cartas tienen las espaldas idénticas y los frentes diferentes, salvo 2. Todas se distinguen entre sí (por número y/o palo), salvo 2.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Todos tus caminos conducen a…
—Los comodines se distinguen de las otras cartas (por no tener número ni palo), pero no entre sí.
~Toma 2.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Un comodín es 2 veces idéntico al otro: de espalda y de frente. La espalda común es la membresía del mazo; el frente distinto dice cómo juega la carta. Materialmente, son 2 cartas; conceptualmente, es 1 carta repetida: mismo diseño doble faz + mismo juego = misma carta.
4. Barajar y pensar de nuevo
~Toma 3.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Mientras las demás cartas sólo pueden hacer de sí mismas, no de otras, el comodín sólo puede hacer de otro, no de sí mismo.
~Se complementan.
—Se encastran.
~Como gustes. En uno de los "conceptualmente" posibles, un mazo es ese encastre de juegos complementarios.
—No obstante la asimetría de las 2 partes encastradas: una de 48 cartas y otra de 2, en el mazo material del chinchón.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Pero al encastre conceptual no lo afectan esas asimetrías.
—¿Qué lo afectaría?
~Que cada parte con cartas no jugara al revés que la otra: que no encastraran.
—O sea, al encastre lo afectaría no ser.
— el Zambullista (@Zambullista) April 29, 2023
~Suena razonable.
—Tanto que mejor sobreentenderlo. Te preguntaba por algo que no lo inexistiera.
~¿Qué, mi obviedad/juicio analítico/tautología con máscara retórica de hallazgo/juicio sintético/novedad no vale?
—¡Quiero vale 4!
~¡Quiero! pic.twitter.com/rpgJyqMC9l
—Agregar una visión de algo –un mazo– bajo un nuevo concepto –ese encastre– es el efecto deseado de cierto análisis de un universo de datos –como un poema, un relato, una peli… Efecto Nicolás de Cusa, el monje que en una línea recta infinita vio «el arco de un círculo infinito».
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
~Y es más: vio ese arco del círculo infinitamente cuadrado sin dejar de ver una línea recta infinita. No hay solapamiento ni relevo: hay una nueva visión, que no desmiente ni corrige a otras.
— el Zambullista (@Zambullista) April 24, 2023
—Vamos. Creo que ya estamos demasiado de acuerdo como para seguir hablando.
~De acuerdo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario