Ayer 12/9/23 le cambié la última oración al ensayo, agregué una oración parentética al final del antepenúltimo párrafo y una mitad disyuntiva incluyente al final del penúltimo. No es mucho; estuve escribiendo bastante en paralelo en el Kate, “Yo, Mudd 22.htm", algo que tengo que terminar de pensar e incluir en la zona del final. Pero le doy importancia a la nueva última frase del ensayo.
[...]
Cuando Kirk dice que hay que “usar absurdo, locura, irracionalidad, ilogicidad dirigida contra Norman”, es probable que esas cuatro palabras no representen sendas categorías de lo no lógico, o que lo hagan con superposiciones. Pero si me pidieran nombrar cada uno de los cuatro tipos de ilogicidad con esas palabras, mi lecho de Procusto quedaría así: la “locura” nombraría el tipo a (la falsedad inverosímil); la “ilogicidad”, el tipo b (el contrasentido); la “irracionalidad”, el tipo c (el sinsentido); y el “absurdo”, el tipo d (la paradoja). (Aceptaría que la “ilogicidad” y el “absurdo” intercambiasen sus tipos.)
Más allá de los nombres de los tipos de ilogicidad y de su lista, me interesa ver cómo se relacionan entre sí, qué movida superior integran. Para eso, convertiré la lista en una trama de las vicisitudes del sentido que tiene o no tiene algo. Una cosa es que algo no tenga sentido (c: sinsentido); otra, que no tenga el sentido que dice tener (a: falsedad); otra –un caso especial de la anterior–, que tenga el sentido contrario al que debería tener (b: contrasentido); otra, que no pueda tener el sentido que debe tener o que deba tener el sentido que no puede tener (d: paradoja).
Usando los parámetros del Reino del Revés, lo lógico es lo que está al derecho y es verdadero. Lo
No hay comentarios:
Publicar un comentario